Mik a legütősebb érvek Isten NEM létezése mellett?

én csak átfutottam, és:

egyetlen érvetsem olvastam amelyel cáfolnák Isten létezését.

énszerintem is racionális Istenben hinni, csak egy valamiben nagyon erőltetve torzan mutatják be Istent a vallások: erőlködnek hogy Istent jónak mutatják be, holott, nem jellemző rá az emberi jóság.

És

zerintem az egyik legszebb emberi tulajdonság a jóság, de az egy hamis mítosz hogy a jóság Istenbe is meglenne, és az is tévedés hogy Isten szereti az embert. Legföljebb úgy ahogy az ember az állatokat. kedveli, de nem tartja magát egyenangúnak velünk.

Kitartóan tévedés, hogy valami ellen kéne érvelni - egyszerűen logikai hiba, és úgy, ahogy van, lehetetlen.

Imádott példám: bizonyítsd be, hogy nem létezik a Mars-Jupiter között egy aszteroida, ami angol marmalade lekvárból áll, és franciául beszél! Kíváncsian várom, hogyan lehet megoldani ezt a feladatot. Ha valaki azzal jön, hogy ott nem létezhet lekvár, arra azt válaszolom, hogy ez a lekvár egy felsőbb, nem evilági hatalom, ergo kívül áll eme világot mozgató erőkön. Bizonyítsd be, hogy ez egy egetverő marhaság :)

Isten nem létét nem lehet, és nem is kell bizonyítani. A tudomány ezzel a témával nem is foglalkozik, mivel tudományos módszertan egy olyan valamivel, amire semmilyen mérhető, kutatható, vagy ellenőrizhető bizonyítékot nem lehet hozni, nem tud mit kezdeni.

Istenre a benne hívőknek kéne bizonyítékot hozniuk, de ők pont azért hívők, mert elhiszik bizonyíték nélkül. De attól ez még nem érv, hogy "szerintem pedig úgy van". Ígyhát ez egy kényelmes álláspont: én nem akarom bizonyítani, mert tudom, hogy lehetetlen, a vallásos erre meg azt mondja, hogy lám-lám, tehát van, hiszen nem tudom bizonyítani az ellenkezőjét.

De amíg nem hozza nekem a franciául beszélő aszteroidának a bizonyítását, hogy nincs, addig én nyugodtan állítom - istenségek nem léteznek, amíg nincs bizonyíték az ellenkezőjére :)

Sir Butchernek:

természertesen megalapozatlan, fellengzős okoskdás azt gondolni hogy isten létére nincsen tudományos bizonyíték.

A világot teremtett, alkotott világnak látjuk aminek alkotója van.

A világmindenségben uralkodó rend, harmónia, célszerűség a teremtőtőtől származik. És az egész élő, és holt természet bizonyítja hogy valakinek a tudatos elgondolása. Az is biztos hogy az emberi elképzelés, és az emberi tudat ezt a végtelen inteligenciát, és alkotó erőt nem értheti meg. Mi a valóság töredékét érzékeljük, és csak a valóság néhány törvényszerűségéről van hiányos , és homályos tudásunk. Ezzel még a legradikálisabb ateisták is egyetértenek. Csupán a dialektikus materialista ideológia követői voltak annyira buták hogy azt higgyék: a tudomány már feltárta a világmindenség nagy részét, és a törvényszerűségeiről is biztos, szilárd tudományos ismereteink vannak.

Ezzel szemben minden komoly tudós azt mondja hogy sokkkal több feltáratlan titok van, és nagyon kevés amit eddig megismertünk.

A teremtőt nem lehet kizárni, de ez a dolgoknak csak az egyik része.

A másik az hogy én feltételezem hogy Sir Butcher egy létező személy, ugyanúgy Isten ios egy olyan személy akivel párbeszédet folytathatunk. Azzal a különbséggel hogy ez Istennel folytatott párbeszéd nem csak szavakkal történik. De ezt az érti meg aki már kapcsolatban Istennel.

Szóval a hit szót inkáb egyfalyta komunikációnak, egy életvitelnek nevezném, nem csak annyi hogy elhiszem Isten létét. Már Heralleitos egyik fragmentumában is írja hogy Isten rejteőzködni szeret, és jeleket küld magáról, és arról is beszélt hogy téved az aki az emberi vélekedések szerint képzeli el Istet.

Érdekes, amit mondasz - tehát te érzékelsz valamit, amit mással nem tudsz megmagyarázni, csak egy felsőbb elmével. Mint a természet törvényeit. Ez kitartóan nem bizonyíték semmiféle teremtőre, vagy istenségre.

Honnan tudod, hogy ez a hatszázmilliárdodik ősrobbanás után kialakult univerzum? Ahol véletlenül pont ezek az értékek jöttek össze? És az elmútl hatszáz milliárd univerzum mind instabil volt, és kialakulása után meg is szűnt?

Sőt, miből gondolod, hogy ez az univerzum stabil? Mert ebben a végtelenül kicsi időszeletben, ahol mi nézzük, stabilnak látszik? Ha megfelelő időszeletet nézel, akkor egy atombomba is stabil magbomlás - csak jó helyről, jó időben kell nézni. Könnyedén lehet, hogy ez a táguló világegyetem jelenleg éppen szétveti magát, és minden atomja meg fog semmisülni - csupán idő kérdése. Akkor mégsem egy csodálatos rend és harmónia, csak egyszerűen nem létezünk elég ideje, hogy észrevegyük a pusztító káoszt :)

Te felhozol érveket, amik teljesen és totálisan szubjektívek egy entitás létezése mellett. Neked a hit egy kommunikáció. Veled egyetért kb a népesség negyede (megközelítőleg ennyi keresztény ember van google szerint) vagyis az emberiség kisebb része tartja a te általad létező entitást létezőnek. Ez az entitás nem mérhető, nem kutatható, nem ellenőrizhető. A buddhisták sincsenek kevesen, és ők a te istenedet teljesen nem létezőnek tartják. A hinduk se értenek egyet, az arabok még csak-csak, bár ők más szabályokat tartanak, de az istenségkép valamennyire stimmel. És ezzel el is értünk az egyezések végére :)

A gravitáció például mérhető. Itt is, a Holdon is, bárhol és bármikor. Az előbb megállapítottuk, hogy a hitre épülő kommunikációd nem mérhető. Ha elmegyek indiába, vagy egy félreeső csendes-óceáni szigetre egy természetvallásos népcsoporthoz, ők rendkívül másfajta hitélményt fognak leírni. Ez olyan, mintha itt, Magyarországon a labda lefelé, a Föld középpontja felé esne, Ausztráliában meg a Hold felé. Ez nem egy mérhető valami, ergo a léte bizonyíthatatlan. Ha mégsem, akkor arra kéne hozni bizonyítékot. Igen, a nem léte se bizonyítható.

De az, hogy élőhöz DNS kell, a tudathoz meg teremtő, háát... Mint mondottam, az én aszteroidám egy nem evilági lény, a te istenedhez pedig semmi köze. Tehát rá nem vonatkoznak ezek a szabályok, ő élő DNS nélkül is (mivel nagyrészt cukorból van, némi naranccsal :) ) így ő köszöni, létezhet enélkül is. Még mindig cáfolat nélküli az aszteroidám. A szerintem nem létezik, az nem cáfolat :) Természetesen én sem tudom bizonyítani, de a te mintádra válaszoljak - meglehetősen biztos vagyok benne, hogy létezik. Ez egy totálisan szubjektív megérzés, és mint olyan, a vallásokkal teljesen egyenértékű. Ergo létezik ez az aszteroida? :)

Jehovát az egyetlen Istent tiszteli a z emberiség nagy hányada, a Jézus nyomdokában járó keresztények, meg a tiszteletre méltó Iszlám vallás hívei.

A hinduk a legvégső oknak egy központi Isteni személyt jelölnek meg a többi Isten szinte korlátlan életidővel, és erővel rendelkeznek, de a mindenség ősokának tartott fö istentől fügnek.

A budhisták nem a hit hagyományán hanem az elmélyüléssel akarnak egy olyan megtisztult életformát elérni amely képessé teszi őket a hétköznapinál magasabrendű tudatra, éberségre.

Ugyanakkor a különböző vallások köbetői gyakran tanultak egymástól:

A kereszténységnek sokat segített a pogány görög-latin kúéltúra, és a következő évezredben valószínű a keleti vallások elmélyült életfilozófiája segít abban hogy Jézus evangéliuma mégkifejezőbb legyen. A modern embernek a modern ember nyelvén kell szólni, de a modern embernek szüksége van azokra a lelki értékekre amik a távolkeleti életfilozófiákban van meg. A távolkeleti vallások ítoszok, alegóriák, és szimbólikus nyelven beszélnek a valóságról. Erre szükség van mert a hétköznapi nyelv sokmindenre egyszerűen nem alkalmas.

Az ateizmus is komoly segítséget nyújt Isten megismerésében: egy reális, jó összefoglalást, összegzést ad, egy szilárd pontot amely megrajzolja önmaga határait. Képes megmutatni a vallások némely tévedését, és egy helyes istenképhez közelíteni.

Az ateizmus segít abba hogy megkülönböztessük a mesét a valóságtól.

Ugyanakkor észre lehet venni hogy az ateizmus eljuthat az agnoszticizmusig: ami nyitotságot teremthet.

Jehova minden embert gyermekének tart, és mindenkinek megadja a lehetőséget arra hogy az életében értékes tartalmas dolgok legyenek, és számára nincs olyan ember aki hiába jött volna a világra.

szerintem az ateizmus meg a mély Isten hit nem zárja ki egymást. A kérdző azt írta hogy csak gondolkodó, értelmes ataiesták válaszát várja. Szerintem az ateista érvek elgogadása nem jelent problémát az ember hitére nézve. Az ateista érvelés olyan mint a minőséges mosópor: a hit anyagába nem tesz kárt, de megtisztítja.

Különben én a hagyományos mosóport kedvelem. (ezt a célzást megértik akikkel mégis egyformán gondolkodunk sokmindenben, elsősorban arról hogy a valóságot a legteljesebben úgy mlehet megismerni, és megérteni ha úgy szemléljük mint Jehova alkotását.)