Mik a legütősebb érvek Isten NEM létezése mellett?

Akkor nagyon felületesen és tele előítélettel kutakodsz!

A vallás NEM CSAK hiszékenység, mint ahogy a mai elfogadott hivatalos "tudomány" sem csak a tények tárháza.

"A mai aktív kutató biológusok többsége pl. valamilyen módon hívő ember!"

Én voltam kutató biológus és összesen egy kollégáról tudtam hogy vallásos, bár nem kérdeztem meg mindegyiket persze.

Ez mikor volt?

Én nem voltam kutató biológus, de egyik igen határozott embertől olvastam ezt ezeken az oldalakon, aki mellesleg annak vallotta magát (igen meggyőző volt a tudása, semmi kétséget nem hagyott abban, hogy az, aminek mondja magát). Ő mondta egy őszinte mondatában, miszerint el kell ismerje, hogy a kollégái többsége hívő, kevés az ateista köztük.

Ezt azóta már sok más vonatkozásban is megtapasztaltam, hiszen valóban: egyáltalán nem egyirányú forgalom jellemzi ezt az utat. Nagyon sokan éppen a nagyobb ismeretük miatt váltak hívővé, többek között én is.

Mindenkinek segít, sőt mondok mást is, alkalomadtán mindenkinek van segítségre szüksége!

Ahogy mondtam, a hiszékeny hit dominál, mind a vallásos hívő, mind a nem vallásos oldalon. A legtöbb ember nem tudja racionálisan megindokolni azt, hogy miért hisz abban, amiben. És ez a baj.

Ettől még lehet helyes következtetésre jutni, ha alaposan és őszintén látunk neki kutatni az igazságot. De akkor egyaránt le kell vetkőznünk sok hamis vallásos mítoszt, de ugyanúgy a "tudományos" állításokból is sokat. Az emberek többsége ettől elzárkózik, mert nagyon kényelmes és közönyös. Nem érdekli semmi olyan, ami veszélyeztetné az elképzelt "biztonságát" és felborítaná az addig igaznak vélt világnézetét. Ezért mondhatjuk, hogy van sok dogmatikus, sőt fanatikus vallásos ember, de ez nem idegen azoktól sem, akik ettől elzárkóznak. Ugyanolyan vak buzgalommal tudják védelmezni a saját álláspontjukat, de sajnos mindezek közös jellemzője, hogy FELÜLETESEK.

Ádám és Éva ugye ettek a tiltott gyümölcsből ezért Isten miért büntet a leszármazottaikat amikor ők nem is tehetnek róla?

Mégis Isten hogy tudná figyelni Univerzumunk összes élőlényét? És Istent ki teremtette? Lehetséges hogy létezik egy felsőbb hatalom de az nem feltétlenül emberközpontú de jelenleg az a legelfogadhatóbb hogy világunk 13,7 milliárd éve az Ősrobbanás során keletkezett.

Nem tudom, miért pontozták le az első válaszomat. :p Ti talán azért vagytok ateisták, mert hisztek benne, hogy nincs isten? Egy fenét! Pont ez a lényeg (és ezért beszélnek butaságot azok akik azzal jönnek hogy "az ateista is ugyanúgy hisz mint a hívő ember"). Ha isten létezne, továbbmegyek: ha a legkevesebb valóban jó bizonyíték létezne rá, a mai ateisták (legalábbis a nagyobb részünk, pl. a tudós társadalom) hívő lenne. Ugyanúgy ha a világ nem mondjuk, gravitáció, evolúció, vagy bármi más elv szerint működne, akkor nem bennünk hinnénk, hanem abban ami abban a világban helyettesíti őket. A valódi harc tehát nem az ateista vagy a teista álláspont között zajlik, hanem az intelligens gondolkodás és a butaság között.

Mondok még valamit: a logikus gondolkodás létjogosultsága is a hasznosságából ered. Ha a világ úgy működne, hogy nem az értelmes gondolkodás vezet eredményre, hanem mondjuk, a hiszékenység, akkor kénytelenek lennénk azt követni. A tudományos módszer sem csak úgy lett, hanem rengeteg hiba után sikerült leszűrni azokat az elveket, amik a legkevesebb hamis információt adják.

Egyébként a vallások eredete is itt van elásva. Miért azok a vallások maradtak fenn amiknek a legnagyobb társadalomszervező erejük van? (A hinduizmus megszabta, hogy ki melyik társadalmi kasztba születik, és jutalmat ígért a következő életedben, ha jól végzed a feladataidat, ami arra a kasztra elő volt írva. A kereszténység azt állította, hogy a hűbéri viszony király, nemes és jobbágy között isteni akaraton alapszik, és ezzel fenntartott ezer évig egy társadalmi rendet.) Miért hullanak el a szélsőséges szekták? Miért azok a vallások maradnak fenn, amiknek a tanításai egybeesnek a mai erkölccsel? Azért, mert ennek a fajta gondolkodásnak valami pozitív hatása volt az emberekre. Persze amiben hisznek az szigorúan véve nem iGAZ, de hogy igaz-e vagy sem az másodrendű dolog. Ha belegondolsz az igazság nem egy különösebben szép dolog. Olyasmiket mond, amiket nem szeretnénk hallani, mint hogy az univerzumot nem érdekli hogy élsz-e, halsz-e, hogy lényegében nem különbözöl a többi állattól, meg hogy 99.9% hogy mindnyájan kipusztulunk végül. Egy csillagásznak vagy geológusnak talán érdekes tudni, hogy a nap egy nukleáris tűzgömb a Föld meg egy óriási szikla és csak a jó szerencsén múlik hogy a napszél vagy a földmozgások nem ölnek meg minket,, de az átlagember életéhez ez a tudat mivel járul hozzá? Sokkal hasznosabb ha valami olyasmiben hisz ami megnyugtatja, és esetleg arra is ráveszi hogy rendesen viselkedjen és dolgozzon, nem?

Persze ez így leírva nem feltétlenül igaz többé. Valamikor a vallás volt a legjobb rendszer amit kitaláltunk, de ma már sokkal jobb módszereink vannak. Vannak olyan kulturális dolgok, filozófiai iskolák, akár még mozgalmak és egyesületek is, amik jobban a korhoz igazodnak mint a vallás. A kor is megváltozott: többé már nem a sok jobbágy, kevés vezér elvnek kell érvényesülnie, hogy előbbre jussunk. Politika topikban törszvendégek persze megmondanák, hogy még most sem léptünk túl ezen a helyzeten, és igazuk is van; de most már (különösen az információáramlás korában) -hasznos- ha minél többen tudunk valamit. Nem hiszem hogy azt a társadalmi erőt amik az egyházak sikerült volna elérni (misére járás, egyházközösségek, gyónás - nincs társasklub vagy pszichológus ami ilyen szintű szolgáltatást adna), de több már nem a vallás az egyetlen vagy akár a legjobb választási lehetőség.

Kedves Vree!

hihetőnek hat a válaszod, csak az a baj, hogy általánosságokban beszélsz, semmi konkrétum nincs az érveid mögött. Mindent összemosol mindennel. Ez pedig öreg hiba, így válik egy vélemény demagóggá.

"Ádám és Éva ugye ettek a tiltott gyümölcsből ezért Isten miért büntet a leszármazottaikat amikor ők nem is tehetnek róla?

Mégis Isten hogy tudná figyelni Univerzumunk összes élőlényét? És Istent ki teremtette? Lehetséges hogy létezik egy felsőbb hatalom de az nem feltétlenül emberközpontú de jelenleg az a legelfogadhatóbb hogy világunk 13,7 milliárd éve az Ősrobbanás során keletkezett."

Ez is jól bizonyítja, hogy a vallás ellenes vélemények nagyrészt morális "ellenérveken" és a tudomány majmolásán alapulnak. A féligazságok a legveszélyesebbek, mert azok a legmegtévesztőbbek.

Gyakori kérdés a nem Istenhívőktől, hogy miért "büntet" mindenkit Isten az ádámi sztoriért? Ehhez kapcsolódik, hogy miért van a bűn? Ha van Isten, miért engedi meg?

A Biblia ésszerű és korrekt választ ad ezekre az ellenvetésekre. Röviden: egyszerűen NEM lehetett másként, józan és racionális okkal van mindez.

Istent ki teremtette? Bármit vagy bárkit tartasz is a létezés okának, el kell fogadnod egy végső okot, amitől már nem mehetsz visszább az időben, mert akkor a sor a végtelenbe nyúló értelmetlen kérdéshalommá válna.

Az hogy a világegyetem milyen öreg és hogy ez "ősrobbanással" vette-e kezdetét, nagyon vitatott tudományos ELMÉLET!