Mik a legütősebb érvek Isten NEM létezése mellett?

A gravitáció is elmélet, meg miden elmélet, amire az orvostudomány, csillagászat, stb. épül.

A legjobban akkor jársz, ha nem hiszel el semmit, és szépen bemész a templomba imádkozni egy jót. Ki se gyere, az a biztos.

" Röviden: egyszerűen NEM lehetett másként, józan és racionális okkal van mindez. "

jah ezt meg elhittem bemondásra. remélem tényleg van mennyország, mert akkor valaki odakerül a hatalmas teremtőnk közelébe és megveregeti a száját egy lapáttal. mert ha tényleg van, és a végtelen hatalmát olyan dolgok feltalálására szánta mint a fogszuvasodás, vagy a végbélrák, akkor tőlem egész nyugodtan magyarázhatja minden bigott vallásos hívő hogy ez okkal történik és nem véletlenül, az épülésemre és javamra, akkor ő nem az a megbocsájtó és szerető isten akit leírnak...

vicces egy mesekönyv alapján tanokat valló ember szavait olvasni hogy a tudomány elméleteken alapszik... azért ez már valami...

"el kell fogadnod egy végső okot, amitől már nem mehetsz visszább az időben, mert akkor a sor a végtelenbe nyúló értelmetlen kérdéshalommá válna."

Ezzel bemondtad a tutit kedves hitgyülis barátom, Isten nem más, mint egy végtelenbe nyúló, értelmetlen kérdéshalom.

kérdező hagyd már:D

lehet hogy vakon hisznek istenben, de azért templomot villámhárító nélkül nem nagyon látsz, pedig szeritük MINDEN isten akaratából és jóváhagyásával történik... ez azért eleve egy kis konfliktus ahogy érzem:D

"lehet hogy vakon hisznek istenben, de azért templomot villámhárító nélkül nem nagyon látsz, pedig szeritük MINDEN isten akaratából és jóváhagyásával történik... ez azért eleve egy kis konfliktus ahogy érzem:D"

Azt kéne belátni minden valláskritikusnak, hogy az ilyen buta érvek nagyon jól bizonyítják, hogy az illetőnek halvány lila gőze sincs arról, amit támad és elvet!

Ne hidd, hogy ez fordítva is feltétlen így van. Nem kell hozzá 10 év teológia, hogy az ember tisztán lásson a vallási kérdésekben és megértse annak alapigazságait. Ennek viszont egy nem hiszékeny hívő esetében együtt kell járnia a tudományok alapos vizsgálatával és megértésével. Ezért vannak az ilyenek előnyben azokkal szemben, akik az állítólagosan "hiteles" tudomány oldaláról kiabálnak minden tücsköt-bogarat a másik oldalra, hiszen ők sajnos csak a hitéletnek a negatív oldalát, a hitehagyott egyházak hazug és értelmetlen tanításait látják (tán ebben is nőttek fel) - de nem ez a vallás hiteles képe.

Így aztán egy szalmabáb érveléssel (más szóval mindent mindennel összemosva) támadják a vallást, mint egészet, mintha az egy homogén egész lenne, holott éppen csak arról az oldaláról nem beszélnek, mely a valóságot takarja, mivel sokszor nem is ismerik. Azt ismerik, amit maguk előtt látnak, a nagy egyházak tényleges szemetét, hamis tanait. De ez nagyon kevés.

Húsz sorban leírtad, hogy nem igaz amit ír, de azt nem, hogy MIÉRT.

Demagógiából jeles.

40%-os ez a baj veletek. képtelenek vagytok érvelni vagy csak egyáltalán értelmesen válaszolni. nagy szavakat használsz, de csak úgy mint a politikusok, nem adsz választ a kérdésre, de tagadsz mindent, a kérdezőt úgy állítod be mintha alsóbb rendű lenne.

sz@rügy, de azért örülhetsz neki hogy nem mindenki ilyen hívő, akkor még mindig ott ülnénk a sötét középkorban...

Az, hogy semmi nem utal egyik isten létére sem, és mindent meg tudunk magyarázni istenek nélkül is.

Valamint az a tény, hogy a biblia 90-95%-a bizonyítottan nem igaz. Kezdve a sumérektől lejmolt teremtés mesével..