Ki írta a bibliát? (Rövid a kérdés, amivel semmi baj nincs az ég világon)

No, akkor menjünk szépen sorjában...

Ozmium42

Az istenbizonyitas-os oldalon tipikusan olyan írások vannak, ami semmit sem igazol egy okos, gondolkodó ember számára. A butább beleképzeli a bizonyítékot, de az sajnos nincs ott jelen.

Péter

Pascal írása semmit nem bizonyít isten létezéséről, csak be van tojva szegény, elszomorító módon épp úgy, mint valami bugyuta polgár (ha ezek tényleg az ő szavai, mert ez se biztos), hogy "nem létezik, hogy csak úgy véletlenül vagyunk itt egyedül a nagy sötét térben"... Ezek egy kétségbe esett ember szavai, aki a hitbe kapaszkodik, a fantáziavilágba menekül, mintsem hogy elismerje a komor igazságot. Ami igazából nem is olyan komor.

Jézus jövendölései alatt melyekre gondoltál pontosan? Mert azok is mind olyan zavarosak, hogy igazából bármit beléjük lehet képzelni, és akkor lehet majd később mutogatni, meg ámulni, hogy húúú jézus megmondta!

A Diákos párbeszédnél, pedig a Diák logikája teljesen hibás, és a történet hitelessége is erősen sántít. A hideg a hó hiánya? Mintha hideg, és hó nem létezhetne együtt. Sok a maszlag... A hideg, meleg, mágnesesség, stb megléte ugyanúgy hit kérdése? Hát nagyon nem! Mérhetőek, létezésük kétség kívül bizonyítható, és nevetséges butaság azt állítani, miköben nap mint nap ezek vesznek körül, és még mi magunk is megbizonyosodunk a jelenlétükről személyesen, hogy ez is hit kérdése. A Prof agyának példáján, meg hangosan elröhögtem magam... Csak mert nem ízlelte, tapintotta, szagolta, látta, vagy hallotta a prof agyát, akkor az már rögtön HIT kérdése lesz, hogy létezik e? Nagyon nem... Bizonyított tény, hogy az emberek, és állatok, nem élhetnek agy nélkül. S mivel a prof épp beszél, tekniget, levegőt vesz, van agya, és használja is.

Az ember meg nem a majmoktól származik, hanem közös ősük van valószínűleg. (mellesleg)

06:45

Minden idézetben annyi bizonyítja az igazadat, hogy benne van a szövegben, hogy "kereksége". Ez vagy magyar fordítói szófordulat, vagy más nyelven is létezik ilyen szófordulat. Semmit sem bizonyít, az ég világon semmit. Nagyon gyenge ez így...

08:14

Látom egyáltalán nem érted... Hogy derül ki, hogy isten léteik, és védi a bibliáját? Ez a kérdés, remélem mostmár világosabban látsz.

08:39

Az, hogy a biblia ma is működik, mégis mit jelent nálad? Mert sok értelme nincs az általad használt kontextusban, meg egyébként se. Azoknak a gyógyulásoknak semmi köze a csodához, csak még EGYENLŐRE nem tudják esetleg megmagyarázni őket. Régen az is csoda volt sok ember számára, hogy megnyomsz valami gombot, és világosság lesz a szobában. Azt se tudták mi az a villanykörte, el akarták fújni. Nekik ez csoda volt, ahogy neked most azok a gyógyulások is csodák.

Komolyan mondom, ha valaki tudna nekem egyértelmű bizonyítékot adni isten létezéséről, biztos, hogy tisztelném, járnék templomba stb... De miért higgyek vakon? Ha nincs semmi bizonyítékom?

16:55

Tudom én, csak nem akartam belemenni vele a vitába, mert még itt megátkoz oszt elszáradok mint a fügefa. :D

Péter

Nem mondom, van rá esély, hogy ezek Pascal szavai. De mit értesz az alatt, hogy a szükségleteid kielégítése nem valódi boldogság? Szerinted csak az a valódi boldogság ami örökké tart? Miért lenne így? Talán nem vagy boldog, ha 3 napja nem ettél és elédtesznek egy 6 fogásos lakomát?

A jézusról szóló próféciák pedig nem tudom mennyire hitelesek. Ugyanis még jézus valamikori földön való tevékenykedése is csak feltételezés. Ez olyan tudod, mint az a régi vicc:

A hajléktalan gyerek az ujjával rajzol a porba, és közben az apjának magyaráz: Apa, nézd, itt lesz majd a házunk, itt pedig a szobám ablaka, és én majd mindig ebben az ablakban ülök, ha jó lesz kint az idő!

Erre az apa égtelenül pofonvágja a gyereket, és ráförmed:

-Hát hülye vagy?! Kiesel az ablakon!

Szóval annál fogva, hogy még maga jézus valamikori ténykdése is csak feltételezés, az eljövetelének jövendölése már méginkább az.

Nem csak nekem kéne figyelmesen olvasnom, hanem kened is, kedves Péter. Több tucat kérdés maradt megválaszolatlan, és nem csak a te részedről, hanem minden kedves válaszadó részéről.

Példának okáért, a diákos példa még ha csak érdekesség is, butaság. És nemmelesleg ha nem akartál vele bizonyítani semmit, nem tudom miért írtad, hiszen pont bizonyítékot kértem, és ez a kis érdekesség volt a hozzászólásod fele.

Azt nem tudom miből szűrted le, hogy én feltétel nélkül bármit elhinnék, amit az iskolában tanítanak, vagy a TV-ben látok, hiszen pont az ellenkezőjét írtam folyamatosan. Semmit sem hiszek el, számomra a hit butaság, vak lépdelés a semmibe. Nem tudok ennél tisztábban fogalmazni.

És igen, kínál a biblia is egy modellt a világunk eredetére, ezt senki se vitatta vagy vitatja, csak hogy ez a modell nagyobb valószínűséggel hibás, mint a tudományos modell. Mert a tudomány bizonyítékokat kínál, míg a vallás csak üres maszlagot.

Egyébként attól, hogy neves fizikusok, vagy kémikusok, vagy akármilyen tudósok hívők voltak, nem jelenti, hogy igazuk volt a hit kérdésében is. Nem feltételnül olyan okos minden tudós. És nem elég csak a műveltség és a jó logika az okosság ledefiniálásához.

Nos, mivel eddig mindig ez történt nagyrészt, megkérném a kedves olvasókat, hogy figyeljenek a válasozm többi részére is, és ne csak a láthatóan legprovokatívabb részét, a végét reagálják le, köszönöm.

Érdekesnek tartom, hogy a vallás ilyen szinten még mindig kordában tartja az embereket, ekkora mennyiségekben, az egész világon. De ahogy múlik az idő, úgy látom az adatok alapján egyre csökken a számuk. Szokták mondani, hogy milyen okos volt, aki kitalálta ezt a vallás dolgot, hogy mekkorát szakított vele. Csak a baj az, hogy ez nem épp így működik. Nem egy ember találta ezt ki, hanem az emberiség együtt, közös félelmüktől vezérelve. Rettegteg a megsemmisüléstől, az életet pont úgy kezelték, mint amit Te, kedves Péter, a diákos példádban bemutattál, a diák részéről. Minden erejükkel szeretnék azt hinni, hogy az ÉLET egy különleges dolog, aminek értelme, és célja van. Képtelen elfogadni azt, amit a példádból láthatóan Pascal is képtelen volt elfogadni, hogy nincs egyetemes célja az emberiség életének, és magának az életnek is csak mi, emberek adunk jelentőséget. És amit ebből kifolyólag a legnehezebb elfogadni, az az, hogy halál után az ember pont úgy bomlik le a természetben, mint bármilyen más organikus szervezet. És amit mi léleknek hívunk, csak számunkra létezik, de se fizikálias, se energia formájában nincs jelen.

Nem mondom, hogy ez ezer százalék, hogy így van, de dimenziókkal nagyobb az esély erre, mint arra, hogy isten 7 nap alatt teremtette a földet.

Sokszor hallottam már hívő emberektől, hogy makacsnak hívnak egy ateistát, mert ahogy ők fogalmaztak: bármit mondok, te úgysem fogsz hinni.

Holott el kéne gondolkodni, ki is a makacs igazából... Az ateista tényekre alapoz (jobb esetben), a hívő pedig a hitére, amit semmi sem támaszt alá, és sosem fog bizonyítást nyerni. Ennek ellenére mégsem próbálja meg még csak átgondolni se az ateista álláspontját.

Egyenlőre ennyi...