Isten irgalmas, megbocsájtó, és könyörületes?
13. És ha az Úr, a te Istened kezedbe adja azt: vágj le abban minden férfineműt fegyver élével;
14. De az ASSZONYOKAT, a KIS GYERMEKEKET, a barmokat és mind azt a mi lesz a városban, az egész zsákmányolni valót magadnak PRÉDÁLJAD; és fogyaszd el a te ellenségeidtől való zsákmányt, a kiket kezedbe ad néked az Úr, a te Istened.
15. Így cselekedjél mindazokkal a városokkal, a melyek igen messze esnek tőled, a melyek nem e nemzetek városai közül valók.
16. De e népek városaiban, a melyeket örökségül ad néked az Úr, a te Istened, NE HAGYJ ÉLNI SEMMIT AMI LÉLEKZIK;
Mózes 5. 20.
Kedves Mab. :P
a dacolásod lehet egy apró félreértésen alapszik...ha jól veszem észre nem figyeltél a szavaimra...ugyanis egy szóval sem állítottam olyat, hogy a rossznak van önálló egzisztenciája, ahogyan azt meg kétszer is, hogy OSZTATLANSÁG van, tehát a dualista felfogás csupán látszat...én azt írtam, hogy a rossz azért van jelen, hogy az Abszolút Jó észrevehető legyen...és ha ezen elgondolkodsz, rájössz, hogy végső soron az a bizonyos rossz is Jó vagyis Annak része, tehát az ellentét bizony az illúzió...láthatod, hogy nem két erőről beszéltem, ami egyensúlyban van, és méretei azonosak...ebből kifolyólag a káprázat sem ellentéte a Valóságnak, hanem csak más, és pont azért, hogy mi emberek a kontraszthatást megéljük, mert csak és kizárólag azáltal tudjuk értékelni a Valóságot, csak és kizárólag azáltal azonosulhatunk Vele. Tulajdonképpen a jó/rossz halmaz/részhalmaz viszonyban van, ahogyan a Jinjang effektus is...biztosan emlékszel általános iskola hatodik, vagy hetedik osztályára, amikor az ízeltlábúakról tanultatok, s azon belül a rovar-bogár "kapcsolatról"..."Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár." Ha nem lenne meg ez a viszonyítottság, Buddha soha az életben nem világosodott volna meg...mivel nem tudta volna mihez mérni, hasonlítani azt, ami a Valóság, hiszen az emberi értelem azért tudja valamiről hogy az, mert nem olyan mint más...:P
Egyébként ha jól tudom, Buddha tana egy személytelen erőt megnevez, mint Valóságot, se beszél egy bizonyos Nirvánáról, amit megsemmisülésnek nevez...no valójában az emberi azon énje semmisül meg, ami ellentétet lát, ami dualista, ami téved, az sem véletlen, hogy "ürességként" írja le, hiszen a fizikai megjelenés a gátló effekt...egyébként én csupán Elmének hívom, azt a személytelen erőt, mert ez egy elég korrekt modern kori meghatározás rá, és pont azért személytelen, mert nincs mivel/kivel szemben személynek lennie, hiszen egyedül van...és újjászületésről is beszél, ami pont azért van jelen, hogy az egyének tapasztalásuk során észrevegyék mi az igazság, vagyis "felébredjenek", s ez persze egyetlen születés-halál közti ciklusban nem felismerhető...az idő tehát, mint illúzió, de közel sem hamis, arra szolgál, hogy az egyéneknek meglegyen a viszonyítottság, a lehetőség, az egyének pedig, mint individuális elmék, az egyetlen Elme megnyilvánulásai...Annak fizikai testekben való megtestesülései...s pont azért nem látnak még, mert leköti őket az egyetlen Elme által indukált világ illúziója...:P
Helmet. :)
A Biblia magyar fordításai félrevezetőek lehetnek...Isten ugyanis nem utasít, nem parancsol, hanem tanácsot ad...tanácsadás pedig nem erőszakosság...a sátáni effektus az, ami követel és kötelez...;)
üdv
26/F
LastOne.Left
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!