Aki hisz istenben hogy képzeli el?

Kedves utolsó! Egy prófétai látomás nem tényszerű leírás, hanem: látomás. Ez olyan, mint a szabadság szobor. Most írj egy levelet azonnal az ameriaknak, hogyan lehetnek ilyen hülyék, nem látják, hogy az ott nem a szabadság, hanem egy nő? :-))

Mondd csak, elemeztél valaha verset? Tudsz elvonatkoztatni? Szoktál gondolkodni? Halál komolyan kérdezlek, nem bántásból. Nek kell hinni semmiben, amit nem találsz meggyőzőnek, de komolyan gondolod, hogy az a sok tanult, művelt ember aki hisz Istenben, az valóban egy szakállas öregben hisz? Olvass inkább teológiai és filozófiai írásokat, hátha az rávilágít egyes dolgokra.

Jézus Pedig mindössze egy rövid ideig élt itt a Földön, akkor megüresítette magát, emberi formát öltött. Egyébként Jézus előtte nem volt fizikai létező, ahogyan Isten sem az. Bocs.

Freya

1. A prófétai látomás, tényszerű leírás!!! Pont ez a lényege! Azt látja, ami meg fog történni, és nem jelképeket, mert azt más is tud kitalálni!

2. Pont azért fordulnak sokan el a kereszténységtől, mert mindent metaforának vesznek, ami nem felel meg az ízlésüknek.

Így írják át a Bibliát ma is, a szemünk láttára!

". A prófétai látomás, tényszerű leírás!"

Nem az. És nem is kell annak lennie. Olvastad a Jelenéseket? Senki nem gondolja, hogy azok tényszerű események leírását jelentené.

A látomás nem egy képsor, mint valami film, amit végignéz az ember. Összetett érzéki és gondolati képsor, egyáltalán nem biztos, hogy egyáltalán leírható pontosan, vagy az öt érzék számára felfogható.

ma 12:44- és ma 16:37: látjátok ez a baj néhány hívő emberrel, amikor válaszoljátok, hogy a Bibliában leírtakat: nem úgy kell értelmezni, szimbolikus stb.

Akkor a Biblia tele van hazugsággal?

Több helyen is le van írva Isten alakja, megjelenése és tettei. Ez miért nem hihető? Vagy a papság sulykolja az emberi fejekbe, hogy nem látható, nem érzékelhető? Mert a hatalmuk pillanatok alatt megdőlne és a hívőkben összeomlana a világ?

Szerintem el kell fogadni, hogy az ember isteni képmás, az Isten itt járt teljes anyagi mivoltában a Földön, tud beszélni, menni. Lehet, hogy nehezen lehet tudomásul venni, de meg kellene próbálni.

Titus Pullo

Akkor ti egyáltalán miben hisztek?

Mert ennek így, már semmi értelme.

Egyáltalán minek nektek Biblia? Most már tényleg nem értem! :/

Miért nem veszitek ki azt a 4-5 idézetet, amit tényleg elfogadtok, és csináltok belőle egy kis füzetet. Mert kb ez jön le, abból amit csináltok.

"látjátok ez a baj néhány hívő emberrel, amikor válaszoljátok, hogy a Bibliában leírtakat: nem úgy kell értelmezni, szimbolikus stb.

Akkor a Biblia tele van hazugsággal? "

Ha pusztán annyi a baj az érvvel, hogy neked nem szimpatikus, akkor fölösleges vitatkozni.

Mi az, hogy tele van hazugsággal? Attól még, hogy hasonlítja valamihez, vagy gondolati társításokat használ, még nem válik hazugsággá. Nem ezt tanultad irodalomórán?

Maga Jézus is példázatokkal, hasonlatokkal tanított. Most akkor Jézus is hazudott?

"Több helyen is le van írva Isten alakja, megjelenése és tettei"

Igen, például egy alkalommal galamb képében jelenik meg, máskor meg, mint lángnyelv. Vagy éppen egy égő csipkebokor. Most akkor melyik Isten valódi alakja?

"ma 12:44- és ma 16:37: látjátok ez a baj néhány hívő emberrel, amikor válaszoljátok, hogy a Bibliában leírtakat: nem úgy kell értelmezni, szimbolikus stb.

Akkor a Biblia tele van hazugsággal?"

Na, csak hogy tisztázzunk valamit: analógia és szimbólum =/= hazugság. Így a világirodalom nagyjait nyugodtan hazugnak lehet nevezni, sőt tulajdonképpen az összes művészt.

" Vagy a papság sulykolja az emberi fejekbe, hogy nem látható, nem érzékelhető? Mert a hatalmuk pillanatok alatt megdőlne és a hívőkben összeomlana a világ?"

Most ebből a mondatodból az jön le, hogy Isten itt és most ember, és ez a papok tagadják.

"Szerintem el kell fogadni, hogy az ember isteni képmás, az Isten itt járt teljes anyagi mivoltában a Földön, tud beszélni, menni. Lehet, hogy nehezen lehet tudomásul venni, de meg kellene próbálni."

Nos, a saját képére és hasonlatosságára nem feltétlenül jelenti azt, hogy Isten egy ember. Már csak azért sem, mert Isten az anyagi világot teremtette, Ő maga viszont mindig is létezett. Az anyag előtt anyag nem létezett,azt a semmiből szólította elő, mint meglévőt. Attól vagyunk isteniek, hogy teremtő, alkotó, gondolkodó és főként beszélő lények vagyunk. Hiszen Isten a szavával teremtett, és az Ő gondoltának eredménye ez az egész világ.

Jézusban természetesen itt járt anyagi mivoltában, de ehhez egy asszony, Mária kellett, aki megszülte és adta a genetikáját. Ha a mennyben is teste volna, elég lett volna leereszkednie.

Engem is érdeklne, hogy te tulajdonképpen miben hiszel, és ez honnan jön.

Freya

Kedves tegnap 21:59:

Amikor a Bibliát lejegyezték, még nem tudták mi az időtlen, a végtelen és azt sem, hogy mi az ami örökkön örökké megvan.

Az isteni tulajdonságok közé ezeket sokkal később magyarázta bele a papság, mikor rájöttek, hogy rajtuk kívül más is elkezdett gondolkodni.

Olvasd el más "vallások", népek teremtés mítoszait és mindegyikben az ember isteni képmás.

Valóban az jön le nekem, hogy a Teremtők nagy tudású, embertípusú élőlények, akik itt jártak a Földön és alkottak. Olvasd el "Szíriat oszlopait" amelyben azt feszegeti az írója, hogy az idegenek a Szíriuszról érkeztek. Vagy pl.: amikor a spanyol hódítók megérkeztek Dél-Amerikába istenként fogadták őket, (mert az őseik meséiből fehér bőrű idegenek voltak az Istenek) pedig csak lovon páncélban voltak. Ők meg csak közelebb éltek időben a teremtéshez, mint mi, tehát jobban az emlékezetükben maradt.

"Hiszen Isten a szavával teremtett ..." - azért arra kíváncsi lennék, hogy mai elnevezéssel mi lehet(ett) Isten szava, amellyel teremteni is tudott?

Jézus ..."Mária kellett, aki megszülte és adta a genetikáját" ... tudod, nálam ezzel az a baj, hogy egy mindenhatónak, teremtőnek, Istennek miért akadály anyagi mivoltában a megjelenés, miért kell neki egy nő, amikor akkor "készít el" egyet amikor csak akar! Ezzel a gondolatmenettel, nálam megdől mindenhatósága! És ezért hiszem, hogy mi a valóságban is isteni képmások vagyunk.

Finomítom a hazugság szót: valójában nem a tényeket tartalmazza, lehet, hogy egyes fejezeteket mámoros állapotban jegyezték le (ital, füst, kábítószer hatására).

Kedves utolsó. Te itt nem tényeket sorolsz fel, hanem bizonyíthatatlan fantazmagóriákat. A zsidók között akkoriban nem volt divat a kábító füvek használata (azt a görög jósok használták) és a túlzott alkoholfogyasztást a próféták mindig megszólták, nem hiszem, hogy részegen írtak volna. Mellesleg részegen vagy bekábulva nem tudtak volna egymástól távol, különböző korokban, egymás iratait nem ismerve egybe hangzó írásokat alkotni. Kellett, hogy ezeknek legyen egy igazság tartalma. Főleg mert az összes próféciájuk be is jött.

"Amikor a Bibliát lejegyezték, még nem tudták mi az időtlen, a végtelen és azt sem, hogy mi az ami örökkön örökké megvan."

Nos, elég lekicsinylően nyilatkozol ezekről az emberekről. Főként, mert az Isten,akit lejegyeztek, többek között ilyen nevekkel bír: el Shaddai (mindenható) El Olam (Örökkévaló) és maga a YAHVE név jelentése az, hogy én vagyok aki öröktől fogva van. Azonkívül a teremtés könyve elég jól leírja, hogy Isten az anyagi világot maga hozta létre, ebből logikusan következik hogy sem idő sem tér őt nem korlátozza, mivel ezek a teremtett világ részei.

A Biblia hemzseg az olyan kifejezésketől amelyek Istent így mutatják be. Csak kapásból: "Mielőtte hegyek lettek és föld és világ formáltaték, öröktől fogva mindörökké te vagy Isten. (...) Mert ezer esztendő annyi előtted, mint a tegnapi nap amely elmúlt, és mint egy őrjárásnyi idő éjjel." (Zsolt 90, 2,4)

Azon kívül a középkor már régen elmúlt, a papok nem tudnak csak úgy semmit kitalálni, mert a Bibliát bárki olvashatja.

Tisztelettel,Freya