Mindig is volt? (többi lent)

"A világ téridőbeliségéből fakadóan, ok-okozati törvény(változások) érvényesül benne."

"Ez a mondhat félrebeszélés,ok-okozati törvény pedig nincs is."

Itt azért mosolyogtam. :) Az ok-okozati törvény, az ahogy említettem, változások sorozata. Egyik dologból jön létre a másik. Erre te azt mondod, hogy: "ok-okozati törvény pedig nincs is." Na most itt két dolog történt:

1. Azt állítod, hogy nincs változás a világban. Ez így elég ciki.

2. Ellentmondasz magadnak, mert a későbbi mondatodban, pedig azt állítod, hogy a világ változik. "a világ még most is folyamatosan változik." :D

Most akkor írd meg nekem őszintén, hogy van ok-okozati törvény a világban, vagy nincs? :)

"A végtelenség óta viszont, nem változhatott, mert akkor végtelen mennyiségű változásnak kellet volna eltelnie."

"Honnan tudod hogy mennyi változás történt?Hidd el,végtelen sok,illetve a világ még most is folyamatosan változik."

Azt nem tudom, hogy mennyi változás telt el, csak azt, hogy véges. Mert a végtelen mennyiségű változás, az ügye képtelenség, hogy elteljen. Te pedig azt állítod, hogy: "Honnan tudod hogy mennyi változás történt?Hidd el,végtelen sok" :D

Na most ez így elég nagy butaság. A végtelen nem tud eltelni, tehát ha a jelenlegi állapotunk előtt, végtelen változás lenne, akkor a jelenlegi állapotunk, nem is lenne. Na ha ezt felfogtad, akkor szólj!

"De annyi változás nem telhetne el, és így soha nem érhetnénk el a valóságunkba."

"Pedig eltelt,és még most is változik,nincs "valóságunk",nem lehet azt mondani a világ egyik állapotára sem,hogy az a világunk,mivel folyamatosan változik."

:D

Ez érdekes. Akkor te azt mondod, hogy nincs jelen. Hmmm...

Eleve azzal, hogy azt mondtad, hogy: "a világ még most is folyamatosan változik.", már is ellent mondtál annak, hogy: "nincs "valóságunk"". Hisz egyik változást, követi a másik, tehát kell, hogy legyen egy utolsó pillanat, amiből létrejöhet a másik. HA nincs, akkor a világ nem is létezik, vagy nem változik, és egy fix, nem változó pillanat van.

Akkor beismernéd, hogy mindig van egy utolsó pillanat? Ez neked is könnyebb lenne...? :)

"Tehát kell, hogy legyen egy olyan indító okozó, amire nem érvényes az ok-okozati törvény. De ez csak akkor lehetséges, ha az a valami nem téridőbeli."

Így is van. Bizony kell, mert ha nincs, akkor nincs semmi, hisz végtelen változás az képtelenség, amint már kiderült számodra. :)

"Indító okozó?Istent mi indította akkor?"

Mint említettem, Ő nem téridőbeli, tehát nem érvényes rá az ő általa teremtett, ok-okozati törvény, az az a változás.

"Nem létezik nem tér-időbeli dolog,minden ilyen."

Igen ám, de akkor mi sem létezünk.

"Azt sem értem miért keresel valamit ami elindította az egészet."

Nem keresek. Van.

Mekkora mellébeszélés. Miért így reagálod le hogy beégtél?

Nem baj, az utókor számára megmarad a hozzászólásod, mint tanulság.

És persze nem tudsz cáfolni... de ez már az első pillanattól kezdve világos volt.

Ne is törődj vele! Maradj a kis tévhitedben!

Szia!

Nem hiszem hogy használnod kellene a szánalmas szót, nincs jogod ilyet mondani a társadra!

Én is vallásos vagyok, én is abban hiszem, hogy kellett lennie Valakinek, Aki a Mindenséget megteremtette, elindította a fejlődést, megteremtette előtte az embert.

utolsó!

Hagyd! Őt nem érdekli az igazság. El kell fogadni, hogy vannak ilyen emberek.