A vallás egyszerűbb, mint a valóság?

Miért, mi a valóság???

Tudnál rá objektíve válaszolni?!

01:44

"A valóság a természet és az anyagi világ tudatunktól függetlenül létező része"

Egy idealista világképben pl. az anyagi világ nem független a tudatunktól, oszt' mégis van valóság. Valami nem stimmel a valóság-definícióddal. Hol kevered a természettel, hol meg nem.

Ha azt vesszük a valóság definíciójának amit leírtál, akkor a vallás, lényegesen nehezebb (bonyoloultabb).

Hiszen a vallást "gyakorolni" kell, míg a valóság az egyéntől függetlenűl megtörténik, létezik.

Hogy mégis miért választják sokan a "nehezebb" utat?

Mert az embernek szüksége van hitre és arra a tudatra, hogy valaki vigyázza a lépteit.

Továbbá, ha nem lenne vallás, nem alakult volna ki az erkölcs. Még mindig ott tartanánk, hogy "ha kell, elveszem akár a jelenlegi tulajdonos életének az árán is" (jó, tudom, egyesek még mindig itt tartanak, de azért a többség akkor sem vesz el semmit, ami nem az övé, ha nem látják mások).

Egyetlen "baj" van a definícióddal...hogy a tudatodból ki nem tudsz lépni, vagyis te azzal a bizonyos "objektív valósággal" érintkezni sem tudsz, csupán csak feltételezed a létezését, ami lehet felesleges is...és lehet ez okozza a problémát, furcsa is egy olyan dolgot valóságnak nevezni, amit meg sem tudunk fogni...Lehet új kérdés kerül most majd felszínre a régi(Hiszel Istenben?) helyett, mondjuk az, hogy "Hiszel a külső világban?". :)

a kérdésre válaszolva ne ítéljünk felszínesen arról, hogy mi a valóság, előszőr lehet azt kéne megbeszélni, hogy mi nem az, és akkor kizárásos alapon megtudjuk. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Igen, ahogy a második válaszoló írta, a vallás a valóság része, méghozzá szerves része. Éppen ezért nem nevezném "egyszerűbbnek", szerintem ez a jelző nem jó rá. Minden ember életében komoly szerepet kap a vallás, mivel a valóság szerves részét képezi. Ez teljesen független attól, hogy valaki istenhívő, vagy sem, hisz-e természetfeletti létezőben, vagy sem, tartozik-e valamely egyházhoz, vagy sem - valamilyen formában mindenki mindenképpen "vallásos".

Azon ateista tudósok is, akik a "valóságot" igyekeznek megfejteni, vagy legalább valahogyan definiálni.

Bár az is igaz, hogy még a reál tudományok sem olyan "objektívek", nem egyértelműek a mélyebb szinteken.

Szóval én a vallást az emberi természet elidegeníthetetlen és szerves részének tartom, melyet jól is és rosszul is fel lehet használni.

Jól, ha a megismerhető valóságot szeretnénk általa kikutatni és az eredményeit pozitív célokra használjuk.

Rosszul, ha önző vágyak hajtanak és romboló, vagy pusztító célokra használjuk a vallást, esetleg hiszékenységből fogadunk el dolgokat, melyek valóságosságáról nem győződtünk meg.

"A valóság a természet és az anyagi világ tudatunktól függetlenül létező része, mindaz, ami megfigyelhető, megérthető és a tudomány, a filozófia vagy más analitikus rendszerbe sorolható. A valóság alapvető jellemzője az, hogy objektív, magyar szóval tárgyilagos, vagyis független a megfigyelőktől, azok helyzetétől, mozgási állapotától és az eszközöktől, amiket a valóság megfigyelésére a megfigyelő felhasznál, valamint független a megfigyelő prekoncepcióitól, értékítéletétől, nézeteitől is. A valóság megtapasztalásának vannak korlátai, de a megismerésére tehetünk erőfeszítéseket. A tudományos megismerés célja az objektív valóság feltérképezése."

Vicces! :)

és hogyan neveznéd azt ami létezik, de nem anyagi?