A biblia szerint két embertől származik az összes többi nép?

Az Antropológia (is) egy tudomány. Ennek fényében én nem lennék meggyőződve, hogy az őspapa és az ősmama négerek lettek volna. Ugyanis az Ádám név jelentése: ember, pontosabban a héber-sémi alapjelentése: földből való, vörös színű, vagyis vörös földből való ember. Ennek fényében én nem erősíteném ezt a néger vonalat, ugyanis egy kis utánajárással ez nagyon gyorsan tisztázható.

Amennyiben lenne valóságtartalma annak, amit a 20:15-ös versenyző a kettős teremtésről megemlített, akkor az nagyon gáz lenne. A Biblia egészének briliáns logikájára és fölépítésére igaz, hogy az írás az írást magyarázza, vagyis az ember teremtésének eseményei, több Újszövetségi levélben is megjelenik, de egyik sem tesz említést erről a kettős teremtésről. Viszont arról az egyről igen, amit a Genesis több aspektusból is bemutat. Az említett (I.Mózes 1:26 és 2:7) részek esetében, nagyon-nagyon kell erőlködni, pontosabban lehetetlen ráerőszakolni ezekre a részekre, hogy azt állíthassuk, hogy itt két teremtésről lenne szó.

A 20:15-ös versenyző azonban bebizonyította, hogy a tudatlanság, milyen bátorrá és határozottá tud tenni-gratulálok!

Bár nem lennék egészen biztos abban, hogy ugyan így fogalmaznál, hogyha minimális információd lenne arról, hogy az Ó és Újszövetségi kánonok, hogyan születtek és hogyan szerveződtek egy egységes rendbe, illetve hogyan állták ki évszázadokon, illetve évezredeken keresztül a különböző próbákat.

Szerintem nem az a kérdés, hogy neked mi a véleményed a Bibliáról, hanem inkább az, hogy a Bibliának mi a véleménye rólad!

Szia Péter, el fogom olvasni Dr Hertz kommentárját, bár ez olyan téma, amin a rabbik is sokat vitatkoznak. A Zohár nagyon izgalmas információkat tartalmaz és nagyon ihletett. Én a Bibliában erre más példát nem igazán találok, a különböző leírás is érdekes, és a lényeget továbbra is az első leírásban látom. Egyébként szerintem sem a teremtés történt kétszer, hanem a szellemi értelemben vett Ádám és Éva földi emberré léte. Ez egy kicsit neo-platonisztikus, mintha az ideákról volna szó, elismerem. Volt erre az irányzatra példa az egyház történetében is. Mindenesetre nem hiszem, hogy a teremtésről alkotott filozófiai nézet fő hitkérdés volna, vagy bárki üdvössége ezen múlik. Tudom, hogy a nézeteim nem éppen ortodoxok....

Még csak annyi: hogy az adam szó jelentése az is, hogy vörös. Voltál már a közel keleten? Én fél évet éltem a Negev sivatagban, és Jordánia környékén is érdemes szétnézni: ott a föld vörös,agyagos.

Freya

"versenyző vagyok":

".. A Biblia egészének briliáns logikájára és fölépítésére igaz, hogy az írás az írást magyarázza..."

Kénytelen, mert akkor önmagával ütközne, ellentmondásba keveredne és logikátlan lenne az egész.

Persze attól függ az értelmezés és az elfogadás, hogy a vakhit vezérel vagy még az ész által ismert tudomány is.

Nem kell mindent elhinni ami a Bibliában le van írva, mert tévedhettek is, bizonyos dolgokat nem tudtak megmagyarázni és volt olyan is amit egyszerűen kihagytak. Az egészet több száz (ezer) év után írták le és pontatlan.

Jézust említitek és az új-szövetség jelentős része vele foglalkozik. Családfáját visszavezetik Ádámhoz, ami egyszerűen nem igaz, hiszen Józsefnek a fogantatáshoz semmi köze nem volt. A másik: zsidónak született és "kitérítették" hitéből, amire a keresztény egyház dogmáit felépítették. Másik ellentmondás: feltámadását négy evangélium írja le, de háromféleképpen. Akkor melyik az igaz (el kellene olvasni és összehasonlítani ezeket)?

Lehet, hogy Ádám vöröset is jelent, akkor ott a földi por vörös volt. és akkor még nem beszéltem a "sárga" és "fehér" népről. Az előbbieknek teljesen más a vallási felfogásuk és hitük, mint a fehéreknek. Akkor, hogyan lehet ez, ott nem isten és Jézus "munkálkodott"?

A kánonok kiállták a próbát: igen tűzzel, vassal. Aki nem akarta elfogadni, mert esze is volt és gondolkodott, azt egyszerűen megkínozták és megölték - pedig a tízparancsolatban az is benne van, hogy ne ölj.

Kedves versenyző társam: még arra is várnám magyarázatodat, véleményedet, hogy az Istennek fiai, hogyan szaporítottak a földi lányokkal (Mózes I.6/1-7.)?

Ha lehet konkrétan nem pedig elvontan, általános értelmezéssel és szimbolikusan sem.

Én lennék a legboldogabb, ha megtudhatnám a Biblia véleményét saját magamról, mert akkor elhinném, hogy "élő dolog" és nem néhány "vakhites" ember kitalációja.

A Biblia szerint két embertől származnak a zsidók. A Biblia nem említ más népet, nem létezik más nép.

Amúgy meg minden ember néger, mert az ember Afrikából származik. Vita lezárva.

Tisztelt versenytárs!

Nagyon jók a kérdések és semmiképpen sem szeretnék kihátrálni a feladat elől, de talán megérted, hogy ez nem az a fórum, ahol az általad föltett összes kérdést a teljesség igényével meg tudnám válaszolni.

Javasolnám, hogy az érdeklődésed sorrendjében, adagold be őket az ÚJ KÉRDÉSEK című menüpont alatt. Mivel tényleg jók a kérdések, ezért szerintem rendkívül izgalmas lehet, hogy a tisztelt nagyérdemű, hogyan nyilatkozik ezekkel kapcsolatosan!

Tehát az idő és a hely szűkében, egyetlen rövid észrevételt szeretnék csak tenni, érzékeltetve, hogy pl. az alábbi röpke két mondatod, amely a megfogalmazását tekintve, ugyan nem túl tudományos, viszont rendkívül összetett és jól példázza azt, hogy mennyire nem könnyű néhány sorban átadni egy vélemény esszenciáját.

”Nem kell mindent elhinni ami a Bibliában le van írva, mert tévedhettek is, bizonyos dolgokat nem tudtak megmagyarázni és volt olyan is amit egyszerűen kihagytak. Az egészet több száz (ezer) év után írták le és pontatlan.”

Kik tévedhettek? Akik lejegyezték? Amennyiben bebizonyosodik, hogy nem tévedtek, akkor viszont el kellene hinni azt, ami le van írva a Bibliában? Mik azok, amiket nem tudtak megmagyarázni? Mi az, amit kihagytak? Kik? Miben nyilvánul meg a pontatlansága?

Csak röviden és érdekességképpen: az Ó-szövetségi levelek lejegyzésekor oly mértékben ügyeltek a másolat készítői, hogyha bármilyen sérülést, vagy hiányosságot fedeztek föl a szövegben (a héber írásjegyeknél ez nem nehéz), akkor egy lábjegyzetet készítettek, hogy jelezzék az olvasó számára a feltehetően hibás, vagy sérült részt. Azok a levelek, amelyek ma rendelkezésünkre állnak, jól példázzák, hogy ez a rendszer mennyire korrektül működött és mennyire nem sérült tartalmilag a leírás egésze.

Folyt.köv.

"versenyző vagyok":

Előző versenytársam hiába várom a folytatást?

Természetesen új kérdést is fogok írni, de ha már megszólítottál, akkor én a saját véleményedre és érvelésedre lennék kíváncsi.

A bibliai tévedéseket és pontatlanságokat én nem a másolatokra vonatkoztatom, hanem amit a papi zsinat - bátorságát véve, annak ellenére, hogy az újszövetség utolsó két bekezdése, "átokkal" sújtja a változtatókat - egyszerűen kihagyott.

Az új kérdés benne van az előzőben és így teszem fel:

"A bibliai leírás szerint Káin Nód földjén telepedett le. Nód földi élőlények emberek voltak-e és ki teremtette őket?"

Remélhetem, hogy olyan versenyző vagy, aki akar és tud rá válaszolni?