Miért volna racionális döntés a keresztény világnézetet lecserélni az ateista/materialista, vagy más vallás és spirituális nézeteire?

"1. Ha soha senki se találkozik ezekkel egész élete folyamán, akkor mégis, mitől kellene elfogadnom, mi alapján kellene bárkinek is elfogadnia, hogy léteznek? Csak mert te (vagy egy több ezer éves könyv) azt állítja? Te se fogsz velük találkozni egész életedben, akkor miért hiszed el, hogy léteznek?"

Hát kelleni nem kell. Legfeljebb Istent, de az sem kötelező.

De ha Istent elhiszed, akkor a többi már következik belőle.

"2. Ha angyalok meg démonok létét el tudjuk fogadni a semmire, mindenféle bizonyíték nélkül, akkor miért nem tudjuk elfogadni, hogy más istenek, láthatatlan lények, szellemek, dzsinnek, sárkányok, más dimenziókban élő lények is létezhetnek vagy léteznek?"

"Ézsaiás 45:5:Én vagyok az Úr, és nincsen más; nincs Isten rajtam kívül."

Ézsaiás 44:6: "Így szól az Úr, Izrael királya és az ő megváltója, a mindenható Úr: 'Én vagyok az első és az utolsó; nincsen Isten rajtam kívül.'"

1Korinthus 8:4-6: "A bálványokról pedig tudjuk, hogy nincsen bálvány a világban, és hogy nincsen más Isten, csak egy. Mert ha még vannak, akik isteneknek mondják is őket, akár az égben, akár a földön, amik persze sokan vannak, de nekünk egy Isten van, az Atya, akitől minden van és akiért élünk, és egy Úr, Jézus Krisztus, akitől minden van és akiért élünk."

Annyira racionálisnak hiszitek a világképeteket?

Akkor tegyük már kicsit próbára, hogy ne legyen ennyire egyoldalú a beszélgetés!

A mostanában zajló események pont kapóra jönnek hozzá:

https://www.youtube.com/watch?v=mIW8ZFUjJiE

https://www.youtube.com/watch?v=OqXCaeorLzo&lc=UgxhehB9znd_u..

Na már most, tudtok-e nekem racionális magyarázatot adni arra, hogy mégis mi a fene történik? Az emberek csak találgatnak. Nagy részük komolyan azt hiszi, hogy itt vannak az idegenek. Ez utóbbit nem is csodálom, hiszen a materialista világképből homlokegyenest következik, hogy ez előbb vagy utóbb valamilyen módon be fog következni. Tényleg annyira racionális ez?

Ellenben az én nézeteim alapján, nyugodtak kizárhatjuk az idegenek látogatásának verzióját.

"@16: Nem azt kérdeztem, hogy mit nem látunk és miért nem látjuk azt. Azt kérdeztem, hogy azt látjuk-e, hogy idézem: "azt látjuk, hogy a világot Isten teremtette, emberestől, mindenestől?"

Tudom mit kérdeztél Mojjo.

És szerinted ez így fair?

Mintha mutatnák neked Geoglifeket és megkérdezném tőled ugyanezt. (Olyan nagy méretű földrajzi minták amelyek kialakításának pontos okai és módszerei vitatottak. Vannak, akik természetes eróziós folyamatok okozta formációnak tartják őket, míg mások biztosak abban, hogy emberi alkotások.)

Na ugye hogy nem fair. Olyan dolgokról beszélünk amiről csak akkor tudhatjuk, hogy mi okozta a keletkezését, ha ott és akkor jelen vagyunk.

tgt De ez ellentmondás.

Ha annak az esélye, hogy van máshol is élet nagy, akkor sok millió vagy akár milliárd, esetleg végtelen (ha a multiverzum hiptézis igaz) intelligens faj létezik.

Márpedig ha ilyen sokan vannak, akkor bármikor betoppanhatnak az ajtón.

Vagy már be is toppantak a múltban, vagy pont most.

Ha meg még a multiverzum is igaz, akkor meg főleg jönnének mennének mindenfelé az idegenek. Egy élettől hemzsegő univerzumot kellene látnunk magunk körül, ahol bányász kolóniák, kereskedelmi bolygók létesültek stb.stb. Nem pedig egy halott univerzumot. Esetleg még azzal magyarázhatnánk, hogy a tudomány/teknológia erősen korlátolt.

Tehát legyen bármennyire is régóta létező, és sok intelligens faj, egyik sem tud olyan eszközöket építeni, amivel elérhetnék egymást és minket.

Ha ez utóbbi igaz, megint nem jó az ateistáknak. Nem jó mert a tudomány korlátoltsága miatt sok minden amitől a jövőben a megváltást várják, az nem fog teljesülni. Itt fog elpusztulni az emberiség a Föld bolygón.

A multiverzumra pedig visszatérve kell a materialistáknak a hipotézis. Kifejtem miért!

Az ősrobbanás idején, ha az adott anyagok más arányban vannak jelen, akkor most nem alakulhatott volna ki az univerzum.

Az ősrobbanás során a kezdeti állapot nagyon érzékeny volt a különböző anyagok arányaira és a körülményekre. Az Univerzumban megjelenő elemek tömege és aránya, mint például a hidrogén, hélium és lítium, nagyban befolyásolta a későbbi csillagok, galaxisok és egyéb struktúrák kialakulását.

Ezek a körülmények és arányok tehát alapvetően meghatározzák az Univerzum szerkezetét és fejlődését, így ha eltérőek lettek volna, akkor valószínű, hogy a ma ismert Univerzum nem jött volna létre.

Itt jön a régi cseles kis trükk.

Tehát ha végtelen sok lehetőség van, akkor előbb vagy utóbb valamelyikből pont ez jön majd ki. Pontosan ezért kell a materialistáknak a multiverzum hipotézis. Az, hogy csak egy lehetőség volt és pont bejött, hát az nagyon Isten szagú nekik.

De hát ez ugyanaz mint a vallás. Se nem bizonyitani sem nem cáfolni nem lehet a multiverzum létezését. Ugyanúgy mint Istent.

Csak hogy a materilista világnézet gyenge pontja a földönkívüli élet létezése. Ugyanúgy ahogy a Földön kialakult máshol is ki kellett alakulni az életnek. Ez törvényszerű! Ha a Földön evolúciósan kialakult egy intelligens faj, akkor máshol is kialakulhatott. Ez is törvényszerű!

Amúgy is, jelenleg több olyan bolygót és exobolygót ismerünk, amelyek potenciálisan alkalmasak lehetnek az élet kialakulására. Az úgynevezett "barátságos zóna" (vagy "Goldilocks zóna") olyan területet jelöl egy csillag körül, ahol a hőmérséklet lehetővé teszi a folyékony víz létezését, ami az élet alapvető eleme.

A Naprendszerünkben a Föld mellett a Mars az, amelyen korábban volnának jelei a víz létezésének, és amelyen potenciálisan létezhetett élet. A Jupiter holdjai, mint például az Europa és a Ganymedes, szintén érdekesek lehetnek, mert jég alatt folyékony víz lehet.

A csillagászok több ezer exobolygót is felfedeztek, és ezek közül néhány a "barátságos zónában" helyezkedik el. Például a Proxima Centauri b, amely a legközelebbi csillag körül kering, és Százmás, amely a TRAPPIST-1 rendszerben található, alkalmas lehet az élet kialakulására.

Ha ennyire gyakoriak az élet kialakulásához feltételekkel rendelkező bolygók, akkor miért nincs még semmilyen bizonyíték az idegen élet létezésére?

Vegyük már számításba, hogy az élet nem csak szén alapú lehet.

A szilícium a második leggyakoribb elem a földöntúli környezetben a szén után. Elméletileg a szilícium alapú vegyületek képesek lehetnek összetett molekulák kialakítására.

Számos más elem is jöhet szóba, mint például a kén vagy a foszfor, amelyek esetleg más típusú életformákat alkothatnak, ha megfelelő környezet áll rendelkezésre.

Azt is vegyük figyelemben hogy, a vállalt körülmények között (például alacsonyabb hőmérsékletű bolygókon) az amónia alternatívaként szolgálhat a víz helyett.

Na ha mindezt figyelembe vesszük, akkor már még gyakoribbnak kellene lenni az életnek mint azt gondolnánk.

Abba a részébe meg már bele sem megyek, hogy lassan egy évszázada az olyan intézményekben mint a SETI kutatunk az idegen rádiójelek, lézerjelek befogására, és azóta is semmi.

Meg még abba is bele lehetne menni, hogy az idegen intelligens lények milyen mesterséges intelligenciákat fejlesztettek, és hogy azok milyen gyorsan fejlődnek, meg hogy azok mi mindenre lehetnek képesek.

Szóval ezek után miért lenne racionálisabb egy ateista, materilaista világnézet? Azokban a világképekben is szerepelnek olyan lények amelyek létezésére semmi bizonyíték és nem is tapasztaljuk őket. Sőt ez még enyhe megfogalmazás volt. Törvényszerű hogy léteznek olyan lények.

És így legalább nyugodtan aludhatok. Nem kell azon paráznom, hogy mikor rabolnak el álmomban az űrlények. :D