Mivel bizonyítható, hogy a történelmi Jézus létezett?

Írott forrás azért akad. Lásd: [link]

Igaz ezek nem szemtanúi Jézusnak, nem közvetlenül találkoztak vele, inkább csak a keresztényekről, Jézus követőiről beszélnek. De…

Ha én kitalálni akarok egy fiktív alakot, akkor régebbi időkben helyezem el. Hogy 100 után nem sokkal széles tábora van Jézus követőinek, abban már benne van a kereszténység terjedésének az ideje is. Ha most valaki i. sz. 70–80. körül hall teszem azt a hegyi beszédről, akkor az veszélyes lenne, mert lehet, hogy pont ott volt és rá tudna cáfolni, hogy bizony ott nem volt semmiféle beszéd akkoriban. Nem logikus egy fiktív Jézust egy olyan korra tenni, amely kornak még vannak, lehetnek élő szemtanúi. Innen nézve inkább az valószínű, hogy létezett egy Jézusnak nevezett ember abban a korban, tényleg voltak tanítványai, tényleg tartott pl. egy beszédet kb. ott és akkor, ahogy az evangéliumok leírják.. Hogy ennek a beszédnek pontosan az volt-e a tartalma, mint ami a Bibliában olvasható, hogy aztán Isten fia volt-e Jézus vagy szimplán egy újító nézeteket valló – fogalmazzunk úgy – rabbi, az már tényleg inkább hit kérdése.

A másik ami nem igazán stimmel, hogy a zsidók várták a messiást. De nem ilyen messiást. Inkább volt a messiásról egy olyan elképzelés, hogy ő majd egyesíti a zsidó népet, újra létrehozza a királyságot, kiűzi a rómaiakat, esetleg még uralma alá hajtja is a világot stb… Egy emberi mércével nézve dicsőséges messiást vártak, kvázi félig-meddig egy hadvezért. Nem egy olyan messiást, aki szép dolgokat mond, de végül kivégzik, a zsidó nép – mint népcsoport, potenciális állam – meg rosszabb helyzetbe kerül, mint amilyenben volt. A zsidók nem ilyen messiást találtak volna ki. A nem zsidók meg nem aligha találtak volna ki egy zsidó messiást.

Ettől persze az evangéliumokban leírtak ilyen-olyan részleteiről, a dolog vallási, misztikus részéről még nyitva maradhat a vita, de hogy Jézus létező személy volt, az eléggé valószínűnek tűnik. (Nota bene 2000 éves távlatról van szó, ebben a korban ennél jóval kevesebb forrás alapján is létezőnek tud be egy csomó személyt a történelem.)

1) Vannak írásos források az 1-2. századokból, beleértve a Bibliát.

2) A létezése nem valószínűtlen, ahogy 9-es írta.

Mondhatod, hogy ez édeskevés, de a történelem ennél általában sokkal kevesebb anyagból dolgozik. Kedvenc példám erre, hogy Árpádról ennyi infónk sincs, mégis szó nélkül elfogadják az emberek a létét.