Hogyha csak Pascal fogadása miatt hiszek, akkor halálom után nem fog komolyan venni Isten?

30

Az pl., hogy van veszteni valód akkor is ha egy vallást követsz rész nem valóazinűség.

32

Hol írja Pascal fogadása, hogy a legmegengedőbbet kell követni?

Ha már van bármilyen veszteni való az adott vallás esetén akkor már nem érvényes az érvelés.

De ott van még ez a pont is ami szintén nem a valószínűséggel kapcsolatos és szintén értelmetlenné teszi már magában is Pascal fogadását:

"Aztán még nem eset szó arról a hibáról is, hogy ha például a fogadás miatt követjük valamelyik keresztény felekezetet akkor is úgy kéne eljárni templomba és minden mást csinálni, hogy közben nem hiszed el. Egy hazugság lenne az egész és így fölösleges."

A kereszténység rendszerint hitet vár el és nem megjátszást.

Ha pedig már idézgetek a válaszomból amit látszólag nem olvastál el csak belekötöttél akkor itt van még egy:

"Lehet boncolgatni de Pascal fogadása hatalmas nagy ostobaság és csak arra jó, hogy a nagyon ostobákat becsalják valamelyik vallásba vagy szektába."

Aztán pedig érintve részben a valószínűségeket is.

Ha abból indulunk ki, hogy létezik valamilyen isten vagy istenek akkor nem zárhatjuk ki annak a lehetőségét sem, hogy egy olyan istenség létezik aki jobban értékeli az ateista életet élő embert mint a teistákat vagy az őszinte ateistákat a megjátszós teistákkal szemben.

Ennél fogva az ateizmussal is ugyan úgy van esélyünk a túlvilági jóra és ezzel lehet a legkevesebbet veszteni mert nincsenek előírásai, mondhatni ez a legmegengedőbb. Tehát a 32. ben írtakkal együtt Pascal logikája alapján ateistának kell lenni.