Miért fájlalják sokan a Jehovista megszólitást?

Ajálom figyelmedbe Ady Endre versei közül "Káin megölte Ábelt" C. versében így kezdődik: Uram én Jehovám!

Ezt ugye nem a jehovisták találták ki. Hozd ki a könyvtárból és győződj még róla.

Vagy Jókai Mór Egy az Isten regényében, Egy az Isten a Jehova Isten!

Ennek is nézz utána!

Igazad van abban, hogy vannak Adventisták, Pünkösdisták, Metodisták mint gyülekezetek. De Jehova tanúi Jézus Atyjáról Jehova Isten szándékáról tanúskodnak!

Maga Jehova jelentette ki népéről a múltban, hogy ti vagytok az én tanúim! Neki most is van népe! Mi úgy gondoljuk mi vagyunk azok akik megismertetik az egész földön ezt, és a Királyságát is melyért a keresztény emberek csak imádkoznak, de nem tudják mi az.

Még egy dolog, az Indiana Jones filmben amikor az Isten nevéről van szó, a JEHOVA nevet mondja.

Tehát kedves kérdező nem bántásképpen, de szeretnénk ha tudnád ezt. És nekünk valóban bántás az a szó, mert a Világegyetem Teremtője méltó arra hogy tisztelettel használjuk a nevét.

#5

Minden, amit a magyar költők használnak, Szentírás nektek?

Szerintem ugyan olyan bunkóság minta a katolikusokat - pápistának hívni.... stb.

Egy kicsi tisztelet egymás iránt és sokkal szebb a világ

#13

Rossz az analógia, náluk a vezető vének töltenek be olyan szerepet, mint a katolikusoknál a pápa.

14

Hát ebben óriásit tévedsz kedves Barátom. A felkentek Jézus testvérei, és nem földi helytartói. Sőt Ők a mi testvéreink is, és így kell bánniuk a nyájjal, akiért felelősséggel tartoznak.

Ha elhanyagolnának bennünket, akkor itt is lennének hajléktalanok, nélkülözők, és szellemileg is kiéhezettek.

A felkent keresztények, csak feladatot teljesítenek, melynek az az alapja, hogy szellemileg jóltáplálják a nyájat, és tisztán tartsák Isten földön lévő gyülekezetét. Illetve, hogy az adományokat Jézus parancsa alapján használják fel, szellemi és fizikai téren egyaránt a nyáj érdekében.

Így minden oldalról támogatást kapunk.

Tehát ugyan olyan szolgálatot kell végezniük mint Jézusnak, és az első tanítványoknak, akiket nem illet meg olyan mérvű hódolat, mint amilyenben a Pápát részesítik.

A nyáj tagjainak pedig személy szerinti kötelessége megvizsgálni, hogy amit a felvigyázók mondanak, valóban úgy vannak-e a Bibliában. Ha igen, akkor azt úgy kell venni, mint amit Isten mond, és nem emberek.

Ha úgy találnám, hogy nem egyezik Isten szavával a tanítás, akkor azonnal itthagynám Őket.

A Pápa olyasmit tesz, és olyan tekintélyt bitorol, amire Jézus nem hatalmazott fel senkit.

Az első keresztények közül sem lehetett senkit feljebb emelni másoknál.

Ez nemzeti szokás, nem keresztény tanítás.

Az apostolok sem voltak "földi helytartók". A földön, feladatot elvégzők vannak. Jézus pedig soha nem egy személyt nevezett ki, és nevez ki erre, hanem, több személyt, mivel a növekvő nyáj tagjainak a száma meghaladná az erejüket, hogy mindenkit kiszolgáljanak.

Ezért bizta hű emberekre, és egyikük sem lehet felettébb a másiknál.

#15

Ahhoz képest a szavuk "szentírás". Ha valaki ellent mond az éppen aktuális világosságuknak, akkor repítik a vallásotokból.

"A a vezető vének olyasmit tesznek, és olyan tekintélyt bitorolnak, amire Jézus nem hatalmazott fel senkit."

16

Akkor szent írás a szavuk, ha benne van a szent írásban.

Itt nem élnek madarak, tehát nem repülnek az emberek. Ha pedig megfigyelnéd már egyszer a Bibliát, akkor láthatnád, hogy akkor is "repültek" az emberek, ha nem volt összhangban valakinek a gondolkodása nézete összhangban a Bibliával, és az apostolok által hozott határozatokkal.

Ilyen volt a körülmetélkedés kérdése, vagy a feltámadásról szóló magyarázat...

(2Timóteusz 2:18) 18 Ezek az emberek azt mondják, hogy a feltámadás már megtörtént, amivel eltérnek az igazságtól, és feldúlják némelyek hitét.

"Akkor szent írás a szavuk, ha benne van a szent írásban."

Értem, de amit ma tanítanak, azt már lehet holnap nem fogják, s amit ma tanítanak, azt 100 éve nem tanították, hanem szöges ellentétét. Most akkor a Szentírás változott közben?

Az volt benne a Szentírásban amit 100 éve tanítottak, vagy az, amit ma tanítanak, vagy az, amit jövőben fognak tanítani? Mert egymásnak ellentmondó tanításokra azt mondani, hogy benne van, kicsit arcpirító :)

Nem a szent írás változik. Az nem változhat. Annak megértése jön felszínre nem egyből.

Jézus a Tanítványainak sem magyarázott el mindent egyből, mert úgy sem értették volna meg, és megemészteni sem tudták volna, elterelte volna arról a figyelmüket. Nekik azzal kellett foglalkozniuk, ami időben rájuk vonatkozik, és nem azzal, hogy mi lesz a jövőben.

(Cselekedetek 1:6, 7) . . .„Uram, mostanában állítod helyre Izraelnek a királyságot?” 7 Ő ezt mondta nekik: „Nem szükséges tudnotok azokról az időkről vagy időszakokról, amelyekről csak az Atyának van hatalma dönteni.

Minden dolog a megfelelő időben jön felszínre, nem előbb, és nem utóbb.

Ezért lehetnek kisebb tévedések, amiket ki kell javítani, és nem meghagyni azt.

"Akkor szent írás a szavuk, ha benne van a szent írásban."

Most akkor benne volt a tanításuk, vagy sem?

"Ezért lehetnek kisebb tévedések"

Azért az, hogy Jézust lehet-e imádni vagy sem, nem kis tévedés kategóriája. A 20. század elején még határozottan állították vallási vezetőitek, hogy lehet. Most tudtommal, ha valaki ezt hirdeti, egyből kizárjátok.