Egy jóságos Istennel össze lehet egyeztetni a lemeztektonika negatív következményeit?

10

Természetesen. Ezen események nélkül, te nem születhettél volna meg és nem irogathatnál ilyen butaságokat ide!

12

Ez egy bugyuta feltételezés!

Isten össze egyeztethetősége a fentiekkel attól is függ, hogy pontosan hogyan definiálod Istent.

Itt megjegyezném, hogy például a 7. válaszoló által leírtak jó észrevételek de hibás gondolatmeneten alapulnak. Mivel ő azon a vonalon gondolkodik, hogy Isten megalkotott egy rendszert majd annak egy fontos momentumát eltávolítaná. De itt sokkal inkább arról van szó, hogy eleve úgy tervezi meg a rendszert, hogy a kártékony, veszélyes, szenvedést, halált okozó részek ne legyenek a részei. Erre majd még lejjebb vissza térek.

Az utolsó mondatához megjegyezném, hogy elég érzéketlen.

Aztán még a 8. válaszhoz hozzá fűzném azt, hogy a jóság lehet nem azt jelenti de a jósággal és a szeretettel elég nehezen össze egyeztethető a szándékos szenvedés és halál okozás a másiknak.

Szóval Istennel össze egyeztetni a fentieket ha nem nézünk félre részletek felett akkor annyira nem könnyű.

Kezdve az indíttatással, Istennek nincsen indítéka, hogy úgy tervezze meg a világot aminek része az ami ennyi szenvedést és halált okozott ha megtudná tervezni a világot ugyan olyan jól működőre ezek a veszélyforrások nélkül is. Ha pedig megtudná akkor az egész pusztán egy szándékos kegyetlenség lenne ami sem a szeretettel sem pedig a jósággal nem összeegyeztethető.

Aztán itt jönnek a képbe a képességek. Sokan előszeretettel csorbítják Isten hatalmát és tudását de az ilyen Istenkáromlásoktól most tekintsünk el mert lényegében nem Istenről beszélnek onnantól, hogy tudatlannak titulálják vagy a hatalmát korlátozzák akár az emberi szintig.

Tehát ha nem egy kifacsart képből indulunk ki akkor az összeegyeztetéshez szükséges lenne valamire ami úgy csorbítja Isten hatalmát vagy tudását, hogy közben nem csorbítja azt és mindemellett megindokolja, hogy miért nem tudott olyan világot, rendszert teremteni aminek ez a fölösleges rossz nem a része.

"De itt sokkal inkább arról van szó, hogy eleve úgy tervezi meg a rendszert, hogy a kártékony, veszélyes, szenvedést, halált okozó részek ne legyenek a részei."

A "rendszernek" tapasztalat szerint részei az ilyen ""kártékony, veszélyes, szenvedést, halált okozó" folyamatok, azaz, HA tervezett a rendszer, akkor ezek eleve bele vannak tervezve.

"Istennek nincsen indítéka, hogy úgy tervezze meg a világot aminek része az ami ennyi szenvedést és halált okozott ha megtudná tervezni a világot ugyan olyan jól működőre ezek a veszélyforrások nélkül is. "

Tökéletesen egyet értek veled!

Marad három lehetőség:

1, vagy Isten SZÁNDÉKOSAN alkotott olyan világot, amiben szenvedést és halált okozó dolgok vannak, így "az egész pusztán egy szándékos kegyetlenség" (=szadista)

2, Nem ilyenre akarta csinálni, de így sikerült (=kontár)

3, Nem teremtett világban élünk (=nincs teremtő isten)

"az összeegyeztetéshez szükséges lenne valamire ami úgy csorbítja Isten hatalmát vagy tudását, hogy közben nem csorbítja azt és mindemellett megindokolja, hogy miért nem tudott olyan világot, rendszert teremteni aminek ez a fölösleges rossz nem a része."

Igen, ÉS???? Tudsz ilyet, vagy elfogadod a fenti 3 lehetőség egyikét?!

Melyik az igaz szerinted?

Darkmoon80

Igen azt tapasztaljuk, hogy ezek a dolgok részei a világnak. Szerintem nem is össze egyeztethető a Istennel a világ mivel én nem tudok olyat ami az általad is idézet paramétereknek megfelelne.

A 3 pontoddal azonban nem egészen értek egyet.

A 2. ponttal kapcsolatos problémámat már le írtam az előző válaszomban is.

" Sokan előszeretettel csorbítják Isten hatalmát és tudását de az ilyen Istenkáromlásoktól most tekintsünk el mert lényegében nem Istenről beszélnek onnantól, hogy tudatlannak titulálják vagy a hatalmát korlátozzák akár az emberi szintig."

A 3. pontodnál pedig csinálsz egy bakugrást. Nem tudom, hogy vágyvezéreltség miatt vagy a sok vitától berögzülten. A fentiek alapján és úgy ettől függetlenül sem tudok olyan bizonyítékról vagy érvről ami alapján kizárhatnánk azt, hogy teremtett világban élünk. Ezek alapján maximum azt zárhatnánk ki, hogy Isten volt az a teremtő már ha volt egyáltalán.

Aztán itt írnám, hogy de még talán valaki ír egy jó érvet ami a felsorolt paramétereknek megfelel és amivel össze lehetne egyeztetni Istent a világgal, de tapasztalatok alapján erre a már említett Istenkáromlások jönnének válaszul.

A 2-es pont egy lehetőség, ha nem tetszik ne azt válaszd.

(De ettől még nem kizárt, hogy Isten béna és elrontotta a világot, DE valóban ő teremtette. Ezt a lehetőséget azzal kizárni, hogy az már nem Isten, azért hibás, mert Isten a Bibliában leírtak alapján nem tévedhetetlen és néha hibázik a tökéletes kivitelezésben.

Ha viszont tökéletes a kivitelezés akkor az 1. pont lép életbe.

A 3-as pontban mi a bakugrás???

A "kártékony, veszélyes, szenvedést, halált okozó" folyamatok létezése egy nem tervezett/teremtett világban elfogadható gondolat, mivel ott a könyörtelen természet (és nem a "szerető/jóságos/gondoskodó" Isten) az úr, ami nincs tekintettel az emberi érzésekre.

Valójában ennek kizárnásai mutat a vágyvezérelt gondolkodásra, hiszen CSAK Istennel tudod elképzelni a világot...

"de még talán valaki ír egy jó érvet"

Te nem tudsz ilyet??? Kár pedig éppen tőled(!) várnám a 4-es pontot, ahol a tapasztalati tények és a jóságos Istent összeférhetetlenségét feloldó megoldást leírod.

(Mivel ennek hiányában sajnos kénytelen vagy beérni az általam megadott három pont egyikével!!!)

A 2es pont ellenérveimre felhozott ellenérveid jogosak. Bár ez (is) ellentmondásba keveredik Isten egyéb jellemvonásaival. De ez már mindegy.

A 3. pont azért bakugrás mert az, hogy a világ kegyetlen és ezért nem alkothatta Isten még nem jelenti, hogy nem lehet alkotás eredménye. Egy másik istenségnek az alkotása.

Persze itt már felmerül, hogy mit is értünk Isten alatt mert ugye az 1. pontodban már kegyetlen, szadistának titulálod Istent amivel ellentmondasz annak az Istenképnek ami szerint jóságos és szerető.

Ezért bontanám külön azt, hogy a jó Isten létezik és azt, hogy bármilyen más milyen isten létezik. Tehát így a kegyetlen Isten nem létezik maximum akkor egy kegyetlen isten.

"Te nem tudsz ilyet??? "

Azért nem is írtam már az első válaszomban sem mert nem tudok.

"csorbítja Isten hatalmát vagy tudását, hogy közben nem csorbítja azt és mindemellett megindokolja, hogy miért nem tudott"

Leírtam, hogy mire lenne szükség de attól még ez egy hatalmas nagy önellentmondás halmaz. Én arra tippelnék, hogy senki nem tudja feloldani anélkül, hogy ne követne el az érvelésében valamilyen hibát.

"A 3. pont azért bakugrás mert az, hogy a világ kegyetlen és ezért nem alkothatta Isten még nem jelenti, hogy nem lehet alkotás eredménye."

Ez azért nem igaz, mert ha BÁRMELY isten alkotása lenne a világ, akkor az az első két pont egyikébe tartozna bele. A hármas pont NEM KIZÁRJA isten létezését, hanem lefedi az első két lehetőség által le nem fedett teret.

Értsd:

" Egész számoknak a 0-t, valamint a pozitív egész (1, 2, 3 ...) és a negatív egész (-1, -2, -3 ...) számokat nevezzük."

Forrás: [link]

Ha az egész számok halmazából kivonod a negatív számok halmazát és a maradékból kivonod a pozitív számok halmazát is, akkor a maradék számára egy harmadik részhalmazt is létre kell hozni, mivel az egyik csoportba sem fért bele (ez a nulla nevű halmaz, melynek egyetlen eleme maga a 0 szám)

Ugyanez a mi esetünkben: az egész halmaz = a világban létező rossz dolgok lehetséges okai

első részhalmaz: egy szadista/rosszindulatú isten, aki élvezi a teremtett lények szenvedését, és szándékosan ilyennek teremtette a világot

második részhalmaz: egy jó isten, aki a szándékának nem megfelelő világot alkotott

Nos ha az egész halmazból ezt a két részhalmazt kivonod (sem jó, sem rossz isten nem teremtette a világot s annak 100 baját), akkor bizony nem marad más részhalmaz, mint az, hogy ez nem egy teremtett világ (3. pont - pont ezt írtam oda).

Természetesen még mindig tied a lehetőség megmutatni, hogy van egy OLYAN részhalmaz, melyet nem vettem figyelembe, elég ha definiálod a tartalmát...