A Jehovistáknál miért engedélyezett a jóslás? Sőt,még ő maguk is egy rakás jóslást csináltak Jézus visszajövetelét illetően,úgye ezek mind hamis próféciák voltak,?

"Nem egy olyan személyt ismerek, aki nem egyszerűen csak úgy katolikus volt, hanem aktív gyakorlója is, annak, Lelkészek, papok is."

Az a baj, hogy ti mindig gyorsan lebuktok, amikor egyértelműen nem mondtok igazat, mondjuk ki, hazudtok. Már rögtön ott lebuksz, hogy a katolikusoknál nincsenek lelkészek, hanem papok vannak. Magyarországon pedig nincs olyan hitehagyott pap, aki beállt volna díszes társaságotokba. Tehát elképzelni nem tudom, akkor hogy ismersz ilyet. Nyilván úgy, hogy nem mondtál igazat.

Hogy protestáns lelkész lett-e az őrtorony vallás követője, azt nem tudom.

"Az tény, hogy elmondták mivel nem értettek egyet, vagy csalódtak"

Igen, de a hitehagyottak szava ugye nem ér semmit, mint arra fentebb rávilágítottál.

#20

"Amint olvashatjuk, semilyen év nincs megjelőlve a végét illetően. Ugyanakkor, szabad fordításban készült, bárki úgy fordíthatta, ahogy akarta."

Amint olvashatjuk, a Társulat azt írta 1968-ban, hogy "legfeljebb néhány év van már csak hátra, amíg Isten elpusztítja ezt a földön uralkodó gonosz rendszert.". A néhány év nem lehet néhány évtized, szóval akik a 60-as években éltek, mind azt hihették, hogy a 70-es években vége a világnak. Ez egyértelmű világvége jóslat, nem lehet kimagyarázni!

Szabad fordításban készült, de nem hinném, hogy a fordítónak oka lett volna meghamisítani a szöveget. Ellenben a Társulattal, akinek oka volt meghamisítani a Bibliát, mivel feltehetően arról van szó, hogy szeretett volna egy olyan fordítást, ami az ő tanait adja vissza. Ezért van az, hogy míg a Tanúk használnak más fordításokat is, addig a Tanúk fordítását szinte senki sem használja, csak ők.

Visszatérve az eredeti témára:

Na, mondjuk megtehetnénk, hogy megpróbáljuk előcitálni az angol eredetit, de egy ilyen elfogult embernek mint amilyen te vagy, nem hinném, hogy lenne értelme.

A legnagyobb problémát abban látom, hogy a Társulat eleve ellehetetleníti a Tanúk kritikus gondolkodását, mivel az ex-Tanúkat eleve úgy állítja be, hogy azok biztos hazudnak. Így akik elkötelezettek a Társulat iránt, azok vagy nem kutatnak a kritikus forrásokban, vagy ha igen, akkor elfogultan viszonyulnak hozzájuk, ahogy te is, hogy az biztos hazug forrás, ahogyan most utaltál arra, hogy lehet, meghamisították a szöveget.

Baj van, nem kicsi.

Ha én így viszonyultam volna az adventista kritikához, talán ma is oda járnék.

Mentségedre szóljon, hogy amit a vallásod tesz, nem egyedi.

Bartus László a Hit Gyülekezete tagja volt a 90-es években, majd amikor kijött onnan, leírta miket tapasztalt. Volt szó itt az oldalon szó a könyvről, természetesen aki a Hit Gyülekezete tagja volt támadta a könyvet, hogy amit Bartus mondd, az nem igaz.

Hát igen, ilyenek a vallások.

Mindenki hazudik, aki támadja őket.

Hazudik a Bartus, hazudnak az ex-Tanúk. Stb.

Mindenki hazudik, csak a vallások mondanak igazat.

Ők, akik egymással sem értenek egyet.

Komolytalan.

Kérdező

A kérdés csak azért van hogy az általad preferált blogot reklámozd?