Egy komoly teológiai kérdésem van...A Sátán belepszkálhatot az emberi megfigyelésbe és ezáltal a tudományba és az evolúcióba és ő hozta ki azt a matematikát és biokémiát, hogy az ember több milliárd éves evolúció eredménye?

19

Hogyan írhatták volna Jézus után 100 évvel, mikor az írók Jézus kortársai voltak?

Máté adószedőként beszélt Jézussal, egyike volt az elhívottaknak, saját maga írta a könyvét, jézus halála után alig 10 évvel. Csak úgy Mint János, aki maga írta a jelenések könyvét, a 3 levelét, és az egy evangéliumát. Lukács orvosként, írt, szemtanúja volt az apostolok cselekdeteinek is.

János volt az utolsó apostol aki meghalt, Kb 100 évesen.

Jézus után 100 évvel már egyik apostola sem élt, éa Biblia írói sem.

Miről beszélsz kedves Barátom?

Több száz évvel Jézus halála után íródtak az evangéliumok "eredeti" példányai.

Hogyan írhatták volna a tanítványok?

Lehet hogy a tanítványok tanítványainak a tanítványai írták le, de semmiképp sem az "eredeti" szemtanúk, kedves Barátom.

22

Isten nem használt fel senkit a szava megírására, csak a választottait.

A Tanítványok "tanítványai" legfeljebb másolták az eredetit, mint maguk készítették azt.

A héber íratok másolására is használt fel Isten ahhoz értő másolókat, de ők nem mások helyett írtak.

#22

Néhány érdekesség

A hagyomány szerint Máté héber (=arám) nyelven írt evangéliumot, a nyelvtudomány azonban azt mondja, hogy görög nyelven keletkezett, tehát a hagyomány ellentmond a tudományos eredményeknek

Egyébként Bart D. Ehrman (egykori újszövetségi bibliatudós) beszél arról, hogy katolikus és protestáns kutatók a 13 Pálnak tulajdonított levélből csak 7-et fogadnak el, az összes többit pszeudonimnak (=álirat) tartják.

Egyébként a 2Péterről már Eusebios (ókori egyháztörténetíró) is azt mondja, hogy nem tartották Pétertől valónak.

Szal még azt sem lehet tudni biztosan, ki írta ezeket a könyveket.

"Isten nem használt fel senkit a szava megírására, csak a választottait."

Ezt nem Isten mondja, hanem Te, mert Te így akarod hinni.

Isten semmi ilyesmit nem mondott....Isten semmit sem írt le.

24

Máté elsősorban a Zsidóknak írta az evangéliumot.

De viris inlustribus című munkájának 3. fejezetében Jeromos ezt mondja: „Máté, akit Lévinek is hívtak, s aki adószedőből lett apostol, először héber nyelven és héber betűkkel írta meg a Krisztusról szóló evangéliumot Júdeában, a körülmetélt hívő zsidók számára.

Jeromos hozzáfűzi, hogy ennek az evangéliumnak a héber szövege még az ő korában (az i. sz. negyedik és ötödik században) is megvolt abban a könyvtárban, amely Pamphilus gyűjteményeit tartalmazta Caesareában.

A harmadik század elején Origenész az evangéliumokról szóló fejtegetéseiben Euszebioszt idézte és azt mondta: „Az első írás . . . Mátétól való . . . , s héber nyelven íródott azoknak, akik a judaizmusból jöttek, hogy higgyenek.”

Máté főleg a zsidókra gondolva írta evangéliumát, kitűnik a nemzetségtáblázatból is, amelyben levezeti, hogy Jézus egyenes ágon leszármazottja volt Ábrahámnak.

2Péter levele nem hiteles?

Igen, A levél kanonikusságát megpróbálták kétségbe vonni azon az alapon, hogy „az egyházatyák részéről kevesen bizonyítják hitelességét”. De ha megfigyeljük „A Keresztény Görög Iratok legfontosabb korai katalógusai” című táblázatot, láthatjuk, hogy a Péter második levelét számos tekintély már a harmadik karthágói zsinat előtt a bibliai kánon szerves részének tekintette.

Maga a levél eltöröl minden kételyt, ami esetleg felmerül az ő írói voltával szemben. Az író azt mondja magáról, hogy ő „Simon Péter, Jézus Krisztus rabszolgája és apostola”

„Már ezt a második levelet írom nektek” (3:1). Azt is elmondja magáról, hogy szemtanúja volt Jézus Krisztus elváltozásának, amely kiváltságban csak Péter, Jakab és János részesült. Erről az esetről a szemtanú teljes hitelességével ír. Arról is említést tesz, hogy Jézus megjövendölte halálát.

Igen, egyértelműen belepiszkált. De hiszen ez a dolga!

Eltévelyíteni az embereket, hogy aztán ők visszatalálhassanak leckék által Istenhez... ;)

#27

A Katolikus Egyház a maga hatalmánál fogva döntötte el, hogy mi lesz kanonikus, és mi nem, így lett kanonikus a 2Pt. Rövid ennyi a story.

A 2Pt azonban Eusebius beszámolója alapján nem lehetett kanonikus a korabeli keresztény hívek előtt, mivel világosan írja, hogy ők Péternek egy levelét fogadják el. A 2Pt-t a Muraturi kánon sem idézi (habár az töredékes).

A katolikus teológia ezt úgy próbálja megmagyarázni, hogy a levelet az apostol egy tanítványa írta, és a kortársak előtt ez nem minősült hamisítványnak.

Bart D. Ehrman azonban azt mondja, hogy ez már a kortársak előtt is megtévesztés volt.

Ami az evangéliumok illeti, ez a katolikus honlap megpróbálja megvédeni az apostoli szerzőséget (az apostoli levelekkel kapcsolatban is), érdekes cikkek vannak rajta:

[link]

Azonban érdemes a kritikusabb katolikus álláspontot is figyelembe venni, amely bizony számol azzal, hogy pszeudonim iratok vannak a Bibliában. Ezzel kapcsolatban egy könyv:

Újszövetségi szentírástudomány:

[link]

E felfogás szerint a pszeudonim iratok megléte nem hitelteleníti a Bibliát. Mármint a hívek előtt, mert előttem már hiteltelen. 😅

De még valami:

Az evangéliumokról azt olvastam, hogy anonim iratok voltak, amiknek a 2. században adták a Máté, Márk, Lukács, János nevet.

És benne van a pakliban, hogy így van.

Az evangéliumok szerzői nem nevezik meg magukat. Ha jól tudom, Szent Ireneusz nevezte Máté, Márk, Lukács, János néven őket először. Előttük senki, még az apostoli atyák sem írnak pl. "a Máté szerinti evangéliumról".

Már nem azért, de ha valaki komolyan gondolja ,hogy a Sátán aktívan beleszól például a tudományos eredményekbe akkor nem lenne logikusabb ha inkább csak egy vagy néhány könyv megírásába szól bele? Ha a tudomány eredményeit akarja befolyásolni akkor az egész világot meg kellene változtassa és emberek millióit kellene folyamatosan felügyelve befolyásolnia, ugye.

Viszont ha elvileg lenne hatalma (és Istentől kapott engedélye) ilyesmihez akkor sokkal logikusabb és egyszerűbb lenne akár csak egy vallási könyvbe belepiszkálnia.

Akkor ezek után miért többezer éves amúgy is kétes eredetű könyvet vegyünk alapul a világ milyenségére s ne inkább a saját, ellenőrzött megfigyeléseinket, kutatásainkat? Főleg úgy ,hogy például a Biblia rendszerint nem természettudományos célúak, s még ha azok lennének akkor is mostanra elavultak vagy minimum erősen hiányosak lennének. Jól tükrözhetik az akkori kor emberének szellemiségét, világlátását, de ilyen téren kb ennyi.