Ha nem létezik Isten, mi oka lenne az embernek a jóságra?
válasza:Ha nem létezne?
Az lenne az ok, hogy az ember tudna békében és jólétben, szeretetben egy társadalomban élni. De nem tud.
Miért? Mert Isten nem úgy teremtette meg az embert, hogy függetlenül tudjunk élni nélküle.
Ezzel most nem a szabad akaratra gondolok, hanem a törvényekre, amit egységesen, mindenkinek kötelezően be kellene tartania.
A szabad akarat arra vonatkozik, ami a törvények betartásán kívül van.
Maga Isten is ezt akarja, ezért hozta azokat a törvényeket, amit egymással szemben alkalmazni kellene.
Gondolj bele, hogy csak azrt mert "nincs Isten", az emberek egymást megvernék, kirabolnák, megölnék, kifosztanák, mert úgy vélnék, hogy ez "jódolog".
Ennek az lenne a következménye, hogy az ember kipusztítaná saját magát, és azokat is akik szeretetben, békében élnének.
válasza:Én nem hiszem, hogy létezik isten, és mégis sokkal inkább van bennem szeretet meg jóságosság, mint a legtöbb "vallásos" emberben.
A szeretetnek semmi köze egy mesefigurához, a keresztény isten meg minden csak nem jóságos vagy szeretö, kifejezetten negatív figura
"Én nem hiszem, hogy létezik isten, és mégis sokkal inkább van bennem szeretet meg jóságosság, mint a legtöbb "vallásos" emberben."
De mi értelme? Mi hasznod belőle? A természet nem ilyen, nem erre tanít bennünket, az erősebb megöli, megeszi a gyengébbet. Akkor minek?
válasza:Ezzel a kérdéssel az a baj, hogy még a hívők sem tudnak pontos választ adni arra, hogy mi a jóság.
Számukra a jóságnak nincs is egzakt definíciója, szerintük jóság = Isten parancsolta.
Csakhogy ezzel az a baj, hogy a "szent könyben" egy rakás dolog van, ami egyáltalán nem nevezhető jónak.
Másrészt, ha van Isten, akkor sem kell, hogy legyen oka az embereknek a jóságra, mert lehet, Istent nem érdekli, hogy mit csinál az ember (a deista istenképet így tudom értelmezni).
De a kérdésre a válasz szerintem az evolúcióbiológiában gyökerezik.
Az élet célja evolúciós okoból a túlélés (természetes szelekció) és a szaporodás (nemi szelekció).
A fajok olyan stratégiákat fejlesztettek ki, amikkel ezeken a területeken sikeresek lehetnek. Az egyik ilyen a kooperáció, vagyis a fajok közötti együttműködés. Az ember például csoportban fejlődött emberré, és milyen igaza is van. Egyszerűbb lehetett többen elejteni egy vadat. Ezt ma jóságnak nevezhetjük, hiszen a csoport tagjai együttműködtek, támogatták egymást a túlélés reményében.
Úgy vélem, ilyen folyamatok következtében alakult ki az emberi erkölcs.
válasza:Amit az első ír az többszempontból is problémás.
Egyrészről az említett erkölcsi nézetek nem a kereszténységtől, nem Istentől fakadnak, már előtte is volt.
Így ezek akkor is lennének ha nem lenne kereszténység. Ezenfelül az a válasz sokkal inkább arról beszél, hogy mi lenne ha nem hinnének benne és nem arról, ha nem Létezik. A kettő nem ugyan az mert létezni most is lehet, hogy nem létezik.
"Mert Isten nem úgy teremtette meg az embert, hogy függetlenül tudjunk élni nélküle."
Erről már nem is beszélve. Milyen gonosznak kell lennie valakinek ahhoz, hogy úgy alkosson meg valakit, hogy csak vele együtt tudjon élni. Mintha a szülő alap dolgokat nem tanítana meg a gyerekének, hogy ne tudjon nélküle élni, soha nem költözhet külön a szüleitől mert képtelen egyedül elvégezni az alap dolgokat.
válasza:"A természet nem ilyen, nem erre tanít bennünket, az erősebb megöli, megeszi a gyengébbet."
Nem, a természet arra is tanít minket hogy több gyenge összefogva megvédheti magát az erősebbtől. Ez az egymás segítése (amiben kimondatlanul benne van persze a viszonzás elvárása) a jóság.
válasza:Kérdező ezzel azt akarod mondani, hogy csak azért tesznek a hívők jót mert Isten ezt akarta egyébként meg lopnának, gyilkolnának és csak a túlvilági jó reményében, a jutalom miatt?
A kérdésedre válaszolva, egyrészről a természet sem olyan egyszerű mint ahogyan te itt felvázoltak másfél sorban.
Másrészről pedig minden jó cselekedetből van valami hasznom. Egyik általános példa: amikor az emberek pénzt adnak egy hajléktalannak akkor rendszerint elfogja őket egy jó érzés és jó embernek érezhetik/gondolhatják magukat a pénzükért cserébe. Ez pedig megérte nekik azt a pénzt.
Pont ugyan ilyen módon amikor jót tesszel abból több jót vársz (a kockázatott is figyelembe véve) mint amennyit vesztesz.
Ez igaz arra is ha van Isten és arra is ha nincs.
válasza: válasza:"Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis."
/József Attila/
Hát azért akad jó néhány ok:
Mindenek előtt a társadalomba való BEILLESZKEDÉS!
Aztán az önbecsülés, lelkiismeret, a retorzióktól való félelem.
Ezek nagyon összetett dolgok, hadd ne részletezzem!
"Ezzel a kérdéssel az a baj, hogy még a hívők sem tudnak pontos választ adni arra, hogy mi a jóság."
Mikor másnak hasznot hasznot vagy előnyösebb helyzetbe hozod, úgy hogy abból semmi hasznod vagy a magad rovására megy.
"Az ember például csoportban fejlődött emberré, és milyen igaza is van. Egyszerűbb lehetett többen elejteni egy vadat. Ezt ma jóságnak nevezhetjük, hiszen a csoport tagjai együttműködtek, támogatták egymást a túlélés reményében."
Lehet de ez fordítva is igaz. A rosszat is elkövethették csoportosan, mondjuk ha együtt erőszakkal elvették egy másik törzs aznapi zsákmányát.
És ezt napjainkban még fokozni is lehet. Ha mondjuk összeállsz néhány másik emberrel és csoportos fosztogatást követtek el, majd a végén megölöd az összes társad és megtartod magadnak az egész zsákmányt, akkor mindent nyertél.
Manapság már minél önzőbb és gonoszabb vagy annál jobban jársz.
"Nem, a természet arra is tanít minket hogy több gyenge összefogva megvédheti magát az erősebbtől. Ez az egymás segítése (amiben kimondatlanul benne van persze a viszonzás elvárása) a jóság."
Ennek ma már semmi értelme, egyszerűen kihívod a rendőrséget ha védelemre van szükséged és kész.
"Kérdező ezzel azt akarod mondani, hogy csak azért tesznek a hívők jót mert Isten ezt akarta egyébként meg lopnának, gyilkolnának és csak a túlvilági jó reményében, a jutalom miatt?"
Nem mondtam semmit a hívőkre, de ők legalább kapnak valamit a jóságért cserébe, így működik a világ valamit valamiért. Ingyen nem nagyon szeret megmozdulni az ember.
"Másrészről pedig minden jó cselekedetből van valami hasznom. Egyik általános példa: amikor az emberek pénzt adnak egy hajléktalannak akkor rendszerint elfogja őket egy jó érzés és jó embernek érezhetik/gondolhatják magukat a pénzükért cserébe. Ez pedig megérte nekik azt a pénzt."
Ezzel az a baj, hogy mi értelme jónak lenni is, ha más úgysem tudja rólad, hogy jó ember vagy? Ez csak egy üres szerep és nem több.
Vagy van aki összeveri a hajléktalant és elveszi amit összekoldult.
Ez utóbbi jobban jár mert pénzen vehet dolgokat, a jóságon semmit nem kap.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!