Honnan lehet tudni biztosra, hogy a föld tényleg nem 6ezer éves? És az ember és az állat nem hirtelen jelent meg?

"az dajkamese kisiskolásoknak, akik bemagolják a tankönyvet kérdezés nélkül”

>Szerintem ez ugyanaz a kommentelő, akivel a másik topikban vitáztam az Ősrobbanásról. Ott én hoztam fel a tankönyveket, amiket úgy látszik, hogy ő nem szeret.

Jelenleg nem érdemes vele vitázni, mert meggyőzhetetlen.

Már ott is elmondtam, hogy a Dunning–Kruger-hatás érvényesül nála.

@Kérdező: "Honnan lehet tudni biztosra, hogy a föld tényleg nem 6ezer éves?"

Itt van egy rövid áttekintés arról, hogy ha valaki mást is elkezd megfigyelni a Biblián kívül, akkor merő képtelenség arra a gondolatra jutni, hogy a Föld csak 6000 éves lenne (mellesleg semmi ilyesmiről nem ír a Biblia se - hogy ez a marhaság miért terjedt el??? - az rejtély...)

[link]

Már az 1500-as években felfigyeltek olyan földi folyamatokra és jelenségekre, amik alapvetően kérdőjelezik meg a Biblia alapján levont (amúgy teljesen hamis) Ussher érsek féle következtetést a Föld korára vonatkozóan. Az 1600-as évek végén mindenféle számításokból arra következtetett a tudomány, hogy a Föld kora alighanem millió években mérendő. Az 1800-as években alaposabban megfigyelt kőzet-réteg lerakódási sebességek, és az, hogy egyes régiókban 22000 méter üledék található tipikusan, totálisan elképtelenítették már akkoriban is a 6000 éves kitalációt. Ráadásul ezek fosszíliákkal voltak tele, és az ember legkorábbi fosszíliái is a legújabb rétegekben volt csak megtalálható, vagyis ha igaz is lenne ez a 6000 év, akkor az ember a rétegződések alapján alig néhány tíz éve létezhetne csak. Ussher ugyebár a Biblia alapján arra jutott (nem győzőm hangsúlyozni, mennyire hamisan), hogy gyakorlatilag Ádám megjelenésének időpontjához adott még hozzá 6 napot, és így jött neki ki a nevetséges 6000 év, vagyis Ussher és a teljesen elbénázott számítását szentírásként kezelők azt képzelik, hogy az ember mindig is jelen volt a Földön, ergo, az ember fosszíliáit gyakorlatilag a legrégebbi kőzetekben is meg kellene találnunk, ami mi sem áll messzebb a valóságtól.

Továbbá ott van a jól megfigyelhető erózió sebessége is, maga az a ciklus, ami a hegyek emelkedését és süllyedését jellemzi, és ezt az 1800-as években még korrektebbül kielemezték, és arra jutottak, hogy a Földnek mindenképpen több millió évesnek kell lennie minimum. De valójában nincs olyan megfigyelhető változás a Földön, ami kellően folyamatos, és az alapján arra jutna a minimálisan is gondolkodni képes nem végletekig ostoba ember, hogy a Föld csak 6000 éves lenne. Itt nincs megemlítve az, hogy a Föld számos más folyamatból is kikövetkeztethető a Föld kora. Pl. hogy a folyók ugye oldott ásványi anyagokat szállítanak az óceánokba, és csak az, hogy a mai sómennyiséget elérjék a tengerek, ahhoz 90-100 millió évnek kellett eltelnie a korabeli számítások szerint.

[link]

De maga a nyers fizika is megmutatta, hogy miért nem lehet igaz a 6000 év. 1862-ben William Thomson fizikus a Föld életkorát 20 millió és 400 millió év közé tette. Azt már akkor is tudták, hogya Föld hőmérséklete lefelé nő, és semmi sem tartja fenn a hőjét, vagyis folyamatosan hűl. Akkoriban Kelvin is hasonló módon becsülte meg a Nap korát, vagyis a kihűlési periódusra alapozva, ami alapján neki a Nap kora 20 millió évre jött ki. Jóval később a radiometrikus kormeghatározás már egészen jól pontosítani tudta a földi kőzetrétegek korát is.

[link]

Összefoglalva, azt találom döbbenetesnek, hogy a 21. sz.-ban hogy tud valaki ilyet írni??? - aki legalább egy ált. sulit kijárt...

#1: "egyszerűen nem jövök rá hogy miért mutatja azt az evolúciós vizsgálat h több milliárd éves az élet."

Hogy tudnál te bármire is rájönni magadtól??? Vizsgáltad a rétegeket? A fosszíliákat? Láttál valaha is életedben egy mikroszkópot közelebbről 100 mé-ternél? Egyetemet, labort régészeti műhelyt...stb. láttál már belül???

Nyilván nem. Hogy lennél képes ezekre csak úgy magadtól rájönni mindezekre??? Azt hiszed, hogy otthon ücsörögve a kényelmes foteledben, csak úgy mindenre rá kellett volna már jönnöd magadtól? Vagy hogy képzeled ezt? :D

@Kérdező... Most estem haza, de még néhány gondolat...

[link]

Itt egy 12 méter hosszú cseppkőről írnak, és arról, hogy 16 köbcenti cseppkő növekedés 1000 év alatt játszódik le. No! Mire tippelsz? Akkor hány éves lehet ez a cseppkő? :/

@Kérdező barátom! Nem találsz olyan hosszan zajló folyamatot a Földön, ami ne röhögve cáfolná a 6000 éves Föld elképzelést... mondom újra. De akár maga az élet is cáfolja ezt a sületlenséget...

[link]

A King Clone kreozot bokorcsoportról van szó, ami az évgyűrűs kormeghatározás szerint 11700 éves. Ráadásul ez a Mojave sivatagban van, amely bokrozat vidáman megmaradt a biblikus özönvíz dacára.

Ám van fából már nem élő, de megszakítatlan gyűrűmintánk is: 11000 év (AN 11,000-YEAR GERMAN OAK AND PINE DENDROCHRONOLOGY

FOR RADIOCARBON CALIBRATION - Becker and Kromer 1993; Becker et al. 1991; Stuiver et al. 1986) (a PDF doksi linkje túl hosszú, de ha a szövegre rákeresel...)

"Rossz" hírem van dendrokronológia ügyben: "A dendrokronológia történeti alkalmazási lehetősége azon a felismerésen múlt, hogy a különböző famintákból vett évgyűrűsor átfedésekbe hozható, és ezzel folytonos, nagyon messzire mutató sorozatot lehet alkotni. Ez a cross-dating, vagy overlapping. Ezen a módon már több mint tíz évezredes folyamatos sorozatok is rendelkezésre állnak"

És még bőven sorolható lenne...

#2: "6000éves azonban ha elfogadjuk Isten hatalmát akkor nincs kizárva, hogy ő alkotta meg azokat a leleteket és például dinók sosem éltek csak Isten teremtette úgy a világot mintha lettek volna. Ezt nem lehet kizárni."

Azt sem lehet kizárni, hogy te magad se hiszel ebben az egetverő marhaságban.

Áruld már el, hogy mi oka lett volna arra a jóságos és igazságos Istennek, hogy ilyen kettyós, beteges hamisítással tévessze meg az embereket?

Mellesleg kb. olyasmit állítasz, hogy mondjuk téged megtalálnak egy bank feltört széfje előtt, fejedre húzott harisnyával, a válladon egy a bank pénzével teletömött zsákkal a hátadon, és azzal mented magad, hogy téged csak az ördög varázsolt ide, miközben békésen olvasgattad otthon a Bibliát, és a tisztelt rendőr úr cáfolja meg, hogy ez nem így történt.

Szóval képes vagy magaddal azt elhitetni, hogy erre a rendőr zavartan megvakarja fejét, és az utadra enged? Gondolod, hogy mindenki olyan hülye, hogy ezt a mesédet beszopja?

Tudod, nem csak dinoszauruszok voltak ám a múltban, hanem azoknál ezerszer több másféle ma már nem létező fajok is, amelyek összességében óriási léptékben éltek sokkal többen a mai élőlényeknél. Szóval ezeket is mind összebuháralta a csaló istened?... No, meg meghamisította a föld geológiai rétegeit, a cseppkövek növekvését, meg a tengerek sómennyiségét, a Nap korát, meg a többi bolygóét és holdjaikat is... stbstb...

Hogy mindezt miért??? A franc se tudja, csak te... :DDD

#7: "lőn este és lőn reggel, első nap.", "lőn este, és lőn reggel, második nap." stb. - ezt hogy lehet nem 24 órás napnak értelmezni?"

Rém egyszerű! Pl. elmész az Északi-sarkra, és ott fél évig tart a nappal és fél évig az éjszaka, szóval nem hogy lehetne másképpen számolni órában a Földön a "lőn reggel, és lőn..." szöveget, hanem kell is, mert így is van, már csak azért is, mert évszakonként változik azon biblikus nap hossza, amikor a népek még a múltban napnak csak a nap nappali részét nevezték, és az éjszaka nem tartozott a nap szóhoz. Sőt! Már a 60. szélességi fok felett a Nap sehol sem süllyed 6 foknál mélyebben a látóhatár alá, ezért a nappali világosság nem oszlik el egészen a fehér éjszakák idején, így pl. még Leningrádban ez idő alatt sincs valódi éjszaka (ezek a fehér éjszakák), így tény, hogy a biblikus értelemben vett nap hossza a Földön rengeteg helyen más és más időtartamú, így tuti, hogy a Biblia nem a 24 órát veszi alapul, mivel a Biblia írói a fény uralkodásának hosszát nézték, és nem a Föld tengely körüli egy fordulatához szükséges időt mérték, mivel ilyen mérésekkel az akkori pásztorok nem foglalkoztak, akkoriban az óra szót se ismerték, és sem a Biblia írójának, sem a pásztoroknak halvány lila pöffenetük se volt arról, hogy a Föld gömbölyű és forogva a saját tengelye körül kering a Nap körül.

Nem gond, hogy a Bibliában a Nap csak a negyedik napon jelenik meg az égen? Nap hiányában nem is lehetne reggel és este, nemde? Kivéve akkor, ha ezek a napok nem is földi napok, hanem Isten napjai, és a fény zömét valójában Isten-, és az ő égi országa adja, és nem a Nap.

Jelenések könyve (22,5): "És ott éjszaka nem lesz; és nem lesz szükségök szövétnekre és napvilágra; mert az Úr Isten világosítja meg őket, és országolnak örökkön örökké."

Tehát a Biblia szerint ez is egy nap. Az a nap, amikor a nap nem 24 órás-, hanem végtelen hosszú lesz, és a Földet immár nem a Nap világítja meg, hanem csak Isten fénye. Elárulom neked koma, hogy akkoriban minden nép arról volt meggyőződve a régióban, hogy nem a Nap adja a teljes fényt, hanem Isten országa, ami beragyogja az eget, és maga az ég adja a fény elsöprő többségét, és a Nap és Hold csak arra való, hogy jelezze a fény-, vagy a fény hiányának korát az ember számára:

Mózes I. könyve:1:14 "És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek."

De nappal és éjszaka már bőven volt a Nap és Hold előtt is, hiszen csak ég és formázatlan föld volt, amikor legelőször az éjszaka és nappal megteremtődik.

Sőt, a Biblia szerint ez is egy nap. Péter apostol ezt írja: „Jehovánál egy nap annyi, mint ezer év, és ezer év, mint egy nap”

Szóval hullára nincs igazad, hogy a Isten egy napjának reggele és estéje 24 órát jelenthet csak, de még a Földön se igaz ez!

A #2-ben még ezt írod: "ha elfogadjuk Isten hatalmát akkor nincs kizárva, hogy ő alkotta meg azokat a leleteket és például dinók sosem éltek csak Isten teremtette úgy a világot mintha lettek volna."

Szóval ezt simán el tudod fogadni, de arra már képtelennek tartod Istent, hogy egy nap hosszát akármilyen hosszúra húzza ki, pedig ezt balkézről megtette a Biblia szerint is, sőt, Isten a Holdat is ekkor megállította néhány plusz órára, és csak Józsué, meg a serege kedvéért egy alkalmi csatácska miatt. Persze tudjuk, hogy Istennek nem a Napot, hanem a Földet kellett megállítania, és csak a tengelykörüli forgását, és Isten gyorsan olyan csodát is tett, hogy emiatt ne robbanjon ki a rengeteg víz a tengerekből, hogy ne szakadjanak szét a hegyek, hogy Józsué és serege ne röppenjen ki az űrbe az ellenséggel egyetemben...stbstb.

Az ember azt hinné, hogy a Biblia írója meg van arról győződve, hogy a Föld amúgy is áll sziklaszilárdan és laposan elterpeszkedve, és a Nap halad át az égen, és az mozog a Holddal együtt, és nem a Föld. Így persze semmi baj nem történik a Földön se, ha egy-két órácskára kiakasztjuk a Nap mozgatókerekeit... :D

A Bibliából - Sámuel I. könyve:2:8 "Felemeli a porból a szegényt, És a sárból kihozza a szűkölködőt, Hogy ültesse hatalmasok mellé, És a dicsőségnek székét adja nékik; Mert az Úré a földnek oszlopai, És azokra helyezé a föld kerekségét."

A Földnek oszlopai vannak, és a kerek alakú Föld azon nyugszik sziklaszilárdan. Persze ez szerintetek csak szimbólum... :D

@Kérdező

Írod: "Honnan lehet tudni biztosra, hogy a föld tényleg nem 6ezer éves?"

Pl. a Bibliából is...

"1 Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

3 És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

4 És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

A Biblia világosan és félreérthetetlenül leszögezi, hogy a 6/7 napos teremtés ELŐTT(!) már létezik az ég és a föld, és a Biblia nem köti az orrunkra, hogy mióta. Akár lehetne ezt is gondolni, hogy Istennel együtt örök idők óta létezik (nem nagy F-el írja a föld szót, vagyis az akármilyen földek összességéről van szó - ez akár érthető úgy is, hogy minden létező bolygó, azok holdjai... stbstb - bár hozzá kell tenni, hogy nyilvánvalóan ezekről a Biblia írójának fogalma se volt, és azt hitte, hogy az egész világ mindössze égből és földből állt, és itt nem az egy szem Föld nevű bolygóról van szó).

[link]

Ezt a cikket evolúciótagadó teremtéspárti írók írták, baromi nagy hülyeségekkel és valótlanságokkal megspékelve a szövegüket, de azt még ők is elismerik, hogy a Biblia 6/7 napos teremtésébe nem tartozik bele a föld/ég teremtés, és a Biblia semmit se mond arról, hogy az mikor lett, és a fény megteremtése csak ezután következik, vagyis a biblikus első nap csak a már korábban létező ég és föld után köszönt be.

Idézve: "Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet. ”

– I. Móz 1:1 ; Kommentár: Amikor a Szentírás kijelenti, hogy "kezdetben", pontosan nem határolja be az időt. "Kezdetben" csak egy Lény létezett: Isten. A Biblia alapján a világ nem isteni, hanem egy felette álló egyetlen személyes Isten akaratából létezik."

Mellesleg ez sem igaz. A Biblia semmi olyasmit nem ír, hogy az ég és föld Isten akaratából létezik-e, és felette áll-e, vagy sem. Akár nyugodtan úgy is értelmezhető lenne a Biblia első sorai, hogy ég és föld mindig is létezett Istennel együtt, és bizony egyszerűen az ember által elérhetetlen ég lakója egyszerűen Isten, ahogy azt végig akár a középkorban is képzelték, és így is ábrázolták ezt mindig is a festményeken.

Azt is elárulom neked, hogy a kereszténység miért hamisította meg a Biblia értelmezését. Ugyanis már a kezdetektől fogva a keresztényeknek nem tetszett az, hogy a Biblia nem írja le egyértelműen az ég és föld teremtését, és ezzel egy kicsit olyan érzése támad az embernek, hogy Isten nem mindenható, nem minden-teremtő... Márpedig a kereszténységnek nem ilyen istenre volt szüksége, hanem egy olyanra, amelyik minden-, de minden-teremtő volt, és a mai napig sikerült a Biblia direkt félreértelmezésével a hívőket ezzel meghülyíteni, és hiába képes minden közepesen értelmes ember értőn elolvasni a Biblia első sorait, akkor is elvakultan elhiszi azt, amit Ussher érsek is a számításaival a hívek fejébe gyömöszöl, hogy az első nap teremtésébe beletartozik az ég és földteremtés is.

Kedves @Kérdező! Ne állj be a sorba, mert ez sima átverés. Csak értőn olvasd el a Biblia első sorait, és magad is rájössz...

***

#17: "Fura is lenne, ha a mindenható Istennek millió évekre lett volna szüksége a teremtéshez"

Áruld már el koma, hogy neked miért nem furcsa az is, hogy egyáltalán egy mindenható, mindentudó Istennek kellett 6*24 óra a teremtéshez??? Miért nem teremtett meg mindent időtlenül gyorsan? Miért furcsább neked több millió év, mint hat nap???

***

#17: "Pont azért, mivel a föld 24 óra alatt fordul meg a tengelye körül, azért tart a reggel és este 24 órát."

Mondd, barátom! Te most tetteted a hülyét, vagy tényleg az vagy? Nem fogtad fel Tevenyereggyarto vitapartnered érveit?

A biblikus Teremtés az egész Földön zajlott. A növényzet, a vízi lények és a többiek megteremtése az egyes napokon a Föld egyik felén is, meg a másik felén is tön ugyanabban az időpillanatban történt, magyarán pl. a vízi lények megteremtése, ha reggeltől estig tartott, az nem lehetett 24 óra, hiszen a Föld egyik oldalán nappal volt, a másikon pedig pont este, és pont ugyanabban az időpillanatban.

Tényleg olyan gyengeelméjű vagy, hogy nem tudod felfogni??? -, ebben az esetben a reggeltől estig való teremtés közben a Föld egészén nem telhetett el 24 óra, hanem pontosan nulla idő telt el, és minden teremtési napra ez igaz volt, vagyis az összes teremtés nem 24 órák alatt zajlott le, hanem időtlenül gyorsan, vagyis még a pillanatnál is értelmezhetetlenül rövidebb idő alatt.

Megint ott tartunk, hogy a Biblia írója azt hitte, hogy a Föld minden pontján, mindenhol egyszerre, egyidőben van reggel és egyszerre van este is, vagyis a Biblia írójának halvány lila pukkantása sem volt arról, hogy a Föld nem lapos, és hogy a tengelye körül forog. Vagy a másik eshetőség, hogy Isten fénye akkoriban mindenfelől beragyogta egységesen a Földet, és meghatározhatatlanul hosszú időkig.

#20: "Ha a rovarok később jelentek meg, mint a gyümölcsfák, akkor ki porozta be a gyümölcsfákat?"

Elképesztő, hogy a teljesen elvakult hívők ennyire tudatlan alakok, akik még az ált. suliban se voltak képesek odafigyelni legalább néhány percre... Egyáltalán hogyan képesek az önálló életre az ilyenek???

Koma! Te semmit se látsz magad körül, ami nem a hitedről szól? Képes vagy te amúgy az önálló életre?

Nem vetted észre, hogy soha egyik népszerűsítő természetfilmben se mutatnak egy modern gyümölcsfát se abból a korból, amikor a növények elkezdték meghódítani a szárazföldet?

Nem léteznek a fosszilis rétegekben gyümölcsfák még nagyon hosszú ideig, mivel a zárvatermő növények a késő mezozoikum korszakban, körülbelül 140-250 millió évvel ezelőtt jelentek csak meg. A kezdeti virágzó növények fosszilis maradványai csak a korai kréta időszakból kerültek elő, körülbelül 130 millió évvel ezelőtt, ám innentől még sok-sok millió évnek kellett eltelnie, mire a mai jellegű gyümölcsök megjelentek. Újabb ráadásul kis hazánkban is a gyümölcsfajok közül szélporozta a dió, a mogyoró és a gesztenye is. Komolyan mondom, mintha egy kettyóst kellene informálnom...

#20: "Hogy nőtt a halnak egyszerre lába, tüdeje, hogy változott meg a csontozata..."

Te tényleg, mintha egy másik bolygón élnél. Egy halom hal ma is nagyon hosszú ideig el tud lenni a szárazföldön. Ne zavarjon, hogy a partra mászó halakból most is sok van, akik különböző módszerekkel képesek a légköri oxigént hasznosítani ilyen-olyan hatásfokon. Erre számos szerv alkalmas - akár a bőrlégzés, vagy akár pl. a kiszáradó tavakból kimászó afrikai harcsa esetén az úszóhólyag mellett toll alakú, szivacsos képződmények révén, melyek lehetővé teszik, hogy a hal képes legyen további levegőt raktározni a szárazföldön is. Vagy ott van a kúszóhal, amelynek a kopoltyúürege feletti kamrában a csontlemezeken vastagon erezett nyálkahártya van, vagyis ami így nagyon egyszerű primitív tüdőként működik a kopoltyú mellett... és még egy csomó féle megoldás (pl. a vastagon erezett bélfal egyes részei is képesek felvenni légköri oxigént, és kezdeti tüdőként működik kapásból), amelyek bármelyike fejlődőképes, attól függően, hogy a halak generációk váltakozása közben növekszik-e kényszerűen a halak tartózkodási ideje a szárazföldön.

Az uszony meg egészen jól használható lábként is, és van némelyik olyan, amelyik már csaknem láb, és még kidőlt fatörzsre is fel tud vele mászni a hal.

[link]

Ennek a mai halnak is bizony már félig lába és félig még uszonya van, és ott trónol egy fatörzs tetején. Mondd! Hogy nem tudsz te ezekről??? Hogy lehetsz ennyire agyatlanul tájékozatlan, és mégis hogy mered ilyen alpári lendülettel mégis támadni az evolúció elvét? Hogy van neked ehhez bőr a képeden?

Sőt! Már a vízben is kialakul egyes halaknál a láb, és akár azzal ki tudtak mászni anno szárazföldre könnyedén:

[link]

A devon korból gyönyörű fosszilis átmeneti lánc áll a rendelkezésünkre, amelyik szájbarágósan mutatja, hogy akkoriban a halak hogyan mentek ki szép lassan a szárazföldre, és hogyan alakultak ki azokból az első négylábú gerincesek. Még egy óvodás is könnyedén látná a bizonyítékokból, hogy ez hogyan történt.

És hogy a hal csontozata milyen gyorsan tud igazodni a szárazföldi léthez? Akár hónapok alatt is drámaian meg tud változni.

[link]

[link] (itt részletesebb a videó)

A halak anatómiája megváltozott mindössze 8 hónap alatt, ahogy egyre erőteljesebben kényszerítették őket a szárazföldi létre. Az uszonyaik közelebb nőttek a haltest tengelyéhez, így az alátámasztást növelve képesekké váltak a fejüket is emelgetni a már uszonnyal történő lépegetéssé változott mozgásvilágukban. A mellső felületet alkotó csontok meghosszabbodtak, és szorosabban kapcsolódtak össze azokkal a más csontokkal, amik kinyúlnak oldalt az uszonyokhoz. Ám még a fejrész is változott, mert szó szerint egy primitív nyakkezdemény is megjelent, amitől a hal magát a fejét is kissé jobban tudta mozgatni külön. A vállcsont, ami a koponya hátsó részéhez csatlakozik, gyengült, és így kissé elvált külön a testtől, már ami a mozgathatóságot illeti.

#20: "Hogy nőt a gyíknak szárnya, holott amíg az új végtag nincs teljesen kifejlődve, addig csak hátráltatja az élőlényt? "

Pl. így, ahogy ez ma is történik! Annyi kell csak, hogy a kezdeti úszóhártya elkezdjen nőni, meg az azt kifeszítő ujjak hossza, és máris megjelenik egy új szerv, a primitív szárny:

[link]

Még akár a halnak is könnyedén nő nemcsak lába, de akár szárnya is uszonyból:

[link]

A tollak pedig eleinte nem a repülés miatt alakultak ki, hanem mert jobban hőszigetelték a testet (a kezdeti fosszilis rétegekben kizárólag csak tollas, de repülésre még nem alkalmas lényeket találunk), alkalmas volt a felmeresztéssel elriasztani a támadókat, jobban lehetett a kimeresztéssel rovarokat befogni, a fákról való leugráskor jobban fékezte az esést...stbstb.

A víz alatt számos mai madár is uszonyként használja a szárnyát, egyszóval a repülésre alkalmas szárny először vízben alakulhatott ki, és a vízimadár egyre többet volt képes azt használni már a levegőben is. Pl. olyankor, amikor víz alól támadás érte. A kis vízirigó halálosan pontosan úgy repül a víz alatt, mint a levegőben. Nagyon szép fosszilis sorunk van arról is, hogy a tollak és a szárny hogyan alakult ki az evolúció során.

#20: "Hogy kerül be ezeknek a változásoknak az információja az élőlény genomjába?"

Rém egyszerű! Millió és millió kis vízirigónak mind más egyedileg és véletlenszerűen eltérve a genomja. Nyilvánvaló, hogy a rengetegből az egyik variáció olyanra sikeredik, hogy jobban képes használni a víz alatt a szárnyait, mint a többiek. Ő sikeresebb lesz, vagyis jobban tudnak terjedni az ő utódai, akik között előbb vagy utóbb tuti megint lesz egy még jobb szárnyú, vagyis a kicsit újabb és jobb szárnyforma fog jobban elterjedni. Pofonegyszerű. Ez sokáig így zajlik, vagyis előbb vagy utóbb törvényszerűen ki kell alakulnia az egyre tökéletesebb szárnynak. Kb. egy óvodás ezt könnyedén megérti. Neked ez miért okoz nehézséget?

#20: "Hogya alakult ki véletlen mutációk során ugyanaz a élőlény méhlepényesen és erszényesen?"

Ahogy az ma is történik bárki által megfigyelhetően (a véletlenszerűen halmozódó mutáció minket is alakítanak, és mindegyikünket egyedivé tesz most is):

[link]

Átmeneteken keresztül jutunk el egy olyan gyíkhoz, amely a miénkhez hasonló méhlepénnyel rendelkezik. Az átmenetek láncolatának jelenlegi "végén" láthatjuk az aprócskává zsugorodott tojássárgáját, ami már csak részben szolgál az embrió táplálására, és a feladatát nagyobb részben átvette az éppen szemünk láttára kialakuló új szerv, az emlősökére csak részben hasonlító, de funkcionálisan ugyanazt a szerepet betöltő méhlepény.

Elképesztően nevetséges, hogy azt hiszed, a sötét tudatlanságod a világban tapasztalható tények tükörképei lennének.

#20: "Az evolúcionisták nem teszik fel ezeket a kérdéseket, mert dogmákat nem szokás megkérdőjelezni."

Ezekre mind van válasz, és mindre van ékes bizonyíték, és nem csak a múltból, de a jelenből is. Csak a nagyon hülye nem látja azokat, vagy az olyan, aki direkt az ostobaságba akar menekülni a számára kényelmetlen tények elől.

#25: "Csak tegyél fel néha magadnak néhány kérdést: Pl. hogy ha nem volt gyümölcs, hogyan szaporodott a gyümölcslégy?"

Úgy, hogy a legyek eleinte nem abba petéztek. Később megjelent a gyümölcs, és a legyek bizonyos fajai alkalmazkodtak hozzá. Megint ott tartunk, hogy elképesztő, hogy egy óvodás által is könnyen megérthető dolgot képtelenek vagytok felfogni, ti vallási elvakultak.

#25: "Vagy amíg nem voltak virágok, mit ettek a méhek?"

Úgy, hogy addig nem voltak méhek, te szerencsétlen. A méhek a darazsakból alakultak ki, és csak 120 millió éve, vagyis relatíve nem régen. Itt ezt a folyamatot még meg is nézheted:

[link]

Nehéz elhinni, hogy valaki ennyire tájékozatlan és ostoba legyen, de azt még nehezebb, hogy a fanatizmusa még azt is felülmúlhatja... :(

#25 "Pl. hogy ha nem volt gyümölcs, hogyan szaporodott a gyümölcslégy?"

Azért erre még nem tudom megállni, hogy megint ne reagáljak... Pombe vagyok amúgy, és ezt a két nevet használom itt (Cerevisiae ; Pombe).

A vallási elvakultak (kreacionisták) persze rendre hamisan mutatják be nem csak a Bibliát, de a természet rendjét is, és mind a kettőt habozás nélkül a saját szájuk íze szerint tálalják, no persze a kutatók kijelentéseit is rendre gátlástalanul hamisítják meg.

Azért azt nem árt tudni, hogy a gyümölcslégy (alias muslica, vagy muslinca) esetén szó sincs olyanról, hogy a petéit csak a gyümölcsökbe rakná le, csak ugye a jónépnek ez tűnt fel inkább, de ez nem azt jelenti, hogy emiatt jogos lenne a gyümölcslégy elnevezés. Valójában a fejlődési közegükhöz bőven elég egy nedves bármilyen erejesztőanyag-filmréteg is, ezért vígan szaporodnak az akármilyen rothadó zöldségek által kieresztett nedves-, de igazándiból bármilyen fogyasztható más nedves-, szerves anyagok felszínéhez közel is, mivel itt rakja le a petéit, ezért röhögve szaporodnak akár csatornákban, szeméttárolókban, vagy üres, rosszul kimosott kajatároló edényekben, palackokban, sőt, még a felmosórongyainkon is, ha kissé lazán kezeljük otthon a higiéniát.

Egyszóval vastagon hazudik a kreacos, amikor azt állítja, hogy a gyümölcslegyek nem képesek szaporodni gyümölcsök nélkül.

De minden kreacos gátlástalan hazudozó, ez nem újság. És a demagógiagyártás világbajnokai:

A #20-ban még ezt írja: "Az evolúcionisták nem teszik fel ezeket a kérdéseket, mert dogmákat nem szokás megkérdőjelezni."

Tudja ő, hogy a végzetes dogmatizmus igen csak megszólható emberi tulajdonság, ezért valahogy el kell hitetnie magáról és magával szemben is, hogy nem ám a vallás a dogma, amit ő követ mindenáron (holott minden létező értelmezés a dogmatikusságot a valláshoz köti elsősorban), hanem az aki az evolúció elvét követi.

Le is bukik azonnal, hogy esze ágában sincs mást követni, mint a dogmát(#25): "Ha istenhívő vagy, nem kell magalkuvónak lenned. ; "Ragaszkodj inkább a hitedhez."

Egyszóval tök mindegy mik a tények, csak kapaszkodjunk a hitbe, és még van képe leírni NEKI(!), hogy a dogmatizmus az rossz, és attól meg kellene szabadulni... Hanyattesek a röhögéstől...

Arról már nem is beszélve, hogy még a katolikus egyház is elfogadja az evolúció elvét, hiszen miért is ne teremthetett volna Isten olyan világot, amiben kell működnie az evolúciónak (továbbá a vitapartnere is leszögezte, hogy ő hisz Istenben), vagyis az is hit, amelyik elfogadja az evolúciót az istenhite mellett, de a koma szerint ami nem az ő hitével egyenlő, az nem is hit... Pfhuuuu... tipikus kreacionista tempó... blöhhhh :(

@39

Nagyon igaz, vagy nem teljesen? :)

#39: "Az emberiség korát ellenben nagyjából 6000-re lehet levezetni"

Hááát, ha nagyon szigorúan vesszük, a Biblia nem állítja, hogy Ádám és Éva lett volna az egyetlen teremtett emberpár a Földön. Az 1Mózes 1-ben leírt teremtéstörténet semmiben se egyezik az Édenes verzióval, se teremtési sorrendben, se helyszínben, se sehogy. Egy halom utalás van a Bibliában arra, hogy más emberek is éltek már rég a Földön Ádám és Éva mellett (Ádámnak őrizni kellett az Édent, Kain idegenek bosszújától félt, majd hirtelen lett egy felesége, várost kellett építenie, és még egyebek...)

Mózes I. könyve:5:5 "És lőn Ádám egész életének ideje kilencszáz harminc esztendő; és meghala."

Séth kilencszáz-tizenkét esztendőt élt, vagyis alig valamivel kevesebbet, mint Ádám, az apja, amiből én arra következtetek, hogy Ádám életidejének számolása csak az Éden elhagyása után vette kezdetét, ami amúgy logikus is, mert egy halhatatlan lény minek számolta volna az életéveket. És hogy Ádám és Éva meddig élt az Édenben??? A fene tudja, de nem lehetett kevés, mert ott rengeteg dolog történt...

Nem látom biztosítva egy cseppet se azt, hogy le lehetne szögezni, miszerint a Biblia az emberiség múltját csak 6000 évben méri.