Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

Jelentős haladást tettél a véleményed változtatásara.

"Ezektől az érvektől független és el tudom fogadni, hogy Jézus lehetett egy valódi személy, akit akár keresztre is feszíthettek."

Idáig mantráztad, hogy nem élt, gratulálok hogy idáig eljutottál.

Nem tudom, mit nem lehet azon érteni, hogy NINCS BIZONYÍTÉK rá, egy sem!

Ettől még persze élHETETT. Valahol máshol, máskor (akár több ezer évvel előtte, onnan is vannak ilyen mondák), és persze több ember is lehetett.

Isten meg valószínűleg NEM VOLT.

De ezt már annyiszor leírtuk, hogy csak szándékosan lehet félreérteni.

#781

"Jelentős haladást tettél a véleményed változtatásara."

Semmilyen szempontból nem változott a véleményem.

"Idáig mantráztad, hogy nem élt, gratulálok hogy idáig eljutottál."

Soha nem írtam olyat, hogy Jézus ne élt volna, hiszen ezt lehetetlen bizonyítani. Mint ahogyan bárminek a nem létezését lehetetlen bizonyítani. Nagy szerencse, hogy a bizonyítás terhe rajtatok áll, hívőkön. Nektek kell bizonyítanotok az állításaitokat.

Szóval ne írj csacsiságokat, amúgy is csak most írtam csak neked először. Biztosan összekevertél más válaszolóval, akinek hasonló lehet az pontszáma.

Nem a te hibád, hiszen nem olvasod figyelmesen a válaszokat, csak arra vársz, hogy valamit visszavágj.

Éppen ezért is olyan látványos, hogy miután bemutattam, hogy súlyosan tudatlan vagy abban a témakörben, amiről magas lóról oktatsz ki másokat, csak ennyi megjegyzésre futotta tőled. Egy valódi, őszinte hívő megköszönte volna, hogy segítettem neki a tájékozódásban, bocsánatot kért volna a lenéző stílusáért és félrevonult volna tanulni, hogy utána tudjon nézni az általa korábban nem ismert tényeknek.

Mennyire jézusi tulajdonság másokat gőgösen kioktatni? Ezt a hívő társaidra bízom hogy megítéljék. Nem sok lehet köztük olyan mint te, akik úgy gondolnák, hogy minden pofon jó helyre megy, ha azt ateista kapja, meg hogy minden hazugság igazolható, ha az a vallásotok védelmére lett kitalálva.

#Kérdező: "Isten nem létezik."

Ezt az állítást, jelenlegi tudásunk szerint, nem lehet bizonyítani.

Kivéve, ha valaki úgy definiálja Istent, ami önmagában logikai ellentmondáshoz vezet. Mint például a keresztény istenkép bizonyos felekezetek általi meghatározása, mely szerint Isten végtelenül megbocsátó és egyszerre végtelenül igazságos. Ami nyilvánvaló önellentmondás, ilyen lény emiatt nem létezhet.

Nem véletlen, hogy egy ideje igyekeznek az apologétáik ezeken a tulajdonságokon csiszolni, hogy a vallási vitákon ne az első percben égessék le magukat.

Az isteni végtelen irgalmasság és igazságosság összeegyeztethető.

Nem automatikusan értendő.A vallásos hitrendszerben az emberi megbánás megelőzi Isten irgalmát.

Ha megbánod, ha nem igazságot szolgáltat. Ha megbánod végtelenül irgalmas, ha nem bánod meg akkor csak igazságos veled.

És van olyan is hogy igazságból pokolra kerül, hogy onnan irgalmazzon.

Látszik, hogy még soha nem gondoltál bele komolyabban, úgy beszélsz.

A megbocsátás maga az igazságosság felfüggesztése. Nem lehet egy lény egyszerre végtelenül igazságos és megbocsátó is.

Továbbá ha valaki megöl egy embert, egy isten nem bocsáthat meg neki, azt legfeljebb az elhalálozott családtagjai tehetnék meg. Igazságos az lenne, ha megbűnhődne a tettéért, nem az, hogy megbánja és együtt mókázik a mennyországban az áldozattal. Aki ha korábban elkövetett valami csacsiságot, amit nem bánt meg, lehet hogy már a pokolban van, nem is a mennyországban.

Mielőtt ilyen témákban másoknak adnál tanácsot, érdemes lenne utánajárnod, hogy akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak, teológusok, apologéták, azok hogyan szokták ezt kimagyarázni.

Még egyszer elmagyarázom bővebben, mielőtt további lenéző modorodat folytatnád.

Úgy látszik nem érted.

Ha valaki bűnt követ el pokolra kerül. Ez végtelenül igazságos, hiszen életében nem bánta meg és a törvény sem büntette Ott annak mértékében szenved amekkora bűnt követett el. Ne engem ocsárolj, ez egy általános katolikus tanitás.

Senki sem állitotta rajtad kivűl hogy egyszerre!, az az egyidőben igazságos és irgalmas. Nem. Ezt te súlyosan félreérted. Nem ugyanabban a pillanatban igazságos és irgalmazó.

Szóval példaként bent ülsz a pokolban mert elkövettél egy bűnt, mondjuk nem hittél Istenben és amikor lelked tovább él, akkor ezt súlyos bűnnek itéled meg ott ahol mindent Isten szelleme jár át. Ülsz a pokolban és sajnálni fogod bűneidet ezért szenvedsz. Ez igazságos. Amikor lelked megtisztult a szenvedéstől Isten megirgalmaz neked és felemel a mennyországba. Ez az ő végtelen irgalmassága. Nem hagy elkárhozni. Láthatod a példán, nem egyszerre történik mindkettö.

Most már tényleg fejezd be a lenéző stílusodat.

#786 "Nem ugyanabban a pillanatban igazságos és irgalmazó."

Ha nem, akkor bizony nem végtelenül birtokolja egyik tulajdonságot sem.

Mondok neked egy példát. Béla bácsi végtelenül csapodár és hűséges is (két ellentétes tulajdonság). Amikor éppen csalja a nejét, akkor csapodár. Amikor ajándékokat vesz neki, akkor hűséges. Szerintem Béla bácsi akkor végtelenül csapodár és hűséges is?

Nyilvánvalóan nem. Senki nem lehet egyszerre végtelen valami és annak az ellenkezője is. Pontosan ez a logikai hiba az általad definiált isteni tulajdonságban is, hogy nem lehet igaz és helyes.

"Most már tényleg fejezd be a lenéző stílusodat"

Felhívni a figyelmed a tévedéseidre nem jelent lenéző stílust. Igyekezni tanítani, ahelyett, hogy személyeskednék veled, az sem az.

Nekem azok a mondatok értékelhetők lenézőnek, mint pl.:

- De ez az érvelési stilusod.ez is óvodai érvelés

- Csak neked: ez nem a Biblia része), a Korán...

- Csak neked, ez sem a Biblia

- Nem hamisitvány, ne is mantrázd.

- Elsö osztályba léphetsz

- Véleményem, hogy az olvasatlanság sok kotnyeles véleményt szűl.

- Ezek a hitetlenség, helytelen itélőképesség zsákutcaszerű gondolatai.

- Idáig mantráztad, hogy nem élt, gratulálok hogy idáig eljutottál.

"Nem ugyanabban a pillanatban igazságos és irgalmazó."

Ilyen nincs, akkor ő nem végtelen.

A végtelenség azt is jelenti, hogy MINDIG rendelkezik az adott tulajdonsággal, SOSE tér el tőle!

És ez csak egy tökéletes világban lenne lehetséges, ahol minden pillanatban tökéletesen működik minden.

A példa nagyon rossz, sajnos. Béla nem hasonlitható össze Isten tulajdonságaival. Másrészt Béla példádban egy rossz tulajdonságot hasonlitottál össze egy jóval, itt viszont két jóról beszélünk.

Ne haragudj de éretlen az érvelésed. Körülbelül olyan hogy odaégeted az ételt és ehetőnek mondod Ezt elhibáztad.