Ha Jézus feloldozta az emberiséget az eredendő bűn alól, akkor kétezer évvel később miért beszélünk még mindig eredendő bűnről?

39

Jézus hogyan váltotta volna meg az embereket, hogy ha nem feszítik meg?

Miért nem volt Jézus okosabb és csinálta úgy a dolgokat, hogy ne akarják megfeszíteni?

Miért nem tett a hatalmával az ellen, hogy megfeszítsék?

Istennem miért kell több ezer év, hogy elküldje megint Jézust vagy eleve az első elküldéshez?

"Az eredendő bűnt az ember a származási vonalon keresztül örökíti át. "

Ezt Jézus, hogyan tudta volna eltörölni?

Isten miért ilyenre alkotta meg az eredendő bűnt ha úgyis tudta, hogy el akarja majd törölni és hogy nehéz lesz majd emiatt eltörölnie?

Ez teljesen értelmetlen és ostoba cselekedett lett volna részéről.

Bocsánat, én nem írtam, hogy a megváltasból nem lett semmi. A kudarc talán túl nyers kifejezés. Szellemi megváltást tud Jézus adni, mert feltámadt. Ha nem vállalta volna a keresztet, sem szellemi megváltás, sem a Szentlélek munkája nem létezne ma.

Igen, Isten valóban mindenható és mindentudó, de az ember felelősségének teljesítése elengedhetetlen ahhoz, hogy Isten akarata megvalósuljon. Tulajdonképpen az emberek negatív hozzáállása okozta Jézus szenvedését, az nem volt eredetileg Isten terve. Az tette szükségessé azonban a második eljövetelt.

Az emberi felelősség az egyik legnehezebben megérthető, de az egyik legfontosabb fogalom hit kérdéskörében.

41

Ahogy írtam, Jézusnak van/ volt hatalma a földön a bűnöket megbocsátani. A bűnbeesés a földön történt. A Messiás pedig fizikai testben testben jön el, hogy az eredendő bűnt eltörölje. Szerintem ez teljesen érthető is.

Az élete során befejezte volna küldetését. Családja lett volna és gyermekei, nem pedig csak apostolai. A Biblia szerint Jézus volt a második Ádám. Nos, Ádámnak nem volt családja?

A történelem az elrontott dolgok helyreállításáról szól mind a mai napig. Ami a családban romlott el, azt a családban kell helyreállítani.

Ebben akadályozták meg Jézust.

"akadályozták meg Jézust"

Olyan nem létezik, hogy egy végtelen istent bármiben is megakadályoznak.

Csak akkor, ha ő is így akarja.

Nem: nem kompromisszumként. Arra se lehet kényszeríteni.

KIFEJEZETTEN ez az ő akarata, csak akkor lehet!

"Az emberi felelősség az egyik legnehezebben megérthető, de az egyik legfontosabb fogalom hit kérdéskörében."

Rendben. Nézzük a felelőséget.

Példák:

Van valaki akit akarata ellenére besoroznak katonának majd bármiféle informálás és kiképzés nélkül kirakják valahol. Annyi infót kap, hogy ott biztonságban van valójában pedig ellenség veszi körbe és megölik. Kinek a felelősége a halála?

A katonáé (Ádám és Éva) aki nem tudott szinte semmit vagy a felettesé (Istené) aki nem készítette fel, aki besorozta és aki kidobta ellenséges területen úgy, hogy közben azt sem tudta szerencsétlen katona, hogy nincs biztonságba?

Ha találkozol valakivel akinek az egyik őse gyilkos volt például akkor ő magát is elítéled?

Vagy miért csak az az egy bűn terjed tovább a leszármazottakra? A többi miért nem mert ilyen alapon akkor mindenkinek bűnhődnie kéne minden felmenője bűnéért.

Vagy vegyünk egy embert aki sosem drogozna majd valaki akarata ellenére bedrogozza és ennek hatására az adott személy függő lesz és amikor már nem kényszerítik sem tudd leszokni. Kinek a hibája, hogy drogozik?

Tehát akkor akik nem tudnak ellenállni a velük született bűnös (vagy bűnösnek tartott) hajlamoknak akkor ott kit terhel a felelősség az esetlen vagy azt aki úgy alkotta meg, hogy ilyen hajlamai legyenek?

Tegyük fel, hogy van egy vonat ami szépen halad előre és a mozdonyba bekényszerítettek valakit aki nem tudja kezelni a vonatott. Közlik az adott személlyel, hogy a síneken emberek vannak és ha nem állítja meg vonatott akkor meghalnak.

Szerencsétlen próbálkozik de a tudatlansága miatt nem tudja megállítani a vonatott és meghalnak az emberek. Akkor kinek a felelősége a tudatlan emberé vagy azé aki nem készítette fel rendesen?

Ennyi példa talán elég lesz ahhoz, hogy szemléltessem, hogy a problémák nem is jöttek volna létre ha "valaki" nem alakítja olyanra a körülményeket és "valaki" felkészíti a teremtményeit nem pedig kiszolgáltatottan bedobja őket egy helyzetbe mintha meztelenül tenné ki őket a hóviharba.

Ebből pedig jól látható a felelősség.

Bocs, hogy nem válaszolok az összes példára, csak az Ádám és Évára, mert itt tűnik fel először az emberi felelősség a Bibliában.

Talán arra irányul a következtetés, hogy Ádám és Éva csupán tehetetlen elszenvedői voltak az isteni színjátéknak? Számomra nem ez látszik. Ők tudták, mit tehetnek és mit nem. Isten figyelmeztette őket, mi lesz a következménye a szabály áthágásának. Ádám és Éva pedig - bár tudták, hogy az életükkel játszanak - mégis Isten tiltása ellenére vétkeztek.

A történet akkor válik érthetővé, ha hozzátesszük, mi volt az a bizonyos szimbolikus gyümölcs, amit nem volt szabad megenni.

"mégis Isten tiltása ellenére vétkeztek"

Szerintem nem látod jól a problémát.

Azóta is sokszor előfordult, hogy az isten nem közvetlenül szólított meg valakit, hanem hírvivőt - angyalt - küldött.

Ez ugyanolyan parancs volt, mintha ő maga mondta volna.

Ádámékkal is pont ez történt.

"A történet akkor válik érthetővé, ha hozzátesszük, mi volt az a bizonyos szimbolikus gyümölcs, amit nem volt szabad megenni."

Mert mi volt?

A Bibliában nincs benne.

"Bocs, hogy nem válaszolok az összes példára, csak az Ádám és Évára, mert itt tűnik fel először az emberi felelősség a Bibliában."

Nem azért írtam, hogy feltétlen reagálj rá hanem azért, hogy elmagyarázzam.

Másik példákat is nagyon jól érvényesek Ádám és Éva esetére ha jól emlékszem nem csak az első egyébként.

"Számomra nem ez látszik. Ők tudták, mit tehetnek és mit nem. Isten figyelmeztette őket, mi lesz a következménye a szabály áthágásának. Ádám és Éva pedig - bár tudták, hogy az életükkel játszanak - mégis Isten tiltása ellenére vétkeztek."

Tudom, hogy számodra nem ez látszik ezért írtam több különböző példát is, hogy elkezdjek rá világítani a problémára.

De nézzük akkor konkrétabban Ádámékat:

1.

A fa. Ha én berakok egy óvodába egy kézi gránátot, DE megmondom, hogy ne játszanak vele majd az egyik kis Pistike cafatokban végzi akkor kit fognak felelősségre vonni azt aki oda vitte a gránátot vagy az ostobát aki használta? (tekintsünk el attól, hogy Pistit már semmiért nem lehetne felelősségre vonni.)

2.

Kísértő. Szerinted kit büntetnének meg az óvodában? A gyereket vagy az óvónőt aki beengedte az óvodába a pedofilt és végig nézte, hogy cukorkát add az egyik gyereknek és elrabolja. Pedig szerencsétlennek el lett mondva, hogy ne beszéljen idegenekkel. (itt persze a pedofil is bűnös, de Lucifer esetén vannak felmentő körülmények de az más történet)

3.

Próbálj teljesen elszakadni a mostani előítéletes világlátásodtól egy pillanatra és képzelj el egy tökéletesen boldog helyet ahol nem fenyeget téged semmi. Elképzelni sem tudod, hogy BÁRKI az ég világon hazudjon neked, ártson neked de még a szándékot sem tudod elképzelni.

Valaki oda visz neked egy rakás ló citromot és azt mondja neked, hogy az milyen finom és egészséges és megkínál belőle. Nincs okod elutasítani, hiszen elhiszed minden szavát, mert hazugságról nem tudsz és mivel sosem volt ilyen ezért azt sem tudod elképzelni, hogy ártani akarna neked.

Ugyan ilyen módon Ádámnak és Évának sem volt oka semmilyen rossz indulatot vagy hazugságot feltételeznie mert elképzelni sem tudtak ilyeneket.

A cselekedetük pedig nem azt mutatja, hogy "innentől ló citromon akarnak élni" pusztán azt mutatja, hogy mennyire tudatlanok. A tudatlanságuk (teremtő felelőssége) miatt teljesen ki voltak szolgáltatva bármiféle ártó szándéknak.

Aztán még lehetne beszélni a büntetés igazságtalanságáról, bűnbocsánat hiányosságairól, stb.

"Számomra nem ez látszik."

Számomra semmi jóság, igazságosság, szeretett nem látszik a történetből. Az egész egy borzalmas szülői képet mutat be egy gonosz istenről amit még tovább tetéz Lucifer és egyéb történetekben a viselkedése.

Gyerekek ez mind kitaláció és tévhit nem létezik semmi a halál után, hanem pont a menny fénye helyett pont egy üres sötétség lesz a halál után. Senki nem képzelte még magát komolyan bele a halálba még 1x se mert én már számtalanszor beleképzeltem már magam a halálba hogy a mennyek fénye helyett pont a teljes sötétséget kapja meg mindenki, hogy egyszerűen mint egy számítógép végleg kikapcsolsz.

Ezeket a mitológiákat a Biblia alapján, hogy mennyek országa és pokol, ezeket mind csak azért találták ki, hogy valamivel félelemben legyen tartva csak az emberiség, azaz kezeljék a papok az emberiséget.Valakik ezt kitalálták és szétterjesztették az egész világon át mindenhol hogy valakik kitalálták Jézust és Istent csináltak belőle hogy kezelni lehessen az emberiséget és kitalálták az ördögöt is angyalokat és szétbutították az emberiséget a világot és az a baj, hogy mindenki azt hiszi hogy lesz mennyország és ahogy temetésen a pap mondja a halottnak, hogy ragyogjon a világosság neki és helyette majd pont a sötétség fog neki ragyogni, mint egy kompjuter számítógép végleg kikapcsol.

"Senki nem képzelte még magát komolyan bele a halálba még 1x se mert én már számtalanszor beleképzeltem már magam a halálba hogy a mennyek fénye helyett pont a teljes sötétséget kapja meg mindenki, hogy egyszerűen mint egy számítógép végleg kikapcsolsz."

Attól hogy valamibe számtalanszor beleképzeli magát az ember még nem fogja tudni mi az igazság. xD

"Ezeket a mitológiákat a Biblia alapján, hogy mennyek országa és pokol, ezeket mind csak azért találták ki, hogy valamivel félelemben legyen tartva csak az emberiség, azaz kezeljék a papok az emberiséget."

Érdekes máskor azt mondjátok, hogy azért találták ki, hogy reményt adjon az embereknek, hogy a halál után örökké létezzen.

Most akkor melyik igaz a két elmélet közül? Valószínűleg egyik sem!