Van alapja Alister McGrath "The Twilight of Atheism: The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World" című könyvében, az ateizmus jövőjét illetően megfogalmazottakról?
Alister McGrath könyvében arra az álláspontra helyezkedik, hogy az ateizmus nem lesz a jövő vallása. A könyvben McGrath azt állítja, hogy bár az ateizmus népszerűvé vált a 20. században, az emberi szellem természetét figyelembe véve ez csak egy időszaki trend volt. Szerinte az emberek belső szükségletükből fakadóan mindig valamilyen vallásos hitet fognak keresni és elfogadni. McGrath szerint az ateizmus a múltban és a jelenben is erős volt, de hosszú távon nem jelent fenntartható alternatívát a vallás iránti igények kielégítésére.
Nektek mi a véleményetek?
válasza:Ez az q kérdező aki minden héten legalább egy kérdést feltesz az ateizmussal kapcsolatban.
Nagyszerű.
Mint mindig, maradt egy troll aki nem olvassa el a válaszokat.
#61! Mire fel ez a felháborodás?
Persze hogy Mojjo kommentje után már nem válaszolok.
"Viszont az tényleg egy furcsának tűnő elképzelés, hogy Isten szeretetét hirdeted és emellett azt mondod, hogy szorongást és félelmet teremtett. Nekem ez nem feltétlen fér össze. Gondoltam, hátha van kedved kifejteni."
Itt már átkanyarodna a téma abba az irányba ha Isten jóságos, akkor miért engedi a szenvedést, vagy ezt vagy amazt......
Volt már 1000 ilyen kérdés.
Van pár gagyi érvetek, ha az egyiknél falba ütköztök ahogy azt most Mojjonál láthattuk, akkor rögtön előhúzzátok a másikat.
"A jövő az ateizmusé."
Vagy pl ez is magasröptű hozzászólás volt. xD
Számomra teljesen hasztalanok vagytok, semmi új információhoz nem lehet tőletek hozzájutni.
Időmet sem vesztegetem rátok, érdemtelenek vagytok rá.......
válasza:"Persze hogy Mojjo kommentje után már nem válaszolok."
Magától értetődik :) Ha valakinek olyan szörnyűséget írnak, hogy nem tudta kifejeznie jól magát, akkor természetes, hogy egyből világgá fut. (Mondjuk még ennyit sem írtam volna, ha nem mást néztél volna hülyének, amikor neked nem sikerült jól átadni a gondolataidat.)
"Itt már átkanyarodna a téma abba az irányba ha Isten jóságos, akkor miért engedi a szenvedést, vagy ezt vagy amazt.
Volt már 1000 ilyen kérdés."
Igen, ez ehhez a témakörhöz tartozik és valóban gyakran feljön, többek között itt a GYK-n is. De én pl. konkrétan a te gondolataidra lettem volna kíváncsi ezzel kapcsolatban. Amit lehet, leírtál már sokszor, de mivel még egy nicknevet sem vállalsz fel, nem lehet tudni, visszakeresni stb.
"Van pár gagyi érvetek, ha az egyiknél falba ütköztök ahogy azt most Mojjonál láthattuk, akkor rögtön előhúzzátok a másikat."
Milyen érv, mire érv? Egészen olyan, mintha azt hinnéd, hogy Isten léte ellen érveltem volna itt bármikor is. Erről viszont szó sem volt sehol. A rögtön előhúzott másikat meg konkrétan te húztad elő, te hoztál fel egy témát - és akármilyen meglepő, ha egy beszélgetés során egy témát felhoznak, előfordul, hogy az a beszélgetés arrafelé fog terelődni. Ráadásul az sem Isten léte elleni érv, maximum Isten jófejsége elleni, bár engem pont nem ilyen szempontból érdekel, tekintve hogy Istent kitalált figurának tartom, hanem olyan szempontból, hogy neked hogyan fér meg a fejedben egymás mellett a jóság attribútuma a jótól távol álló cselekedetekkel.
"Számomra teljesen hasztalanok vagytok, semmi új információhoz nem lehet tőletek hozzájutni.
Időmet sem vesztegetem rátok, érdemtelenek vagytok rá....."
Bár teljesen egyetértek, hogy ha valaki szerint haszontalan itt írogatni, akkor nem érdemes időt pazarolni rá, van ezer és egy dolog, amivel az ember a szűkös szabadidejét eltöltheti és még értelmesnek is érzi. De annak van egy diszkrét bája, hogy a végén ilyen bájosan teátrális "érdemtelenek vagytok rá" kirohanással sikerült zárnod, főleg azok után, hogy mennyit reklamáltál, hogy jajj, sértőket írok és hát fejlődni kell emberileg, mert ez nem okés :)
"Magától értetődik :) Ha valakinek olyan szörnyűséget írnak, hogy nem tudta kifejeznie jól magát, akkor természetes, hogy egyből világgá fut. (Mondjuk még ennyit sem írtam volna, ha nem mást néztél volna hülyének, amikor neked nem sikerült jól átadni a gondolataidat.)"
Egy francokat Mojjo! Te vagy az aki nem képes elvontan gondolkodni, én egész végig jól adtam át gondolataim. Olyan állításokat tettem melyekből magától értetődően következik a B-is. Sajnálom de nincs kedvem mindent a szátokba rágni.
"Igen, ez ehhez a témakörhöz tartozik és valóban gyakran feljön, többek között itt a GYK-n is. De én pl. konkrétan a te gondolataidra lettem volna kíváncsi ezzel kapcsolatban. Amit lehet, leírtál már sokszor, de mivel még egy nicknevet sem vállalsz fel, nem lehet tudni, visszakeresni stb."
Pl itt is már A-ból következne a B ha kicsit gondolkodtál volna.
Az én álláspontom egyértelműen az amit Alvin Plantinga, Richard Swinburne és a többi nagy apologéta és vallásfilozófus képvisel.
Korábban párbeszédünk alapján kiderült, hogy olyan könyveket olvasok mint:
Brian , Davies Bevezetés a vallásfilozófiába, vagy Alister McGrath könyve. Ebből már következtethettél volna arra, hogy a nagyoktól szerzem az ez irányú információt.
Ha nem ismered az olyan nagyoktól származó teodíciákat mint William Lanne Craig vagy Alvin Plantinga az a te műveltségi szintedről árulkodik.
Mojjo amit ti itt ateista társaiddal csináltok az kb az ő szintjének felel meg:
https://www.youtube.com/watch?v=mUOTGq1coX4
A legnagyobb vicc az, hogy még okosabbnak is hiszitek magatokat a hívőktől, mert hát jajj a kritikus gondolkodás, pedig az ateisták jó 80% a videóban linkelt úriember értelmi szintjén mozog.
válasza: válasza:Mojjo, kb. egy hete hasonló helyzetben voltál egy másik kérdésnél.
Ott gondolkodtál már a válaszon?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!