Mit gondoltok erről a videóról?

# 20 Több mint 300 prófécia szól Jézusról az ószövetségi könyvekben. Minden előre meg lett róla jövendölve időpont megjelöléssel együtt, Keresztelő János útkészítésétől kezdve a betlehemi születésig, Heródes gyermekgyilkoságáig, az egyiptomba menekülésig, a názáreti letelepedésig. Az összes tevékenysége, majd végül az elárultatása, ki árulja el, mennyiért, hova kerül a pénz, mi lesz az árulóval. A keresztrefeszítés részletes leírása megtalálható 1000 évvel korábban Dávid zsoltárában, és még az is, hogy egy gazdag ember sírjába temetik el. És az is, hogy végül feltámad.

Mivel az összes megelőző prófécia beteljesedett, és Józsefnek és Nikodémusnak nem sok közük volt a beteljesedésükhöz, jogos elfogadni, hogy a feltámadás is beteljesedett.

Másik érvem, hogy Nikodémus és Arimátiai József is Jézus tanítványa volt a Biblia szerint. Márpedig Jézus tanítványai nem hazudtak volna a világnak ilyen ordas nagyot. Jézus nem erre tanította őket. És továbbra sem válaszoltál arra, hogy ugyan mi érdekük fűződött volna ahhoz, hogy elhitessék a világgal, hogy Jézus feltámadt. Hithű zsidók voltak, ráadásul vallási vezetők, eszük ágában sem volt egy új szektát indítani. Nem nyertek ezen semmit, de amúgyis gazdag és befolyásos emberek voltak. Mi szükségük lett volna erre a megtévesztésre.

"még legalább 300 másik prófécia szól Jézusról a bethlehemi születésétől a haláláig? Azokat hogyan teljesítették be?"

Öhmmm... mi van, ha nem teljesítette be, hanem csak úgy írták meg az evangéliumokat, hogy Jézus "beteljesítse" a próféciákat? Főleg, hogy az evangéliumok állításai között van néhány nagyon meredek, például hogy egy csóró galileai ács királyi leszármazott... hát, elég nehezen hihető, nincs is semmivel alátámasztva, csak bemondásra kéne elhinni.

[link]

A legédesebb: "1. Asszonytól fog születni (I. Móz. 3:15)"

Hát ezt nehéz lehetett megjósolni....

# 22. Amikor az evangéliumok íródtak, kb. Kr.u. 57-90 között, akkor még nagyon sokan éltek azok közül, akik Jézus szolgálatának szemtanúi voltak. Ha az evangéliumok nem lettek volna igazak, nagyon könnyen megcáfolhatták volna őket az akkori kortársak.

A leszármazást pedig szigorúan vezették a zsidók. A templomban őrizték a nemzteségtáblákat, amikkel minden zsidó igazolni tudta a leszármazását Ábrahámig visszamenőleg. A mózesi törvényekből megtudod, miért volt ez fontos. Tehát nincs semmiféle bemondás. Pontosan vezetett anyakönyv igazolta, hogy József is és Mária is Dávid király leszármazottai. Ezért is kellett a népszámláláshoz Betlehem városába menniük. Mivel mindenkit a leszármazási helyén írtak össze. Dávid pedig Betlehemből származott, tehát ott írták össze az utódait, így Józsfet és Máriát is. A mi szempontunkból azonban Mária a fontos, akinek, egészen pontosan az apjának, a leszármazási tábláját Lukács evangéliumában találjuk meg.

# 23.

Azért emeli ki az 1Móz 3,15. hogy asszony magva (utódja) lesz a Messiás, mert csak asszony magva lesz, és nem férfié. Azaz, nem lesz földi apja. Asszonytól fog születni, de nem férfi magvából. Csak az asszony magvából.

#24

"Ha az evangéliumok nem lettek volna igazak, nagyon könnyen megcáfolhatták volna őket az akkori kortársak."

Kitalált történeteket hogyan cáfolsz meg? Valaki azt állítja egy emberről, hogy szűztől fogant, hogyan cáfolod meg? Ha azt mondják láttak egy embert vizen járni, hogyan cáfolod meg?

A bizonyítás kényszere mindig azon van, aki állít valamit, nem azon, aki tagadja az állítást.

"Pontosan vezetett anyakönyv igazolta, hogy József is és Mária is Dávid király leszármazottai."

Megvan ez az anyakönyv? Nincs.

Láttad az anyakönyvet? Nem.

Akkor honnan tudod, hogy az állt benne, amit mondasz? Ráadásul elég pontatlan lehetett az az anyakönyv, mert Máté és Lukács tök más Jézus-családfát állított fel (Mt 1:2-16 kontra Lk 3:23-38). Élnék a gyanúval, hogy nem volt semmiféle anyakönyv, hanem mindketten csak kitaláltak valamit.

"Ezért is kellett a népszámláláshoz Betlehem városába menniük. Mivel mindenkit a leszármazási helyén írtak össze."

Ez a sztori nettó baromság. A Quirinius-féle népszámlálásról van szó, ami egy adóösszeírás volt, mindenkinek összeírták a vagyonát, hogy tudják kitől mennyi adót szedjenek be. Tehát logikusan mindenkit ott írtak össze, ahol a vagyona is volt. Nonszensz, hogy valakit az 1000 évvel korábbi őse születési helyén írjanak össze. Minek??? Ennek mi értelme??? Ha neked mondanák, hogy a népszámlálás miatt a 100 évvel korábbi ősöd lakhélyére menj, mert ott fognak össze írni, akkor te is ezt kérdeznéd: ennek mi értelme??? Miért jó ez az államnak, aki a népszámlálást elrendelte???

Egyértelmű, hogy a szerző csak kitalált valamit, hogy a názáreti(!) Jézus születési helyét valahogy áttegye Betlehembe, hogy megfeleljen a próféciának. Pont ezen a történeten látszik a legjobban, hogy nem Jézus teljesítette be a próféciákat, hanem Jézus történetét írták meg úgy, hogy "beteljesítse" a próféciáknak.

Fun fact: a Quirinius-féle népszámlálás Kr.u. 6-ban volt, viszont Heródes, aki a csecsemőgyilkosságokat elrendelte Kr.e. 4-ben meghalt. Tíz év különbség volt a két esemény között. Hoppá...

[link]

[link]

Kell ennél jobb bizonyíték, hogy az evangéliumírók csak kitaláltak dolgokat?

"Mária a fontos, akinek, egészen pontosan az apjának, a leszármazási tábláját Lukács evangéliumában találjuk meg."

Ez viszont tényszerűen nem igaz: Lukács evangéliuma József felmenőt közli (Lk 3:23)! El kellene olvasnod a Bibliádat...

"Azért emeli ki az 1Móz 3,15. hogy asszony magva (utódja) lesz a Messiás, mert csak asszony magva lesz, és nem férfié. Azaz, nem lesz földi apja. Asszonytól fog születni, de nem férfi magvából. Csak az asszony magvából."

Én ezt olvasom a megjelölt versben (Mózes1, 3,15):

"És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod."

Itt van róla egy "Biblia magyarázat", gondolom te is erre utalsz:

"

A messiási próféciák már rögtön az I. Mózes 3. fejezeténél elkezdődnek. Ezt hívják ős-evangéliumnak is. Nem meglepő, hogy az első messiási prófécia a bukás kontextusában született. Ha nem jött volna be a bűn a világba, soha nem lett volna szükség a szabadító Messiásra. A bukás után Isten megátkozza a kígyót, aki a bukást okozta, és ellenségeskedést hirdet a kígyó és a női nem között. Ez az ellenségeskedés egészen az asszony magváig és a kígyó magváig terjed. Az asszony magva a Messiásra vonatkozik, a kígyó magva pedig az Antikrisztus lesz.

Az első messiási prófécia kijelenti, hogy a Messiás származását vagy családfáját egy asszony és nem egy férfi után jegyzik."

" [link]

Na már most: ez a magyarázat totál hülyeség!!!

"Az asszony magva a Messiásra vonatkozik"

Miért is???

Ja, mert így szép kerek a mese... pont mint a lufi, a gond az, hogy ez is pont olyan könnyen kidurran.

1, A messiás említve sincs benne, mivel ez a vers az emberiség és a kígyó viszonyáról beszél.

2, A magok, azaz utódok:

Az ószövetségi írásokban jól láthatóan a bűnök az utódokra is átöröklődnek, így teljesen egyértelmű, hogy itt is erről van szó. Az ellenségesség a kígyó utódai és az asszon utódai között továbböröklődik:

Azért nem Ádám a megnevezett, mert a kígyó Évát csábította a gyümölcs evésére, azaz kettejük kapcsolata a fontos, hiszen annak lesz következménye az utódokra.

3, Azt pedig végképp nem értem, hogy te ezt a gondolatot miképpen vezetted le az idézett versből:

"a Messiás, mert csak asszony magva lesz, és nem férfié."

Ez már olyan szintű BELEMAGYARÁZÁS, hogy ennyi erővel a messiás egy mustármagból is születhetne...

# 26. Nagyokat tévedsz, mert vakká tesznek az előítéleteid és az indulataid. Ezért is van az, hogy kizárólag bibliakritikus oldalakon tájékozódsz.

A nemzetségtáblák elpusztultak akkor, amikor Kr.u. 70-ben a rómaiak felgyújtották a templomot. De addig ott őrizték őket, ami elengedhetetlen volt ahhoz, hogy valaki igazolja zsidó származását, hiszen számos kiváltság járt vele. Pl. a papság lévitai származáshoz volt kötve, a főpapság ároni származáshoz. Ezeket tudni kellett igazolni.

A Messiásnak pedig Júda törzséből, Dávid ágából kellett származni. A "Dávid Fia" megnevezés a Messiásra vonatkozott. Ha Jézus nem tudta volna igazolni, hogy Dávidtól származik, azonnal le söpörhették volna a főpapok és más ellenlábasai Jézus messiási igényét.

Az evangéliumok számos esetben hivatkoznak szemtanúkra, sokszor több százra, sőt, több ezerre. Mégsem találsz sehol ezekre korabeli cáfolatot.

Ez a "nettó baromság" nem tesz túl szimpatikussá. De azért válaszolok. Mivel Izraelben az összeírást nem házanként, a római jog szerint, hanem törzsenként végezték, ezért kellett Máriának és Józsefnek Betlehembe mennie. Történelmileg tudott, hogy Egyiptomban is a polgároknak (az asszonyoknak férjükkel) a születésük helyén kellett jelentkezniük.

Augustus idejében volt egy általános népszámlálás, ami Kr.e 12-ben kezdőtött és Kr.u 8 körül ért véget. Tehát benne van Heródes uralkodásában.

A Lukács evangéliumában Mária apjának nemzetségtáblája van. A magyar fordításban a "József fia, aki Hélié" vagy "ez Hélié" az eredeti szövegben nem szerepel. Héli Mária apja volt.

Szerintem ne légy ilyen pökhendi, nem áll jól neked. Kicsit alázatosabban olvasd a Bibliát, mert "Az Isten a kevélyeknek ellene áll, az alázatosoknak pedig kegyelmet ád." Jak. 4,6.

# 29.

Kellene értened a Biblia szimbolikáját és összefüggéseit, csak hát ugye, ehhez az kellene, hogy megnyíljon neked a Biblia, de ilyen lelkülettel, amivel Te állsz hozzá nem fog, sajnos. Az, hogy valamit nem értesz, az nem jelenti azt, hogy az a dolog "totál hülyeség". Én pl. nem értek mindent a kvantumfizikában, mégsem mondom rá, hogy totál hülyeség.

Azt olvassuk Mózesnél:

"És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod."

Pont az emberiség az, ami nincs említve ebben a versben. A mag, vagy utód egyes számban áll és nem többes számban, tehát a "magokról és utódokról" szóló következtetéseddel te követsz el belemagyarázást.

Egyetlen magról van szó, aki asszony magva lesz (hol van itt a férfi? itt megint belemagyarázol, hogy ezért meg azért nincs ott. A tény, hogy nincs ott. Csak asszony magváról van szó), aki fejére tapos a kígyónak. Nincs itt semmiféle emberiség. Egyetlen magról van szó, aki fejére tapos a kígyónak. És mit tudunk még? Hogy a kígyó ennnek a személynek a sarkát fogja mardosni. Azaz, megharapja. Azaz, megöli.

Hol történt ez meg? A golgotai kereszten.