Milyen vallások voltak 5-6 ezer évvel ezelőtt, amikor még Jézus gondolat sem volt? Miben hittek az akkori emberek?
#35
Honnan tudod, hogy létezett Jézus?
Azt veszem észre, hogy valamilyen alapból jövő ösztönből kifolyólag hiszel mondjuk Jézusban, de a Biblia hiányában a nevet sem ismernéd és a jézusi képet sem.
Kijelented, hogy Jézus egy ember volt. Ez mondjuk üti az egyházak véleményét, de azt sem értem, mi alapján állítod ezt, talán tudsz valamit, amit én nem, vagy csak zsigerből vágod, mert ez neked így frankó, de talán mégis megindokolhatnád. Honnan tudod, hogy élt?
Forrás??
Hazudhattak is a létezésével/feltámadásával kapcsolatban!!
Semmilyen bizonyíték nincs a létezéséről a Biblián kívűl!!!
Most mi legyen?
Különben ez egész transzcendens filozófiai értelmetlen. Nem lehet róla mit mondani bizonyíték hiányában. A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka.. Mert ha látok egy poharat,van hozzá értelem és érzékelés, az értelem által érzékelem, az érzékelés által értelmezem.
Kedves 39-es!
Nem az én dolgom eldönteni, hogy kinek a hite tiszta,hanem a vallásos emberek feladata.
Az általam ismert hívők többsége vagy álszent opportunista, vagy kedves ember, de csak színleli hogy hisz lelkiismeretfurdalás vagy kényszer miatt, vagy pedig alapjáraton jóindulatu ember, aki valami miatt a vallásba menekül és eléggé fanatikus,és nem csak a vallással kapcsolatban hiszékeny és van amelyikük ezzel akaratlanul is árt a másiknak.
Természetesen biztosan vannak a szó szokványos értelmében vett hívők is, de szerintem minimum hogy ők a kissebség,bár elfogadom ha tévedek.
Emellett szeretném megjegyezni, ha valaki elkezdenek a biblia által leírt módon rabszolgát tartani az valószínűleg neked sem tetszene, de ettől még igaz istenhite lehetne.
"Honnan tudod, hogy létezett Jézus?"
Nem tudom, hiszen én akkor még nem éltem és nem találkoztam vele.
De HISZEM. Érzem.
Hiszek Jézusban és hiszek egy Istenben!
Szerintem pontosan ez a hit lényege. :)
Bizonyítékokra csupán az ateistáknak van szükségük, de őket meg semmi sem tudná meggyőzni, hiszen pontosan azért ateisták, mert örök tagadásban élnek...
A szívás az lesz, ha odaát mégis kiderül a számukra, hogy ők tévedtek, de akkor már későn.
Míg egy igaz hívőnek semmi vesztenivalója nincs viszont egész életében ott van a remény. Ezért is jobb hinni, mint tagadni.
Az ateisták semmit sem nyernek az ateizmusukkal, de egész életükben harcolnak a hívőkkel és sosincs nyugodalmuk, ezért tesznek fel hlye kérdéseket méghozzá egy olyan rovatban, amihez semmi közük nincs, de belül mégis, hiszen nagyon zavarja őket a hiány és az, hogy míg a hívőkben ott a béke, de bennük örökké ott a kétkedés. :)
"Nem az én dolgom eldönteni, hogy kinek a hite tiszta,hanem a vallásos emberek feladata."
Ebben tévedsz, mert nem az ő feladatuk, hanem Istené. Egyedül ő fogja megítélni, hogy ki-milyen.... :)
A vallások csak arra jók, hogy elválasszák, megosszák az embereket, de valójában csak egyetlen út létezik: a hit és a szeretet - az egység felé.
Kedves 45-ös!
A szeretet tényleg erény, de szerintem a hívőknek sok esetben van hova fejlődni ebben a kategóriában (szerintem a szekuláris humanizmus felé hajló ateistákhoz képest mindenképpen).
Egységről beszélsz, de mindegy az, hogy ez hogy van elérve?
HA lézeik az Istened,és mindenképpen szeretné, hogy hogy az emberek higgyenek a létezésében, akkor ezt el fogja érni, ha pedig nem, akkor pedig szerintem ez egy fölösleges vállalkozás számos negatív hatással
Ugyanakkor szeretném megjegyezni, hogy más vallások/felekezetek a te vallásoddal/felekezeteddel szemben is ugyan ezt gondolhatják.
Azt pedig nagyon remélem hogy nem Szorgalmatos állami beavatkozást ebben a kérdésben.
Kedves 44-es!
Biztos van pár ateista,aki tagadásban él, de szerintem a többségünk nem találja meggyőzőnek az érveiteket.
Mondod hogy bennetek van a béke, de én nem egy olyan vallásos embert ismerek, aki teljes önmarcangolásban él a hite miatt, és ha például valami miatt nem tud a héten egyszer templomba menni,önhibályán kívül,azt is nehezen viseli el.
A valláskritika rovatba tudtommal a vallásod alapjait megkérdőjelező kérdések is beleférnek.
Amúgy meg, még ha igaz is lenne, hogy jobban járnánk, ha hinnénk, a hit az tudtommal nem tőlünk függ, hanem hiszünk, ha meg vagyunk győzve, a színlelésnek szerintem meg nem sok értelme van, ha nem bántanak azért hogy nem vagy vallásos.
"én nem egy olyan vallásos embert ismerek, aki teljes önmarcangolásban él a hite miatt, és ha például valami miatt nem tud a héten egyszer templomba menni,önhibályán kívül,azt is nehezen viseli el."
önhibáján..
Nos, ez a vallási fanatizmus szerintem és nem a hite miatt marcangolja önmagát, hanem az egója miatt..
Az igaz Istenhit nem lehet önmarcangoló, mert vezetett és aki vezetett, az tudja, hogy minden Istentől való és az ő akarata alatt történik.
Nincs szükség közvetítőre Isten és ember között.
Otthon is lehet nyugodtan imádkozni, Isten nem fog megharagudni érte. :)
Kedves 48-as!
Azzal a jellegű hittel semmi bajom, amikor az illető megéli,de személyisége nem torzul,és nem bántja a másikat.
Az pedig, hogy melyik vallás melyik felekezetek az igaz az minimum vita tárgya.
Én intenzív vallásos nevelést kaptam,nyitott voltam,de mégsem éreztem semmi kapcsolatot.Az érveket nem éreztem meggyőzőnek, így mai napig ateista vagyok.
Ha tisztességes ember vagy és nem bántasz senkit(és nem támogatsz egy olyan szervezetet sem aki másokat bánt)
akkor szerintem majdnem minden más a te dolgod,amihez másnak semmi köze.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!