Milyen vallások voltak 5-6 ezer évvel ezelőtt, amikor még Jézus gondolat sem volt? Miben hittek az akkori emberek?
#30 >>Ne tőlem kérj bizonyítékokat a megtéréshez, hanem fordulj ez ügyben is Istenhez.<<
Na ez az. Olyantól kérj bizonyítékot, akiről szintén nincs bizonyíték. A kör bezárult. Hinni szabad, de ezt ráerőltetni másra, az már furcsa.
A politikusuk is az ostobák hitét használják ki. Jól hangzó dolgokat mondanak. A buta ember meg nem tájékozódik, hanem elhiszi. Ha ezekből összejön 50%, akkor megvan a 2/3. Csak rá kellett jönni. A többi meg nem érdekes, mondhat amit akar, a hatalom stabil.
Így hasznosul az ostoba butaság. :(
#31.
Érdekes, hogy nem veszed észre, hogy pont te akarod ráerőltetni másra az istentagadásodat. Lebutázol és ostobázol másokat, mert nem vallják azt, amit te. Holott a hívők is lebutázhatnának téged. Talán ismered az egész univerzumot, minden szegletét? Tudod, hogy hol ér véget az univerzum és mi van azon túl? Még azt se tudod, hogy a föld mélyében az óceánok mélyén mi van, nemhogy azt, hogy mi van az univerzumon túl. Akkor meg honnan tudod, hogy nincs Isten?
32-esnél a pont!
Azt már én is megfigyeltem, hogy az ateisták szentül meg vannak győződve a maguk igazáró és aki nem ért velük egyet, az mindenki ostoba.
Mondjuk már eleve azt nem értem, hogy egy Istentagadó mit foglalkozik Istennel meg a vallásokkal?! Hiszen semmi köze hozzá! :D
#29
Csak egy kis szösszenet!!
Azt, hogy mit tanítottak neked és mi az igazság, az két különböző dolog!!
Taníthatnák azt is, hogy az első élőlény Ümír jégóriás volt, aki egy széthasadt jéghegyből született, és akit aztán saját unokái győztek le, Ódin vezetésével, a Föld pedig Ümír holtteste, az égbolt felette pedig az üres koponyája, hiszen meg van írva az Eddákban, amik az Istenek szavai és tudomásom szerint az Eddákat sem cáfolta még meg soha senki. Az első emberpárt márpedig Ódin faragta kőrisfából és életet lehelt beléjük. A bizonyíték? Ott van leírva az Eddákban! Taníthatnánk azt is, hogy Gaia önmagában emelkedett ki az őskáoszból, aztán közösült a keleti széllel, aki meg is termékenyítette, az ő gyermekük Uránosz. Gaiai és Uránosz gyermeke Kronosz, akit saját fia, Zeusz megölt, majd kiherélt. Az első emberpárt Zeusz parancsára Prométheusz teremtette. Taníthatnánk, hogy az elemek összecsapódásából Izanagi és Izanami jött létre, akik összeházasodtak, majd az isteneket nemzették, unokájuk pedig az első Nagasaky lett. Természetesen ezt sem kell szó szerint értelmezni, csak bizonyos részeket, amiket nemtudunk, hogy melyek azok!!
"Ugyan miért figyelt volna fel erre bármelyik ókori krónikás,"
Tényleg lényegtelen és unalmas az ISTEN FIA! Senkit nem érdekel.
"Ki tudta azt akkor, hogy Jézus tanításai nyomán egy világvallás fog elterjedni?"
Ez nem pont így van, ahogy gondolod!
Jézus semmit nem tanított, mert sosem létezett, hanem a pihentagyú zsidó papok kitaláltak egy szép történetet, amit az egyiptomi leírásokból összeraktak-loptak, mivel abban az időben nem volt divat, hogy mindenki tud olvasni.
"De én is kérdezek: akkor szerinted az apostolok is mind kitalált
személyek?"
Bizonyíték más forrásból?
"Márpedig ők mind mártírhalált haltak azért az igazságért, hogy Jézus a világ Megváltója, és feltámadt a halálból. Szerinted egy olyan személyről állították ezt, halálbüntetés terhe mellett, aki nem is létezett? Tizenketten?"
Hazudhattak is! Manapság fel is robbantják magukat az emberek a fanatizmus és vallási ok miatt!!
Az emberek miért nem kezdenek el, PL: gondolkodni, és saját maguk kialakítani a világnézetüket tudásra alapozva, ami a mai világban biztosítva van bárki számára!! Igen, világnézet, és igen(!) tudás, nem lelki mankó (egy kitalált istennel, vagy több FIZIKAILAG lehetetlen mesefigurával), nem a hovatartozás élményét adó valami, hanem világnézet és értelem, amit gondolkodás, megfontolás, tapasztalat és ismeret alapján alakít ki a gondolkodó ember. Persze, közel sem biztos, hogy igaza van annak, aki így alakítja ki a nézeteit, de semmivel sem valószínűtlenebb, mint bármelyik más fanatikus lehetetlen vallási nézet. Az is lehet, hogy ilyen formán jut el valamelyik valláshoz, és komolyan, de nem fanatikusan követi a vallási nézeteket, ami önbecsapás. De amikor valaki hagyományból csatlakozik egy valláshoz, csak mert (mint normális) elkezdi feltenni a "nagy kérdéseket", és ezért azt tartja a legjobbnak, ha csak a szokások, és történelmi fordulatok miatt kialakult hagyományból választ vallást, akkor szerintem nem az úgymond "Igazságot" keresi, hanem csak szüksége van valamilyen transzcendens nézetre amit követhet. Attól, még, hogy egy vallás azt mondja tudja mi az igazság, miért is lesz hiteles?? Mert nem látom az összefüggést, de biztosan nincs igazam!!
"Jézus semmit nem tanított, mert sosem létezett"
Honnan tudod, hogy sosem létezett?!
Forrás?
Kedves 37-es!
Sok ateista, köztük én is úgy definiálja önmagát, hogy nincs megyőződve egy Isten létezéséről sem.
Ez ugyanakkor nem jelenti,hogy nem találhatunk bizonyos koncepciókat önellentmondásosnak,és bizonyos történeteket hihetetlennek.
Engem általánosságban nem zavar mások hite, egészen addig, míg engem vagy szeretteimet nem érint negatívan, az ellen felszólalok.
"nem zavar mások hite, egészen addig, míg engem vagy szeretteimet nem érint negatívan"
Ne hari, kedves 38-as! De ha egy igaz Istenhit negatívan hat, akkor az nem az igaz...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!