Ha a korai keresztények nem utasították el a katonáskodást, akkor mi alapján helytelenítik bizonyos felekezetek azt, hogy egy hívő fegyvert fogjon a háborúban?
"Az első keresztények nem fogtak fegyvert, nem harcoltak, nem katonáskodtak
Ez a toposz napjainkban igen népszerű, a kereszténységet ma – tévesen- sokan azonosítják a pacifizmussal. Kevesen tudják, hogy a korai kereszténység nem pusztán semmi kivetni valót nem talált a katonáskodásban, hanem annak értékeit sokszor példaként állította hívei elé. A katonaság ugyanis az egyházhoz hasonlóan olyan szolgálatot jelentett, amelyben számos erény megtalálható. Ilyen követendő erény volt (és az a mai napig) az engedelmesség, az alázat, a bátorság vagy épp az otthon, haza, gyengék védelme. “Vegyük csak szemügyre azokat a katonákat, akik a mi parancsnokaink alatt állnak, hogy milyen rendben, milyen fegyelmezetten és milyen engedelmesen teljesítik azoknak rendelkezéseit” – mondja Római Szent Kelemen a korintusi híveknek. A római légiókban min. a II. századtól kezdve már szép számmal akadtak keresztények is.
Fontos megjegyezni, hogy az egyház vértanú katonaszentjei nem azért haltak mártírhalált mert a katonai szolgálatot megtagadták, hanem mert nem voltak hajlandók pogány áldozatot bemutatni vagy megtagadni hitüket. Az erkölcsi dilemmát tehát nem maga a fegyverfogás jelentette, hanem a hamis áldozatbemutatás (vagy hittagadásra kényszerítés), amely császár személyétől függően, hol fennállt, hol pedig nem. (Ugyanez volt a helyzet/dilemma egy keresztény hivatalnok esetében is.)"
#20
Azoknak a zsidóknak mit tudsz mondani, akiket Isten hívott harcba? Például a kánaániták ellen, vagy amikor megtisztították a Templomot a pogány görögöktől.
Értem, hogy neked kívülállóként minden témában van a keresztényekről egy elképzelésed, ami saját értékrendedbe illik és ezt próbálgatod pár általad ismert bibliai résszel alátámasztani, de ezek nem feltétlenül fedik a valóságot.
Amúgy konkrét tiltást nem tudtál idézni nekem. Hogy is tudnál, ha a Biblia tele van nézeteddel ellentétes példákkal. Sőt arra is hoztam példát, amikor maga Jézus harcol és pusztít el sokakat.
De már a legelső felmerülő példa is ellent mond állításodnak, amikor Kornéliusz, egy római százados keresztelkedik meg. Úgy tűnik, Isten nem a te szabályrendszered szerint működik és az első megtérő pogány pont egy katona volt. Péter apostol még a házába se akart betérni, de Isten utasítására egész házanépével együtt megkereszteli őt.
"Értem, hogy neked kívülállóként minden témában van a keresztényekről egy elképzelésed, ami saját értékrendedbe illik és ezt próbálgatod pár általad ismert bibliai résszel alátámasztani, de ezek nem feltétlenül fedik a valóságot."
Pont a kivülállóságom miatt vagyok elfogulatlan.
"ha megütnek, tartsd oda a másik orcád, ha megdobnak kővel, dobj vissza kennyérrel, ha követelik tőled valami negyedét, add inkább oda a felét, stb" -bocsánat a pontatlan idézetekért, bár ennek nincs jelentősége, a lényeg benne van.
Az pedig egy hamis késztetés, hogy valahogy szócsavarás-facsarással Jézust mégis be lehessen állítani agresszívnek.
Komolyan nevetséges.
Azt kell érteni, hogy Jézus a Teremtő tudatosságát elérte -Ő és az Atya egy voltak -
A Teremtő, ami galaxisunkat a 200+ milliárd naprendszerrel megteremti, fenntartja, és ilyen galaxisból 100+ milliárdot teremt, és ezeket folyamatosan fenntartja, elképzelhetetlen hogy bármi itteni hülye felszögezi egy keresztre, ha egyetlen hajszálával is ellene akarna állni, megakadályozni.
Az a baj szerintem, hogy Jézus sokak szerint valami képzeletbeli személy volt, és nem igazán értik mit jelent az, hogy ő és a Teremtő egy.
Még egy ici pici napot sem tudnának az emberek felszögezni a keresztre, amiből 100 milliárdszor 100 milliárd van, és a Teremtő részei.
21-es: Ha keresztény vagy, akkor elsősorban Jézus tanításait kéne alapul venned, hiszen őt követed és nem például Kornéliuszt.
Ha Isten harcba hív, menni kell. De ő a legritkább esetben hív harcba.
#23
Én tényleg keresztény vagyok, s így elfogadom, hogy a teljes Írás Istentől származik, ellentétben egyes magukat kereszténynek mondókkal, akik rangsorolnak, szemezgetnek benne, a nekik nem tetsző részeket egyenesen letagadják, mondván biztos későbbi betoldás, mert nem egyezik kialakult nézetemmel (vagy más kitalált indok).
Kornéliusz százados pedig annyira hívő és keresztény volt, hogy Isten utasította a vonakodó Pétert, menjen és keresztelje meg.
#25
A Biblia alapján igen, de erre hoztam több példát is az Ószövetségből. Kornélusz esetén se írja, hogy kilépett volna a seregből.
De ennek is nyilván vannak szabályai, például a "menj és öld meg ezeket az embereket" nem lehetnek civilek. De például az országot megtámadó ellenséget megölhetik. Nincs egyetlen olyan bibliai vers, ami ezt elítélné. Nem véletlen, hogy nem is tudtál egyetlen egyet se idézni.
"Aki megüti a jobb arcodat, annak tartsd oda a másikat is!" Szóval mégis hogy férne ez össze?"
Ez továbbra is az egyéni bosszúról szól, semmi köze a sokszor kötelező katonai szolgálathoz... Ha ezen nem tudsz túllátni, akkor neked minden magyarázat felesleges.
"Tudjuk, hogy a katonák nem csak védekeznek, hanem támadnak is."
Így van, például a zsidók is, akik megtámadták Jerikót, illetve a kánaánita népeket. Szerinted a Biblia ezeket is képletesen érti és virágszálakkal támadtak vagy szép szóval?
28-as: Hol írja a Biblia, hogy ez csak az egyéni bosszúról szól, és hogy nem egyéni bosszú esetén szabad gyilkolászni? Be tudnád idézni?
Jerikó megtámadását Isten rendelte el. Már megbeszéltük korábban: ha Isten harcba hív, menni kell. De ő a legritkább esetben hív harcba.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!