Azt hogyan kell értelmezni, hogy a majmokkal közös ősünk volt? Ádám és Éva története hogyan kezdődött akkor? Itt nekem valami nagyon sántít

"Azt hogyan kell értelmezni, hogy a majmokkal közös ősünk volt?"

[link]

"Ádám és Éva története hogyan kezdődött akkor?"

Valaki kitalált egy mesét, és mások tovább adták...

"Mikor szakadtunk el Istentől ha nem is létezett Ádám és Éva?"

Miből gondolod, hogy Isten valóban létezik?

Ádám és Éva története egy jelképes tanmese vagy hitrege, ami a fejlődésnek azt a szakaszát ábrázolja, mikor az ember látni kezdte az összefüggést tettei és azok következményei között – az emberré válást.

Istentől nem szakadtunk el, Isten folyton jelen van mindenütt – tanítják a vallások – tehát bennünk és körülöttünk is.

Ha valaki elveti, vagy jelentéktelennek állítja be az Ádámról és Éváról szóló beszámolót, a dominóelv alapján számára a Bibliának szinte az összes fő tanítása megdől! Az ilyen gondolkodás megválaszolatlan kérdések sorához és alapok nélküli hithez vezet (Héberek 11:1).

Ilyen az Isten szuverenitásáról, a feddhetetlenségről, a jóról és a rosszról, a szabad akaratról, a halottak állapotáról, a házasságról, a megígért Messiásról, a paradicsomi földről, Isten Királyságáról és sok másról szóló tanítás.

Egy alapvető kérdés:

Ha elvetjük a Mózes első könyvének beszámolóját, az hozzájárul ahhoz, hogy megtaláljuk az élet értelmét és célját, melyre minden embernek szüksége van?

Richard Dawkins neves evolucionista és ateista szerint a világegyetemben „nincs tervezés, nincs cél, nincs jó és rossz, nincs semmi, csak vak és könyörtelen érdektelenség”. Milyen borúlátó nézet! Szöges ellentétben áll az emberi természettel.

Miért?

Mert az ember igenis tervez, még ha nem is mindig jön össze. Igenis van célja általában egy egészséges gondolkodású embernek. Bizony különbséget tesz jó és rossz között, akkor is ha tagadja vagy ha a saját értékítélete szerint teszi is!

Ha pedig valaki könyörtelenül érdektelen, az általában elmegyógyintézetbe van.

Tehát az egészséges szelleműségű ember teljes mértékben ellent mond a materialista eszmének!

Ez talán segít, mert fenti szöveg egy része innen van:

[link]

"Ha valaki elveti, vagy jelentéktelennek állítja be az Ádámról és Éváról szóló beszámolót, a dominóelv alapján számára a Bibliának szinte az összes fő tanítása megdől!"

Mélyen számtó felismerés!

Gratulálok hozzá!

Ezt a felismerést már sok a Bibliát elfogulatlanul szemlélő ateista megtette.

Ádám és Éva története nem beszámoló, nincs valóság alapja. Egy több ezer évvel ezelőtt kitalált mese, melyet a tudományos tények megcáfoltak.

Ha ki kell húzni a fogadat, az fájdalmas és rossz dolog, de ha ez az út, ami az egészséghez vezet, mert ha nem teszed, akkor megbetegíthet valami létfontosságú szervet, akkor meg kell tenni.

Jobb időben rádöbbenni, hogy a kereszténység egy buta mesére épül, mint egy hazug mesevilágban élni, mert különben soha sem fogod a világot a maga valóságában látni.

"Ha elvetjük a Mózes első könyvének beszámolóját, az hozzájárul ahhoz, hogy megtaláljuk az élet értelmét és célját, melyre minden embernek szüksége van?"

Az élet, a lét független létező, nem kell szükségszerűen értelmének lennie.

Teljesen lényegtelen, hogy ezt te érzelmileg miként reagálod le.

Azt pedig milyen alapon jelentheted ki, hogy MINDEN embernek mire van szüksége?

NEKED lehet, hogy szükséged van arra, hogy valami magasztos nagy CÉL részének érezd magad, de beszélj csak a saját nevedben. Én, és általában az ateisták igen jól elvagyunk enélkül is.

Richard Dawkins neves evolucionista és ateista szerint a világegyetemben „nincs tervezés, nincs cél, nincs jó és rossz, nincs semmi, csak vak és könyörtelen érdektelenség”.

Igen... és akkor mi van. Letagadod, mert neked ez nem tetszik? Attól még nem

változik meg a világ.

"Tehát az egészséges szelleműségű ember teljes mértékben ellent mond a materialista eszmének!"

Minden bolond azt hiszi, hogy az összes többi téved. Próbáld meg, hogy egyszer előítéletek nélkül tekintesz a világra.

#5

Tényleg ellent mond a "tudományos tényeknek" Ádám Éva? Akkor nézd bele a közölt cikkbe. Az egész teremtési beszámoló megcáfolhatalan tudományos igazság.

Jellemző reagálás, hogy idézted az általam is említett egyik istened szövegét, de szemérmesen kihagytad a válaszomat rá. 🥴

Helyette csak erre a kurta megjegyzésre tellett: "Igen... és akkor mi van. Letagadod, mert neked ez nem tetszik?"

Pedig ezt írtam: "Mert az ember igenis tervez, még ha nem is mindig jön össze. Igenis van célja általában egy egészséges gondolkodású embernek. Bizony különbséget tesz jó és rossz között, akkor is ha tagadja vagy ha a saját értékítélete szerint teszi is!

Ha pedig valaki könyörtelenül érdektelen, az általában elmegyógyintézetbe van."

Tehát Dawkins világegyetem jellemzése szöges ellentétben áll az emberi természettel. Az emberi természet valójában az isteni teremtéssel áll párhuzamba.

És itt térnék vissza a bibliai teremtési beszámolóra, amely 10 fő szakaszra bontható fel:

1. Kezdet. 2. Őskori sötét, nehéz gázokkal és vízzel borított föld. 3. Fény. 4. Kiterjedés, azaz atmoszféra. 5. Szárazföld nagy felületei. 6. Szárazföldi növények. 7. Nap, hold és csillagok láthatók a kiterjedés fölött, megkezdődnek az évszakok. 8. Tengeri szörnyek és repdeső teremtmények. 9. Vadon élő állatok és háziállatok, emlősök 10. Ember.

A tudósok elismerik e szakaszok sorrendjének helyességét. Mennyi lehet a valószínűsége annak, hogy a Genezis írója csupán kitalálta ezt a sorrendet? Pontosan annyi, mintha találomra kiszednél egy dobozból 1—10-ig terjedő számokat és emelkedő sorrendbe raknád azokat. Annak valószínűsége, hogy ezt első kísérletre sikerüljön kitalálni 1:3 628 800. Ezért nem realisztikus azt állítani, hogy az író, anélkül, hogy az arra vonatkozó tényeket ismerte volna, véletlenül a helyes sorrendbe rakta a fentebb felsorolt eseményeket.

A neves geológus, Wallace Pratt például ezt mondta: „Ha engem mint geológust arra kérnének fel, hogy röviden magyarázzam el a föld eredetének és a rajta levő élet kifejlődésének újabb kori elképzeléseit egy egyszerű pásztornépnek, olyan törzseknek, amelyekhez a Mózes első könyve szól, aligha tudnám azt jobban megtenni, mint hogy nagyon szorosan követném a Mózes első könyve első fejezetének nyelvezetét.” Azt is megfigyelte, hogy a Mózes első könyvében feljegyzett események sorrendje — az óceánok keletkezése, a szárazföld kiemelkedése, valamint a tengeri élet, a madarak és az emlősök megjelenése — alapvetően a földtörténeti idő legfontosabb fejezeteinek a sorrendje.

Gondold csak el: Hogyan írhatta volna le Mózes több ezer évvel ezelőtt a helyes sorrendet, ha információjának a forrása nem maga a Teremtő és Tervező lett volna?

"Tényleg ellent mond a "tudományos tényeknek" Ádám Éva? "

Igen, és ezt a tényt csak egy vakfanatikus vagy egy végtelenül ostoba vitatja.

"Tehát Dawkins világegyetem jellemzése szöges ellentétben áll az emberi természettel. "

Igen, és???? Dawkins a világegyetemről írt nem pedig az emberi természetről.

A kettő között van némi különbség....

---

"1. Kezdet. 2. Őskori sötét, nehéz gázokkal és vízzel borított föld. 3. Fény. 4. Kiterjedés, azaz atmoszféra. 5. Szárazföld nagy felületei. 6. Szárazföldi növények. 7. Nap, hold és csillagok láthatók a kiterjedés fölött, megkezdődnek az évszakok. 8. Tengeri szörnyek és repdeső teremtmények. 9. Vadon élő állatok és háziállatok, emlősök 10. Ember."

Hülyeség!

Kicsit olvass utána, valójában miképpen történt a világegyetem, a Föld és az élet kialakulása.

[link]

[link]

[link]

[link]

"A tudósok elismerik e szakaszok sorrendjének helyességét."

Merész állítás. Nosza, idézz néhányat!

"Mennyi lehet a valószínűsége annak, hogy a Genezis írója csupán kitalálta ezt a sorrendet?

...Gondold csak el: Hogyan írhatta volna le Mózes több ezer évvel ezelőtt a helyes sorrendet, ha információjának a forrása nem maga a Teremtő és Tervező lett volna?

"

Sehogy, és nem is találta el...

"A neves geológus, Wallace Pratt például ezt mondta..."

Hol, mikor, honnan származik az információd? Én kétkedek a helyességében, igazolást kérek!

Kétkedj csak nyugodtan!

Önmagában ez is sokat elárul rólad és arról amit képviselsz:

"Igen, és ezt a tényt csak egy vakfanatikus vagy egy végtelenül ostoba vitatja."

No comment!

Kifejtem, hogy értsd:

Aki egy ilyen mesét valóságosnak hisz, amiről messziről ordít, hogy tudatlan kecskepásztorok koholmánya, akik a számukra érthetetlen természet jelenségeit próbálták meg a saját szintjükön megmagyarázni, az vagy olyan vakfanatikus, aki a nyilvánvaló tényeket sem veszi figyelembe, vagy olyan ostoba, hogy képtelen helyesen értelmezni azt ami a szeme előtt van.

Rövidke konkrét példa:

A szemed előtt van, hiszen te írtad:

"

9. Vadon élő állatok és háziállatok, emlősök

10. Ember.

"

Remélem addig még tudod követni, hogy itt időbeli sorrendre utalnak a számok (hiszen te írod le így a teremtés sorrendjét)!

Vagyis a 9 előbb van mint a 10.

A gond ezzel a sorrenddel az, hogy

a HÁZIÁLLATOK az emberi tevékenység során a VADÁLLATOK HÁZIASÍTÁSÁVAL keletkeztek.

Vagyis a LÉTEZÉSÜK az emberi tevékenység KÖVETKEZMÉNYE, azaz a létezésük NEM ELŐZHETI MEG az ember létezését.

vadállat >>> emberi tevékenység (háziasítás) >>> háziállat

A Bibliai teremtéstörténet hibás.

A szemed előtt van! Nem látod vagy nem érted?

(ezt a folyamatot egyébként a tudományos leletek is igazolják.

[link]

[link]

[link]