Azokhoz a keresztény felekezetekhez tartozó keresztények akik vallják Jézus Krisztus ábrázolhatóságát! Nem zavar Titeket, hogy Jézus ábrázolása egy teljesen légből kapott ábrázolás aminek semmi alapja nincsen?

https://www.youtube.com/watch?v=WG1lOwJWzMo

A hamisítás tényét pl egyértelműen bizonyítja az arc aránytalansága :-)

merthogy arányos, mintha fotó lenne (az is), holott egy testre tekert szöveten a fülek pl egészen más távolságra és más módon látszanak (film 14. perc 35. másodperctől).

Leonardóhoz fűződő kapcsolata:

https://www.youtube.com/watch?v=WG1lOwJWzMo (film folytatása)

3 perc 30-tól,

az arcra vonatkozó rész

https://www.youtube.com/watch?v=j6Jtfj85vTI

8 perc 54-től

Darkmoon80!

Még a linkjeid küldése előtt rátaláltam a youtubeon ugyan annak a videónak a teljes változatára:

https://www.youtube.com/watch?v=0TK803zhnE4

Végig néztem.

Meggyőzött.

Igazad volt.

Köszi elrakom a könyvjelzők közé.

Engem annak idején mikor láttam a filmet meglepett, hogy ennyi bizonyíték van a lepellel kapcsolatban, és sokan mégis hisznek benne...

"Engem annak idején mikor láttam a filmet meglepett, hogy ennyi bizonyíték van a lepellel kapcsolatban, és sokan mégis hisznek benne..."

Igen.

Más nevében nem tudok nyilatkozni, de én még anno ebből a videóból tájékozódtam a lepellel kapcsolatban:

https://www.youtube.com/watch?v=EdEGF66tiHQ

Ebben meg azt mondják, hogy a lepel mennyire tudományosan bizonyított.

De az biztos, hogy akkor valamelyik oldal hazudik.

És gyanítom, hogy a most linkelt videómban szereplő emberek terjesztik azt a hazugságot, hogy a lepel igazi.

A kérdésben linkelt kép inkább a botrányt célozza, ugyanis az első században a Földközi-tenger keleti medencéjében uralkodó rassz tudományosan igazoltan NEM ilyen volt, hanem valójában a göröghöz állt legközelebb, így a göröghöz hasonló ábrázolás ugyan véletlen egybeesésként, de valóban közel állhat a valósághoz.

Amúgy pedig az ikonográfia szempontjából teljesen lényegtelen a történelmi szempont, mivel a történelmi szempont egy XVII. századi konstrukció (ezzel nem azt mondom, hogy nincs helye), míg a tradíció visszanyúlik magáig Jézusig.

Az etiópok fekete Mária és Jézus ábrázolásait, vagy az európaiak nordikus Jézus ábrázolásait egyaránt helyénvalónak tartom, mindegyikben felismerem Jézust, és ez a lényeg. Egy keresztény ebből nem csinál problémát.

"Tudomásom szerint az adott kép egy olyan férfit ábrázol, aki genetikailag abba a népcsoportba tartozott (arámi) amiből elvileg Jézus is származik"

Fantasztikus, de fogalmunk sincs, hogy 2000 éve, hogy nézett ki egy arámi. A mai arámiakat tudjuk. Ahogy egy mai magyar sem úgy néz ki, mint egy 1000 éve élt magyar. Egyrészt a genetikánk nem csak egy népcsoportból tevődik össze. Másrészt az idők folyamán volt keveredés is.

Krisztus önmagát ábrázolta megtestesülése által, tehát innentől fogva nem lehet tilos.

Amit linkeltél kép, azon inkább egy neandervölgyi látható, Jézus biztos nem volt az, valószínűleg a kép készítője reggel tükörbe nézett és önmagáról mintázta.