A keresztény szentek kultusza a többistenhithez szokott népek és kultúrák lelki igényéből jött létre?

"Ezzel kapcsolatban azt írtam, hogy a túlkapásokért nem felelős."

Ő rendelte el hogy kötelező áttérni. Aki nem tért át az "túl kapás"-ban részesült. Az ő engedélyével. Hogy a fenébe nem lehet felelős egy államfő a saját rendeletéből adódo problémával, amit orvosolni se probál?

Ez akkor igaz, ha konkrétan az állt a rendeletben, hogy aki nem tér át, élve meg kell égetni. Ilyen egész biztos, hogy nem volt benne. Te pedig állítottad, hogy a sámánokat megégették.

Például a vasárnap megtartásáról ezt találtam:

"Ha valamely pap vagy ispán avagy valamely más hívő személy valakit vasárnap ökrökkel lát dolgozni, vegyék el tőle az ökröt, és adják a várnépnek elfogyasztásra. Ha pedig lovakkal dolgozik, vegyék el tőle a lovat, amit gazdája, ha akarja, ökörrel megválthat, és az ökröt egyék meg, ahogy mondottuk. Ha pedig valaki más szerszámokkal dolgozik, vegyék el tőle a szerszámokat és ruháit, amelyeket – ha akarja – bőrével megválthat."

Még fizikai bántalma se esett a törvénysértőnek, csak azokat az eszközöket vették el tőle, amivel a bűnt elkövette.

"Ez akkor igaz, ha konkrétan az állt a rendeletben, hogy aki nem tér át, élve meg kell égetni. Ilyen egész biztos, hogy nem volt benne. Te pedig állítottad, hogy a sámánokat megégették."

Mert azt hittem hogy az égetés akkor is volt. De ettől függetlenül, akkor is erőszakot használtak ahhoz hogy ezt a törvényt betartsák velűk. Mit gondolsz hogy csak simán áttértek mert oda irta a törvénybe? Nem ember, erőszakkal kényszeritették öket ezen törvény betartásására.

Az ökrös példád meg hülyeség, ugyanis ennek semmi kőze ahhoz hogy kényszeritettek magyarokat a keresztény hit felvételére.

Kimondottan olyan törvényt, amiben a keresztény vallás kötelező felvétele volt, nem találtam Szent Istvántól. Ha te találsz ilyet idézd és megnézzük.

Helyette olyat találtam és idéztem, ami például egy sarkalatos pontja a keresztény hitnek, ez a vasárnap megtartása.

A legsúlyosabb általam talált eset a hitszegés. Megjegyzem, ez nem egyszerűen a keresztény hit elhagyását jelenti! Arra más törvény vonatkozott, jóval enyhébb, valamint nem is királyi bíróság előtt kellett ítélkezni felette.

Tehát hitszegés/esküszegés esetén kézlevágás volt a büntetés. Amit attól függően, hogy nemes vagy közember 50 vagy 15 tinóval megválthatott.

Kis összehasonlítás, az iszlámban ilyenért egyértelműen halál jár(t) és semmivel se válthatta ki.

"Ha valaki a hatalmasok közül hitét beszennyezve, szívét bemocskolva, s esküjét megtörve, hitszegés bűnét követi el, az esküszegésért keze elvesztésével fizessen, vagy ötven tinóval váltsa meg a kezét. Ha pedig a népből való ember lesz hitszegő, keze levágásával bűnhődjék, vagy tizenkét tinóval váltsa meg azt, és böjtöljön, ahogy az egyházi törvények rendelik."

"Kimondottan olyan törvényt, amiben a keresztény vallás kötelező felvétele volt, nem találtam Szent Istvántól. Ha te találsz ilyet idézd és megnézzük."

Azt hogy kötelezővé tette a keresztény hitet én töled vettem át:

"Persze, hogy hagyta a térítést, a kötelező áttérést is hagyta, sőt ő rendelte el"

Én eleinte azt mondtam hogy hagyta az erőszakos téritéseket.

"Helyette olyat találtam és idéztem, ami például egy sarkalatos pontja a keresztény hitnek, ez a vasárnap megtartása."

Aminek ugye semmi köze ahhóz hogy a magyarokat erőszakkal kényszeritették a kereszténység felvevésére istván alatt amiről eleve szó volt.

"Kis összehasonlítás, az iszlámban ilyenért egyértelműen halál jár(t) és semmivel se válthatta ki."

Nem ember, ha valaki megszegte a szerződését azért kártériést kellett fizetnie.

De eleve ez hogy jött ide? Kezdesz terelni.

Ezt te mondtad