A keresztény szentek kultusza a többistenhithez szokott népek és kultúrák lelki igényéből jött létre?

"Tudtommal ilyen nem történt "

Wikipédia

[link]

"A népnek a kereszténységre térítése azonban csak súlyos harcok árán ment csak végbe. Géza fia, I. István legitimálta magát, mint keresztény, Isten kegyelméből uralkodó királyt.[14] Nyugati papokat hozatott az országba, kötelező vallássá tette és erőszakkal terjesztette a kereszténységet. A lakosság nagy része csak a kényszernek engedve hajtotta a fejét a keresztvíz alá:["

Nézd én elhiszem hogy erről nem tudtál, török országban én se tanultam a bosnyák népirtásról. A társadalmak ha tehetik, az ilyen múltat nem hangoztatják nagyon.

Nem azt írtam, hogy nem volt erőszakos térítés, hanem azt, hogy ehhez Szent Istvánnak személyesen vajmi kevés köze volt. Illetve azt, hogy sámánok megégetését erősen kétlem, mert ilyen korabeli forrásról nem tudok. Ekkoriban egyébként se volt terjedt az égetés, az később a protestáns vallás terjedésével lesz népszerű, amikor több ezer boszorkánynak kikiáltott nőt és férfit égetnek meg. De ezeket többnyire protestánsok követik el német és észak-amerikai vidékeken, a témához sok köze nincs.

Természetesen voltak túlkapások, de mind a két oldalon. Lásd Gellért püspök vértanúságát, vagy az olyanokat, akiket konok pogányságuk miatt megvakítottak.

De például ez utóbbi ellen szót emel az egyik pápai legátus is, aki szörnyülködve nézte ezeket a módszereket.

"Nem azt írtam, hogy nem volt erőszakos térítés, hanem azt, hogy ehhez Szent Istvánnak személyesen vajmi kevés köze volt."

Ő volt a KIRÁLY. Az ő népe volt. Is hagyta.

"Ekkoriban egyébként se volt terjedt az égetés, az később a protestáns vallás terjedésével lesz népszerű,"

Oké kijelenthetjük hogy mindketten tévedtünk is, meg nem is.

A 9. században tényleg nem volt máglya halál elterjedve, hanem a 11 században lett elterjedve. Tévedtem, az égetéssel kapcsolatban.

A máglya halált, III.ince pápa vezette be 1199-ben. a protestáns hit a 16. században jött létre. Ebben te tévedtél, ugyanis a katolikus egyházra jellemzőbb volt a máglya hallállal aló büntetés. [link]

A máglyát illetően elég sok a tévhit, nem tévedtem benne. Az inkvizíció is használta, illetve az azt megelőző egyházi szervezetek, de rendkívül ritkán. Tömeges használata a protestantizmus terjedésével és az ezzel párhuzamosan fellángoló boszorkányüldözéssel kezdődik.

Például sok olyan esetet feljegyzetek, amikor az inkvizíció elítélt helyett szalmabábút égetett. Sok esetben csak a holttestet égették. S persze sajnos volt néhány eset is, amikor az élő embert, lásd Bruno (bár vele kapcsolatban is számtalan tévhit kering).

"Ő volt a KIRÁLY. Az ő népe volt. Is hagyta."

Persze, hogy hagyta a térítést, a kötelező áttérést is hagyta, sőt ő rendelte el. De a túlkapásokért nem tehető felelőssé személyesen.

Sokan szokták a lázadó Koppányt is felhozni, akit felnégyeltek. De legalább ennyien nem tudják, hogy Koppány már nem volt pogány, hanem valószínűleg bizánci rítus szerint megkeresztelt keresztény volt. Azt nem merem állítani, hogy hívő, valószínűleg az nem volt. Itt egyszerűen egy király ellenes lázadás volt (amiben lehet sokan remélték a pogányság visszaállítását is, bár ilyen terv nem volt), amit a világon mindenhol halállal büntettek. Sok helyen még ma is.

"Persze, hogy hagyta a térítést, a kötelező áttérést is hagyta, sőt ő rendelte el. De a túlkapásokért nem tehető felelőssé személyesen."

Ez olyan ellent mondásos.

Dehát el rendelte a kötelező áttérést, de nem felelős személyesen azért hogy akik nem tértek át azok "tulkapásokban" részesültek?

Hogyan kötelezte őket?

"Az inkvizíció is használta, illetve az azt megelőző egyházi szervezetek, de rendkívül ritkán. Tömeges használata a protestantizmus terjedésével és az ezzel párhuzamosan fellángoló boszorkányüldözéssel kezdődik."

A protestánzismus még mindig a 16-században kezdődőtt létre jönni, a boszorkány adászat hisztéria meg a 15. századtól indult el.

[link]

Nézd én még mindig ragaszkodom ahhóz hogy te egy katolikus suliban tanultál, is ezért kened ezt a protestánsokra, de kezdek gyanakodni.

Mellé lőttél, evangélikus iskolába jártam.

Érdekes cikk számodra:

[link]

Egy másik cikkben a kálvinista Debrecennel foglalkoznak, ahol szintén nagyok sok per és halálos ítélet lett kimondva:

[link]

Mint írtam, a puritán protestáns észak-amerikai részeken is rendkívül sok per és kivégzés történt, nem csak a sokak által ismert salemi kivégzések.

"Hogyan kötelezte őket?"

Elsősorban törvénnyel.

"Elsősorban törvénnyel."

És aki nem engedelmeskedik ennek a törvénynek, az gondolom halállal büntették. Ezt értettem "túlkapások" alatt. De ebben az esetben SZEMÉLYESEN ő a felelős.

"Érdekes cikk számodra:"

Hát még számodra:

"Az első teológiai munka, amely tovább erősítette a boszorkányokról alkotott negatív képet, Johannes Nider, domonkos rendi szerzetes 1475-ben megjelent Formicarius (Hangyaboly) című művének 5. könyve volt. A késő középkori kereszténységet foglalkoztató kérdések mellett célja a boszorkányokkal kapcsolatos nézetek bemutatása, illetve ezek teológiai okfejtése. Művének nem titkolt szándéka volt, hogy segédeszközként használható legyen gyóntatások és prédikációk alkalmával. A könyv sikerét mutatja, hogy az évtizedek során a boszorkányüldözés legnagyobb hatású kézikönyvévé vált. Számos olyan kérdést vet fel, amelyekből jól látszik, miként vélekedtek a korszakban a boszorkányokról. Többek között arra kereste a választ, hogy a boszorkányok miként képesek ártani az embernek, van-e mód a boszorkányrontás eltávolítására, illetve Isten akarata miért engedheti meg a boszorkányok létezését. A mű számos olyan utalást is tartalmaz, amely tovább erősítette a nőkről, mint ártó boszorkányokról való gondolkodást.

Azonban elsősorban nem Nider munkáját kötik a boszorkányság teológiai megközelítéséhez, hanem a Heinrich Krämer, (1430 k.–1505) és Jakob Sprenger (1436–1495), domonkos rendi inkvizítorok tollából 1486-ban született Malleus maleficarum (Boszorkánypöröly) című művet. A könyv jelentősége nem csak gyakorlatias jellegében mutatkozik meg, hanem abban is, hogy elsőként részletezi a boszorkányszombat mint jelenség jellemzőit és fontosságát."

És ekkor még luther csak 12 éves volt (1495-ben)...

De amugy meg én nem azt mondom hogy a protestánsok nem csináltak ilyet hanem hogy a pápai rendeletre indult el a 15.századan.

"1484-ben VIII. Ince pápa kiadta a Summis desiderantes affectibus kezdetű bullát a boszorkányság ellen. A sokféleképpen magyarázott pápai bulla mindenekelőtt részletesen felsorolja, hogy a boszorkányok miféle ártalmas gonoszságoknak a szerzői. Azután teljes hatalmat adott az inkvizítoroknak perbefogásokra, s egyszersmind utasította a papságot, hogy a szószékről világosítsák fel a népet a boszorkányok üzelmeiről."

[link]

"Mellé lőttél, evangélikus iskolába jártam."

Akkor maradok annál hogy rosszul informáltak, de most már kezdd biztossá válni hogy tudatosan hazudsz.

"Nagyszerű... Akkor olvasd el újra, hogy mit írtam és próbáld meg értelmezni is. Nem annyira nehéz."

Azt mondod hogy szent istván elrendelte a vallási kényszeritést, de nem felelős érte. Hát de, ezt értelmezni nagyon nehéz.