Ez lenne az isteni jóság és szeretet, mit gondoltok erről a szép történetről, erről a szép Bibliai ígérő?

Szia,

Először is nincs olyan, hogy “Teremtések” könyve. Mózes első könyve vagy a Teremtés könyve, másként a Genezis a Biblia, a keresztény Ószövetség, valamint a Tóra első könyve. Nem “ószövetség”, hanem Ószövetség, vagy ószövetségi Szentírás. Egyébként pedig ha a Biblia Istenéről beszélsz - akármennyire is nem hiszel benne - annyi tiszteletet megérdemel, hogy nagy I-vel írod, mivel ez is tulajdonnév.

Visszatérve a történetre. A Biblia nem szépít, leírja azt ami történt mégpedig úgy ahogyan történt. Az első emberpár életben maradt, mert valaki vállalta helyettük a halált. Ha megfigyeled az ezután leírt történeteket akkor véges végig ez a “kegyelem” vonul végig azáltal, hogy a bűn és önzés világában az Isten mindig kimenti az embereket a végső pusztulásból. Így volt ez Noénál és így volt ez Ábrahám családjában is. Ha az Isten nem avatkozott volna közbe az igazak mindig eltűntek volna mert a gonoszok elpusztították volna őket. Így volt ez Jákob családjában is. Szerinted Józsefnek végül ki lett a felesége?

Üdv. Péter

Kedves Kérdező,

Szabad akarat mindig volt. A bűn és gonoszság akkor is terjedt, és most is, és Isten akkor is közbelépett és most is.

Üdv. Péter

A keresztények eléggé elfogultan viszonyulnak az istenképükhöz, tehát a bibliai történeteket önkényen értékelik. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy kereszténynek van egy istenképe. Hisz egy jóságos Atyában, aki megbocsátó, szeretetteljes, kegyelmes, stb. Ezt az istenképet igyekszik fenntartani, és belelátni a bibliai történetekbe is, tehát figyelmen kívül hogy egyéb adatokat. Ha azonban észszerűen nézzük ezeket a bibliai leírásokat, akkor láthatjuk, hogy JHVH-nak van egy jó és egy gonosz oldala is.

Például Onán története JHVH gonosz oldalát villantja meg, aki kénye-kedve szerint oszt ki ítéleteket, olyan fokút is, amilyet az illető nem érdemelne meg. Nézzünk szembe a ténnyel: Onán nem volt egy elvetemült bűnöző. Engedetlen volt, de lehetett volna pénzbüntetésre, vagy száműzetésre ítélni. Semmiképpen nem érdemelt halált ez az ember.

De nézzétek csak meg a testvérgyilkos Kain történetét: JHVH hagyta meglógni, sőt az életét is megkímélte. Kain a bibliai leírások szerint sokra vitte: várost épített, megnősült, tehát sikeres ember lett belőle.

JHVH vajon átgondolja időnként az ítéleteit? Hát, nem úgy tűnik...

Üdv. ateista

Kedves előző ateista!

Ez azért a kereszténység jó részére nem igaz. Komolyabb szinten tanítják a bibliai exegézist, ami figyelembe veszi, hogy a Bibliát emberek írták, ezért nem mentes az emberi gondolatoktól. És igen, az istenkép változik az idők során. Nem JHWH változik, hanem az emberek istenképe, de ezzel semmi probléma nincs.

Amit te írtál, az maximum a szektás fundamentalistákra vonatkozik.

Itt a fenti történetet is kontextusban kell értelmezni. Attól, hogy az Ószövetség leír egy ilyen esetet, még nem lesz helyes. Mikor Judit levágja Holofernész fejét, az sem helyes, gyilkolni bűn.

Az ószövetségi gondolkodásban a gyermektelenség egy büntetés. Ez az alap kiindulás az értelmezéshez. Érdemesebb lenne amúgy erről inkább a zsidókat kérdezni, mert mi keresztények az Újszövetség felől értelmezzük, ahol a gyerektelenség nem büntetés.

#9-es:

"Ez azért a kereszténység jó részére nem igaz. Komolyabb szinten tanítják a bibliai exegézist, ami figyelembe veszi, hogy a Bibliát emberek írták, ezért nem mentes az emberi gondolatoktól. És igen, az istenkép változik az idők során. Nem JHWH változik, hanem az emberek istenképe, de ezzel semmi probléma nincs."

>Nagyszerűnek tartom, hogy keresztény hívők egy része ilyen irányt képvisel, mert ez már egy jóval tudományosabb hozzáállás a valláshoz. Bár akik ilyeneket gondolnak, azok nem tudom, mit kezdenek "A teljes Írás Istentől ihletett..." (2Tim 3,16) résszel, mert eszerint maguk is elismerik, hogy ezt a bibliai részt nem lehet szó szerint érteni.

"Az ószövetségi gondolkodásban a gyermektelenség egy büntetés. Ez az alap kiindulás az értelmezéshez."

>Ezzel egyet is tudok érteni. De ez számomra azt is jelenti, hogy Ónán története nem isteni sugallatra keletkezett, hanem a korabeli zsidó felfogás tükröződik benne.

Mondjuk ha van valamilyen istenség, nem hinném, hogy érdeklik a családi ügyek, hogy ki vállal gyereket, és ki nem.

"Érdemesebb lenne amúgy erről inkább a zsidókat kérdezni,"

>Igaz, a zsidó magyarázat azért érdekes lehet az Ószövetség kutatásakor, hiszen az mégis a zsidóság szent könyve.

#8 voltam.