Az itt tevékenykedő agnosztikusok miért mindig csak a az evolúciós/materialista nézeteket védik?

A harmadik lehetőség: az ingadozó, butább embereket keresi, őket szeretné téríteni.

Ez esetben jó, ha helyrerakjuk.

Jogos.

Bár ha valaki bekajálja ezt a sok hülyeséget azt valószínűleg előbb vagy utóbb úgy is betéríti valami szekta.

18/22 - továbbra is mindenki tudja, hogy az élet RNS-sel kezdődött, ami viszont maga is tud működni, a DNS-sel ellentétben, és nem kell neki ez a nagyon bonyolult rendszer.- Tedd oda a forrását ennek a tudománytalan büfögésnek, hogy melyik szaklap szakértő cikkírójától származik! Mármint a legfrissebb kutatások szerint. Anélkül a kijelentésed tartalmi értéke a O-val egyenlő!

„Az a sejtés, hogy a földi élet egy „RNS-világból” fejlődött ki, továbbra is az egyik legnépszerűbb abiogenezis hipotézis, ... Mindazonáltal továbbra is kétségek övezik az RNS-világ kémiai evolúcióját, amelynek klasszikus forgatókönyve a nukleotidképződés időbeli szekvenciáján, az enzimmentes polimerizáción/replikáción, a rekombináción, a lipidvezikulákba (vagy más kompartmentekbe) való kapszulázódáson, a ribozimek evolúcióján és végül a genetikai kód innovációja és fordítása … A prebiotikus kémia fejlődése ellenére még nem sikerült megbízható és folyamatos RNS-önreplikációt kimutatni valósághű alapanyagból. [link]

„Úgy tűnik, hogy az RNS-világ hipotézise hibás”

[link]

Az RNS-világ hipotézise: az élet korai evolúciójának legrosszabb elmélete (az összes többi kivételével ) [link]

Az RNS-világ vége közel van, érvelnek a biokémikusok

Charles Carter, az Észak-Karolinai Egyetem szerkezetbiológusa bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy az RNS-molekulák önmagukban nem lettek volna elegendőek a földi élet elindításához szükséges összes folyamathoz. A Biosystems and Molecular Biology and Evolution folyóiratban megjelent legújabb közlemények felvázolták, hogy az RNS-világ hipotézise miért nem ad kellő alapot az ezt követő evolúciós eseményekhez [link]

ehhez képest: - - továbbra is mindenki tudja, hogy az élet RNS-sel kezdődött, - ezek a tudósok nem tudják, te honnan tudod, okostojás?

Aki ma kételkedik az evolúcióban, az egyszerűen elmebeteg.

Ezek után leszerepeltél, kész. Nyilvánvaló, hogy neked csak az az "agnosztikus" lenne elfogadható, aki hívő.

Csak tudod, az agnosztikus pont nem ezt jelenti. Az agnosztikusok egyrészt gondolkodni szoktak, ami piszkosul zavarhat téged... másrészt elfogadják a tényeket.

Te meg nem.

Az elmebetegség egyik ismérve.

Kérdező:

"Az evolúciós csalás" című film gondolom utalás a Harun Yahya álnéven író szélsőséges műszlim szerző könyvére:

[link]

Erről az emberről azt kell tudni, hogy nem biológus, mellesleg egy bűnöző, akinek a bandája evolúciót képviselő tudósokat félemlített meg. Ezenkívül szexuális visszaélést is elkövetett, és összességében 24 vádpontban találták bűnösnek. Több, mint 1000 év börtönbüntetésre ítélték:

[link]

Teljesen hiteltelen ember, a tudását és a jellemét tekintve is.

Még annyit, hogy a megadott Wikipédia linken ott van, hogy miket művelt az az ember. Ott van, az evolúció elleni hadjárata, hogy evolúciót oktató tudósokat zaklatott a bandája. Stb.

#26, voltam.

- továbbra is mindenki tudja, hogy az élet RNS-sel kezdődött,- nem azt kértem, hogy kezdj el másról beszélni,hanem támaszd alá tudományos bizonyítékkal, annak linkjével az állításodat. Nem tetted. Egy anyagelvű világnézet szerint kürtölöd a szellemi ócskaságaidat aranyként, amíg le nem lepleződik, hogy hamis az egész gondolatrendszered, amit a saját gúnyolódásaiddal nem átalssz megspékelni.

A DNS biológiai jelentősége abban rejlik, hogy INFORMÁCIÓHORDOZÓ szerepet tölt be, különösen a szaporodó szervezetek generációi között, és a sejtekben a rendszerspecifikáció és stabilitás kódolt tárházaként. [link]

Hasonlóan az itt megjelenő hozzászólások is információhordozó szerepet töltenek be, amiknek az ateista/materialista része teljesen a betűk spontán keveredésének az eredménye, de annyit is érnek, értelmetlen halandzsa az egész, a maró gúny szószával leöntve.

Az élet keletkezésénél a DNS nem jutott szóhoz.

Akkor mégis miért erőlteted?

Egészen friss cikk:

[link]

és az alapul szolgáló, tudományos szaklapban megjelent cikk:

[link]