Mi utal arra, hogy a világegyetem és az élővilág jellegzetességei tervezettek?

"Már maga az is a teremtettséget mutathatja hogy a világegyetem anyagának és energiájának 95 % számunkra rejtve létezik"

Miért?

"A fizika pedig ott ér véget, amikor a számunkra létrehozott és megismerhető anyagi részecskék mérete alá megyünk."

Ennek mi köze van ahhoz, hogy a világ teremtett-e?

"Ugyan ilyen határ számunkra a fénysebesség. Ami egy kimondottan számunkra létrehozott korlát."

Miből következik, hogy ez kimondottan "számunkra" lett létre hozva?

(Itt egyébként magadnak mondsz ellent: "... csak épp nem a mi szempontjainknak van alárendelve.)

"Megmagyarázni meg mindent meg lehet ugye, aztán 10-20-50 év után kiderül hogy baromság volt amiben hitettek, aztán jön egy új nagy igazság"

A megalapozott mai természettudományban nincs ilyen. Minden egyes állítás számtalan ellenőrzésen megy át, és más eredményekkel homogén. Arra van példa, hogy egyes témákban a fejődés KIEGÉSZÍTÉSEKET tesz, kibővít egyes állításokat, kimutatja, hogy az adott megfigyelés specializált eset volt és képes egy egy átfogóbb a speciálisat magába foglaló megfogalmazásra (Newton- Einstein fizikája), de mutass már olyat, amikor egy bizonyított tudományos igazságról kiderült, hogy totális tévedés!

Amiről beszélsz, az a hit, ami nem megalapozott tudáson nyugszik, pl. villámlás mögött álló haragvó isten, vagy akár a "teremtett élőlények" elképzelése.

Nos AZ tényleg felülíródik, ahogy a világ megismerése halad előre.

"(Itt egyébként magadnak mondsz ellent: "... csak épp nem a mi szempontjainknak van alárendelve.)"

Némelyik kisgyerek szeretne minden nap csokit enni, számukra az a világ lenne a tökéletes, de valójában nem az a jó számukra, más szempontok alapján.

Akkor kimondhatjuk hogy nem zárható ki a világ teremtettsége, csak még nem jutott el odáig a tudomány hogy megtegye ezeket a "KIEGÉSZÍTÉSEKET" amelyek majd tudományosan is kimondják ezt, és majd hivatalosan csak onnantól tudhatom hogy teremtett világban élek?

Próbálj meg nem szalmabábozni, hanem a ténylegesen feltett kérdésre választ adni!

"Némelyik kisgyerek szeretne minden nap csokit enni, számukra az a világ lenne a tökéletes, de valójában nem az a jó számukra, más szempontok alapján."

Ez nem válasz a kérdésre (önellentmondás a válaszodban).

TE írod:

"Ugyan ilyen határ számunkra a fénysebesség. Ami egy kimondottan számunkra létrehozott korlát."

ugyanakkor EZT is TE írod?

"... csak épp nem a mi szempontjainknak van alárendelve."

Nos akkor melyik igaz és melyik hamis a két állításod közül???

Továbbá ezekre a kérdésekre sem adtál választ:

#15

*

"Csak az élet képes okozó lenni."

Ezt talán bizonyítsd be, ha már ilyen biztosan állítod.

*

#17

*

Végül, kérlek sorolj fel arra konkrét(!) példákat, ahol szerinted látszik az, hogy a világ tervezett!

*

#19

*

Hiába mondanám hogy az élőlények túlnyomó többsége szimplán úgy néznek ki mintha tervezettek lennének.

Értem, *úgy néznek ki...*, de miért néznek úgy ki???

1, Ha egy adott élőlény/szerv kialakulását az evolúcióval meg lehet magyarázni (le lehet követni a kialakulásához vezető lépéseket) akkor miért kellene egy misztikus "tervező"-t feltételezni, aki nagysága és hatalmassága ellenére ugyanakkor a terveiben egy csomó hibát is elkövetett.

2, Ha az élőlények tervezettek lennének, akkor légy szíves datált a tervek megvalósítását, azaz fejtsd ki, mi módon működik a tervezett élőlények színre lépése. Folyamatosan készülnek az egyre újabb prototípusok, vagy egyszerre, már az első gyártás előtt elkészült az összes terv??

3, Végül, de nem utolsó sorban, kitérhetnél arra a cseppet sem elhanyagolható kérdésre, hogy szerinted ez a misztikus tervező mégis honnan származik, őt ki/mi hozta létre, ki volt az ő tervezője, milyen logika alapján tartod lehetségesnek a létezését???

*

#21

*

de mutass már olyat, amikor egy bizonyított tudományos igazságról kiderült, hogy totális tévedés!

*

Egyetértesz abban, hogy lehet a tudomány is arra jut majd magasabb szinten, hogy a világ teremtett? Csak még ezt nem látja, de nincs kizárva?

Nincs ellentmondás.

Csak nem áll össze a fejedben.

Maradnék a "kisgyerek" példánál, számára (tegyük fel hogy édesszájú, mielőtt statisztikákkal jössz, hogy nem minden gyermek az 🙂 ) csak az a világ tökéletes, ahol minden nap csokit ehet, ha nem ez történik, akkor az a világ nem hibátlan, de kellenek korlátok, mert az ő szempontjai egy nagyon "alacsony szintű" szempont.

Ha így sem világos, akkor bontsd ki kérlek jobban, mert nem látok hamis állításokat abban amit írtam, de hátha csak én nem látom.

Válaszolnál a kérdésre?

"Némelyik kisgyerek szeretne minden nap csokit enni, számukra az a világ lenne a tökéletes, de valójában nem az a jó számukra, más szempontok alapján."

Ez nem válasz a kérdésre (önellentmondás a válaszodban).

TE írod:

"Ugyan ilyen határ számunkra a fénysebesség. Ami egy kimondottan számunkra létrehozott korlát."

ugyanakkor EZT is TE írod?

"... csak épp nem a mi szempontjainknak van alárendelve."

Nos akkor melyik igaz és melyik hamis a két állításod közül???

Nem akarsz válaszolni a kérdésre?

Egyetértesz abban, hogy lehet a tudomány is arra jut majd magasabb szinten, hogy a világ teremtett? Csak még ezt nem látja, de nincs kizárva?

Azt hiszem mostmár értem mit kifogásolsz. Korábban arról vitatkoztatok, hogy vajon hibás vagy hibátlan-e a teremtés, és direkt hibás vagy sem, stb. Nem olvastam vissza, biztosan nem pontosan idéztem, de ilyesmi volt a lényeg.

Erre szerettem volna reflektálni, hogy a mi szempontjaink nem objektívek annak megértésre hogy miért ilyen a teremtés, és hogy nincsenek benne hibák.

Az hogy egyes részei (itt utalok arra, hogy a tudomány is úgy gondolja, a világegyetem több mint 95%-a számunkra láthatatlanul, mérhetetlenül létezik, és körülvesz minket.) viszont a mi fejlődési szintünk számára vannak létrehozva, ez nyilván a saját véleményem, a saját megértésem, hiszen nincs jogom a Teremtő nevében szólni.

"Egyetértesz abban, hogy lehet a tudomány is arra jut majd magasabb szinten, hogy a világ teremtett? Csak még ezt nem látja, de nincs kizárva?"

A válaszom egyértelmű: Lehet, de MINDEN eddigi tudományos kutatás a világ természetes létrejöttét támasztja alá és egyetlen olyan tudományos kutatási eredmény sincs ami ennek ellent mondana, ezért szerintem a teremtett világ lehetősége csupán logikai.

Ez pont olyan, mint az, hogy agnosztikus ateistaként nem hiszem el a teista elképzeléseket (Isten létezését), DE bizonyítékok hiányában nem is tagadom a létezésének lehetőségét.

----

Értem, saját véleményed, de ennek ellenére kijelentetted például ezt:

"Ugyan ilyen határ számunkra a fénysebesség. Ami egy kimondottan számunkra létrehozott korlát."

Várom továbbra is az indoklást!

1, Mi bizonyítja, hogy ez egy létrehozott korlát?

2, Miért van szükség erre a korlátra?

3, Honnan tudod, hogy ez így van?