Mi utal arra, hogy a világegyetem és az élővilág jellegzetességei tervezettek?

Vannak kiugró dolgok, amik elgondolkoztatnak.

Pl azt hiszem a zöld szemes ostoros mikroállatka működésénél látták, hogy olyan több egymásra épülő részből áll az ostor mozgási mechanizmusa, amilyet még most sem tudnánk gyártani, a teljesítmény vonatkozásában.

Rotor, forgórész , ami nem jöhetett létre véletlenül.

Vagy a szárnyas hal. Ennek a halnak vízszintes szárnya-uszonyai is vannak, aminek csak annyi a szerepe, hogy amikor veszély van, kiveti magát a vízből, és 60-100 métert arrébb vitorlázik a levegőben, és így elveszíti a nyomát a támadó.

De amíg ez teljesen ki nem fejlődött, nem volt semmi értelme, mert ha csak 50cm 1-2 méterre tudott volna kiugrani a "korai" szárny kezdeménnyel, akkor simán megeszi a támadó.

Itt léteznie kellett a sok tíz méteres repülés koncepciójával már az elején.

De számtalan ilyen "rejtett" példát lehet találni.

Semmi!

Az összes ilyen értetlenkedés, mint amit az egyes válaszban olvashatsz, mindössze a tudatlanságból fakad.

Ostor kialakulása:

[link]

[link]

Szárnyas hal: [link]

"Pl azt hiszem a zöld szemes ostoros mikroállatka működésénél látták, hogy olyan több egymásra épülő részből áll az ostor mozgási mechanizmusa, amilyet még most sem tudnánk gyártani, a teljesítmény vonatkozásában."

[link]

Ajánlott elolvasni ezt a cikket ezzel kapcsolatban, nincs ebben semmi misztikus.

"Rotor, forgórész , ami nem jöhetett létre véletlenül."

[link]

a flagellummal kapcsolatban pedig ezt lenne érdemes átolvasnod, itt leírják lépésról lépésre, hogy hogyan alakult ki a forgórész. Semmi misztikum sincs benne.

"De amíg ez teljesen ki nem fejlődött, nem volt semmi értelme, mert ha csak 50cm 1-2 méterre tudott volna kiugrani a "korai" szárny kezdeménnyel, akkor simán megeszi a támadó."

Néhány méternyire kiemelkedve a vízből, a támadó teljesen máshol fogja látni a repülőhalat, mint ahol valójában van, pusztán a víz-levegő fénytörési mutatójának különbsége miatt, amit hadd ne kelljen külön ecsetelni, hogy miért segíti a repülőhalat az elmenekülésben.

Mellesleg, már csak azért sem igaz az idézett megállapításod, mert a repülőhalak többsége legtöbbször nem repül 100 métereket egyhuzamban, hanem a kiugrásoknál rendszerint csak néhány méter erejéig hagyják el a vizet.

"De számtalan ilyen "rejtett" példát lehet találni."

Ezen "rejtett példák" mindegyike teljesen általános jelenségeken alapulnak, a misztikumot a hallgató, a befogadó viszi bele azzal, hogy nem ismeri kellőképpen az élővilágot. Amit nem ismerünk, az misztikusnak tűnik, ezek a példák csupán erre apellálva válnak "rejtetté". Ha tanulsz róla, azzal a misztikum fátyla is lehullik a témáról.

Az égvilágon semmi nem utal rá. A természettudományos alulműveltség, és a vágyvezérelt gondolkodás az, ami a tervezettséget olvas ki a világból.

Milyen isten az, aki például megtervezett egy olyan állatot, mint a pávakakas? Hát jól kitolt vele, ugyanis a faroktolla akadályozza a ragadozók elől való menekülésben. Viszont ha elvetjük a tervezés-hipotézist, és a biológiai evolúció kontextusában helyezzük a pávakakast, minden érthető lesz: a szexuális szelekció következtében lett olyan, az az állat, amilyen.

Ha az embert nézzük, ott sem egy tervező alakja bontakozik ki: a nemi szervek túl közel vannak a végbélnyíláshoz, a bölcsességgel teljesen felesleges, csak a baj van vele (nálam azt már eltűntette az evolúció).

Ráadásul a természetes szelekció ma az intelligencia ellen dolgozik

mivel az alacsonyabb intelligenciával rendelkező emberek nagyobb számban örökítik át a génjeiket, aminek hosszú távon az lesz lesz a következménye, hogy a társadalom butulni fog (ez nem az én fantáziám, hanem tudományos tény)

Miféle isten/tervező műve lenne ez az abnormális folyamat?

Semmilyen tervező nincs.

Pontosabban:

*a bölcsességfog teljesen felesleges, csak a baj van vele

A bölcsességfogról szólt a kommentemnek az a szakasza, csak elírtam, elnézést.

#5 voltam

@5

A tarsadalom tagjai nem azert butak, mert gyengebb kepesseguek, hanem mert nem tanulnak annyit, mint a nem butak. Igy az altalanos tarsadalmi szellemi degradalodas nem teny, hiszen nem orokletes dolog.

#7

Ezt az elképzelést már felülírták az új kutatási eredmények, csak Magyarországon azok nem terjedtek el. A szegények és a buta emberek örökletesen azok. Tanulással ki lehet fejleszteni bizonyos képességeket, de az alacsony intelligencia továbbra is megmarad.

Nyilván, aki nem tanul, az butább lesz.

Lásd a kutató professzorral való beszélgetést itt:

[link]

Szeretem az ilyen logikát ,hogy “de hát ha nem tud egyből, azonnal 100 métert repülni akkor megeszik a ragadozók”. Mintha minden hal tudna 100 métert repülni s mintha a ragadozók mindet megeszik aminek csak mondjuk 90 méter sikerül… Természetesen nem utal semmi tényleges tervezettségre. Az ilyesmit úgy hívják ,hogy evolúció (elsősorban élőlények esetében ha biológiai evolúcióról van szó, bár van másnak is “evolúciója”). Emiatt látszólag sokminden olyan mintha tervezve lett volna. Közelebbről megismerve meg láthatjuk ,hogy francokat. Vagy nagyon pocsék tervező volt 🤷

Persze vannak dolgok amiket még nem ismerünk. De ahogy korábban írták az csak vágyvezérelt gondolkodás ,hogy a “nem tudjuk” helyett azt mondjuk ,hogy “Isten volt”.