Ha ennyi ellentmondás van a Bibliában a feltámadással kapcsolatban, akkor lehet meg sem történt, mert ez az egész csak azt bizonyítja, hogy a feltámadás története szájhagyomány útján terjedt?

Ajánlom elolvasásra ezt a könyvet:

[link]

Sok olyan dologra rávilágít, amibe nem feltétlenül gondol bele az ember, aki nem foglalkozik mélyebben a katolicizmussal vagy a Bibliával. Többek közt ezeknek a vélt vagy valós ellentmondásoknak is megadja a magyarázatát, ahol lehetséges.

Nem tudom hogy ilyen egyértelműen egymásnak ellentmondó állítások esetén vajon mibe nem gondol bele az ember. Az egyik apostol azt írja, hogy A, a másik az, hogy B, a harmadik meg azt, hogy C.

Nem lehet mindhárom igaz, mert egymásnak ellentmondóak.

Kicsit mintha azt mondanám, hogy egy matematikai feladat végeredménye Sándor számítása 3, Juli számítása szerint 5, Ottó számítása szerint pedig 2*10^23-on. Lehet rajta gondolkodni, de vagy 3, vagy 5, vagy 2*10^23-on, vagy egyik sem, de olyan nem lehet, hogy Ottónak, Sándornak és Julinak is jó a megoldása.

2-es de mind azt állítja hogy volt feltámadás. Ez viszont közös bennük.

De tudok neked olyat is mutatni, hogy kinyomtatva mutatok egy fotót, amin egy piros kör van. Az egyik azt mondja rá rózsaszín, a másik bíbor a harmadik pedig lángvöröset mond. Nem vagyunk egyformák...

"1. Mikor mentek az asszonyok a sírhoz?

Mt és Lk: amikor hajnalodni kezdett / kora reggel / kora hajnalban

Mk: közvetlenül napfelkelte után

Jn: mikor még sötét volt"

Azért nem teljesen így írja a Károli Biblia, ami a tökéletes fordítás, ne csúsztatgassunK!

Sehol nem írja, hogy már világos volt.

Első napjára virradólag, azaz amikor a hét első napja kezdődött, azaz még sötét volt.

Hét első napján kora reggel. Nálunk is vannak ősszel, télen, tavasszal reggelek, amikor még sötét van.

Látjátok, sehol nincs ellentmondás. Többi vélt/kamu ellentmondást már meg sem nézem

Bizonyították már, hogy egy bankrablásba belekeveredő szemtanúk sem tudnak egybehangzóan visszaemlékezni a részletekre. A nagyobb volumenű dolgokra viszonylag egybehangzóan emlékeznek vissza, ám a kevésbé fontos részletekre már nem annyira.

Másrészt pedig a Bibliában szereplő evangéliumok beszámolói tűntek a legmegbízhatóbbaknak. Mindegyikben lehet tévedés is és pontos leírás is. De a lényeget együttesen adják vissza és szabad döntést biztosítanak az olvasónak abban, hogy melyiket gondolja megbízhatóbbnak.

Én mondjuk elképzelhetőnek tartom még ezen felül azt is, hogy esetleg egy egy szereplő, akár az angyal nem más, mint a távolabbi időkből visszatérő időutazó, akinek célja az, hogy pont ezekre a kérdésekre találja meg a válaszokat. Azt azért ismerjük el, hogy ha az időutazás lehetősége adott lenne, akkor esélyes uticél lenne Krisztus ideje.

Bankos nem rossz gondolat.

De annál a résznél már kicsit megbukik hogy hány napig maradt.

Nem reagálnék mindenre, de erre azért igen:

"17. Mennybemenetel helye?

Mt, Jn, Pál: nincs mennybemenetel

Mk: Jeruzsálemben vagy környékén

Lk: Betániában

Apcsel: az Olajfák Hegyén"

Gondolom nem voltál még Jeruzsálemben, legalább is ebből ez tűnik ki.

Betánia, az Olajfák hegye és Jeruzsálem környéke gyakorlatilag ugyanaz. Az Olajfák hegye nem egy kis kupac, hanem egy viszonylag hosszan elterjedő dombvidék (kb. 7-800 méter magas tengerszint feletti magasságokkal, szóval nem olyan kicsi). Ennek a déli lejtőjén fekszik Betánia, ami úgy néhány km-re van Jeruzsálemtől.

Térképen:

[link]

Egyébként Márknál nincs írva, hogy hol ment fel Jézus a mennybe

"Az Úr Jézus, miután szólt hozzájuk, fölment a mennybe, elfoglalta helyét az Isten jobbján" Szóval ez az infó, hogy Jeruzsálem környéke nem tudom, hogy honnan van, de ettől függetlenül helyes.

Az meg különösen vicces lenne, ha Lukács és az ApCsel között szöges ellentét lenne, tekintve, hogy - bár biztosan tudod - az ApCsel szerzője is Szent Lukács evangélista. :))

Látjátok, sehol nincs ellentmondás. Többi vélt/kamu ellentmondást már meg sem nézem

Nyilván nem, mert akkor rájönnél, hogy benne vannak.