Jézus házas ember lehetett?

#4

Egyetlen forrás sem állítja, hogy nőtlen volt. De azt sem, hogy házas volt. A források nem beszèlnek a házasèletèről.

#11

De beszélnek. Minden forrás szerint nőtlen volt. Sőt magát a nőtlenséget is eszményinek tartotta.

"Csak az fogja ezt fel, akinek megadatott. Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!"

#12

Egyetlen forrás sem említi nőtlennek. Arra már nem emlékszem pontosan, hogy valamelyik apokrif iratokban mi van, de azokat nem is számolnon most ide.

Josephus Flavius egyik könyvének arab fordítsa szerint - amibe nem hamisítottak bele a keresztények - egy szó sincs a családi állapotáról. Ami azért is érdekes, mert szerintem ez Jézusról a legfontosabb történelmi forrás. Noha nem egy életrajz, mert sok minden nem derül ki belőle.

Tacitus sem említi a családi állapotát.

Nincs információ arról, hogy nős vagy nőtlen lett volna. A keresztények meg azt hisznek, amit akarnak.

Jézust tulajdonképpen a katoikus önmegtartartóztatás miatt gondolják nőtlennek.

Uganakkor tudjuk, hogy Jézus rabbi volt, ezért nem valószínű, hogy 30 éves korában még nőtlen lett volna.

Elég valószínű, hogy élete utolsó 3 évében, amikor téríteni kezdett, elhagyta a családját, vagy az őt követő, de konkrétan meg nem nevezett feleségével keltvándorútra.

Erről is vannak külöböző feltételezések, ha nem is a mai kiadású Bibliákban.

#15

Azt el tudom fogadni, hogy az Egyház hivatalos álláspontja szerint nőtlen volt, sőt azt sem tartom kizártnak, hogy az evangéliumírók nőtlennek gondolták, noha a Biblia egyetlen helyén sincs kijelentve egyértelműen, hogy nőtlen volt.

A történelmi Jézus kutatása azonban más dolog, mert szerintem az evangéliumok egészen nem a történelmi valóságot adják vissza.

Egyébként maga az Újszövetség nem igazán foglalkozik a szereplők házas életével.

Péter apostolról gondoltátok volna, hogy házas ember volt? Mindössze egyetlen rövid utalás van erre, hogy volt anyósa, és ebből lehet arra következtetni, hogy volt felesége. De egyébként nincs szó a feleségéről még a neki tulajdonított két levélben sem, ahol a házasoknak ír.

Még Pál apostol esetében van utalás arra, hogy nőtlen volt. Az összes többi apostol házas életéről úgy emlékszem, semmit sem mond a Biblia.

#15

"Elég valószínű, hogy élete utolsó 3 évében, amikor téríteni kezdett, elhagyta a családját, vagy az őt követő, de konkrétan meg nem nevezett feleségével keltvándorútra."

Most, hogy ebbe belegondolok, van abban valami, amit mondasz.

Pont az előző #16-ös kommentben írtam azt, hogy van arra utalás, hogy Péter apostol nős volt. Ha jól emlékszem, ez az utalás Jézus szolgáltának a kezdetén volt.

Onnantól nem olvasunk Péter házasságáról, tehát benne van a pakliban, hogy elhagyta, amikor Jézus tanítványa lett (bár remélem, azért anyagilag támogatta, és nem hagyta teljesen magára).

Ebből fakadóan elképzelhető, hogy is Jézus elhagyta - vagy inkább hátrahagyta - a feleségét, családját, amikor tanítani kezdett. Lehet tartotta velük a kapcsolatot időnként, de erről a Biblia nem beszél.

"Péter apostolról gondoltátok volna, hogy házas ember volt?"

Igen, gondoltuk volna, mivel benne van a Bibliában. De valószínűleg ő se élt családjával elhívása után.

"Még Pál apostol esetében van utalás arra, hogy nőtlen volt."

Nincs utalás, hanem konkrétan kimondja, hogy nőtlen. Pál apostol írja le magáról.

"6. vagyok. Az a szép, hogy én például nem a fantáziára hagyatkoztam, hanem írások szólnak erről.

"Itt például ezt írja:

– Szíriai Szent Efrém, késő ókori teológus (306-373) értelmezése óta[10] viták folynak arról is, hogy Mária Magdolna, Betániai Mária valamint a „bűnös nő” nem azonosak-e? Mind az azonosításnak, mind a megkülönböztetésnek helye lehet.

- Mások szerint Jézus felesége és közös lányuk – Sára – anyja, aki szerelmes volt Jézusba."

Egy darab írás nincs arról, hogy Jézus nős volt. Ez népszerű elképzelés, de nem igaz. Nézzük az idézetedet!

Az első pont semmit nem jelent. Teljesen lényegtelen a kérdés szempontjából, hogy Mária Magdolna és a Betániai Mária azonosak voltak-e vagy sem. A második pont (gondolom wikipediás idézet) meg nagyon semmitmondó. "Mások szerint Jézus felesége és közös lányuk – Sára – anyja, aki szerelmes volt Jézusba."

Kik azok a mások? A Da Vinci-kód írója, meg a Hihetetlen Magazinosok, meg az ezós oldalak szerkesztői?

Csak azért mondom ezt, mert én vettem a fáradságot és utánanéztem. Egy darab kézirat, apokrif irat sincs, ami Máriát Jézus feleségének nevezné vagy azt állítaná, hogy Jézus nős volt. Volt egy szövegtöredék, amiről azt lehetett volna feltételezni, hogy TALÁN valami ilyesmire utal, (azért talán, mert a szöveg hiányos volt) de kiderült, hogy hamisítvány és még azt is tudni, hogy ki hamisította.

Miután ezt a kérdést mind az előző évszázadokban, mind az elmúlt évtizedekben összvissza ezernyi teológus, történész elemezte, s semmi kézzelfogható bizonyítékot nem talált arra, hogy nős lett volna, ám az ellenkezőjét szövegkritikai eszközökkel feltételezni lehet, én úgy gondolom, hogy ugyanolyan felvetésnek minősül, mint pl. a ma divatos laposföld elmélet, amely minden valóságosan értelmes embert csak nevetésre gerjeszt.

S azóta sem került elő semmilyen olyan forrás, amely bármit is megkérdőjelezhetne. Ekképpen egy ilyen vitát csupán egyfajta élvezkedő gumicsontnak tudom tekinteni, amit jól esik rágni, és reményeket kelt, de ténylegesen valós alapot nélkülöz. Jómagam is szívesen rágódom olyan dolgokon, amit tudok, hogy nem igaz, de bujkál bennem a hamis remény, hogy talán mégis...