Az evolúcionisték miért mondják szentül, hogy nem teremtésből lettünk hanem véletlenszerű természetes kiválasztódásból, mikor ugyanannyi az aránya annak is, mintha teremtés lett volna, fifty-fifty?

Ezen kár vitatkozni. Látható itt is, hogy természettudományosan nem lehet bizonyítani a törzsfejlődést. Természettudományosan csak cáfolni lehet.

Aki akar, természetesen hihet benne, bármilyen marhaságban lehet hinni (lapos Föld, Oort-felhő, abiogenezis, repülő spagettiszörny, stb.), de attól még tudományos tény, hogy nem volt törzsfejlődés, hanem teremtés volt.

Az itt jelenlévő trollokkal kár foglalkozni, hiszen az elmúlt években tételesen cáfoltam neki a törzsfejlődést, így ők is tudják, hogy marhaság. Természetesen azért hisznek mégis az törzsfejlődésben, mert semmiképpen nem akarnak Jézusban hinni. Ő döntésük, ő felelősségük. Tegyék.

Láthatóan pánikba estek a 29-es hozzászólástól is, olyankor jön a terelés, lsd. 20. hsz.

Zárjuk.

"lsd. 20. hsz."

JAv: lsd. 30-as hsz

Kedves kérdező, az ember tudományos módon felismerte az evolúció tényét. Erre a leginkább helyesnek a természetes szelekció elmélete bizonyult, amit hihetetlen sok bizonyíték támaszt alá. Érdekes tény, hogy ebben a témában nagyságrendekkel több bizonyíték áll rendelkezésünkre és többet tudunk, mint akár a gravitációval kapcsolatban.

A keresztény mitológiában felvázolt teremtés-történet a világ és benne az állatok, emberek keletkezését igyekszik megmagyarázni. Azért csak igyekszik, mert semmilyen olyan bizonyító erejű információt nem ad, amivel alá lehetne támasztani.

A világ keletkezésével kapcsolatban a tudomány elsősorban a fizikai tárgyban ad meglehetősen kiterjedt betekintést. Sajnos nem tudunk mindent amit szeretnénk, de amit tudunk, azt tudjuk bizonyítani is.

Az élőlények keletkezésére a tudomány az abiogenezis elméletét adja mint leginkább hihető magyarázatot. Ebben egyelőre több a szürke terület mint szeretnénk, de az eddigi ismereteink és kutatásaink nagyon bíztatóak.

Az esélyek számításával a tudományban a matematika foglalkozik. Biztos vagy benne, hogy egyetlen matematikus sem értene egyet veled abban, hogy egy tudományosan alátámasztható elméletnek csupán 50-50% lenne az esélye egy bronzkori mitológiával szemben. A vallásokkal foglalkozó kutatók jól ismerik a zsidó-keresztény mitológia milyen környező vallásokból, kultúrákból állt össze, hogyan formálódott. Épp ezért a teremtés-történetnek inkább kultúrális jelentősége van, különösen ha figyelembe vesszük a benne lévő bizonyítható tévedéseket. Ezekkel nincs egyébként baj, az akkori embereknek már ez is "tudományos" magaslatnak tűnt.

" Ha nem tudjátok tudományosan leírni és az élet keletkezését megmondani, bukta az evolució."

A két dolognak semmi köze egymáshoz. Amíg egy populációban megvan a variáció, reprodukció és szelekció hármasa, abban a populációban evolúció zajlik. Akkor is, ha az a populáció eredetileg teremtve lett. De akkor is, ha soha az életben nem tudjuk meg, honnan jött a szóban forgó populációnk.

Az evolúciónak nem tárgyköre az élet kialakulása, csak leírja azt a megfigyelt tényt, hogyan változik a már létező élővilág.”

Evolucionista mellébeszélés, hogy nincs köze, ugyanis a genetikai program alapozza meg bármely élőlény működését, a benne végbemenő evolúció minőségét is. „Amíg egy populációban megvan a variáció, reprodukció és szelekció hármasa,” - na és honnan van meg, Darwin leakasztotta valahonnan, honnan szedte? Miért ott kezdi manipulálni a változás mennyiségét és minőségét, talán a DNS programnak nincs köze hozzá? Az egy rendkívül precíz, felfoghatatlanul komplex irányító információbázis, ezzel szembeállítja a későbbi véletlent, hogy az majd lekörözi az intelligens irányító apparátust – nem? Ehhez van esze akinek egyébként nincsen?! Nem mindegy milyen evolúció zajlik, - mikroevolúció zajlik, alkalmazkodás életidőn belül a fennálló szelekciós nyomásra. Ez mind mikroevolúció, ha nem tud reagálni a környezeti változásra, majd reagál millió évek alatt makroevolúciós változással - neeem? És közben hogyan él túl, ha nem reagálta le mikroevolúciós finomodással a környezeti változást? Nem tud túlélni. Ha meg lereagálta, nem változik tovább, mivel makroevolúciót generáló szelekciós nyomás nem létezik, csak az evolúciós fantáziában. Makroevolúciót (törzsfejlődést) nem lehet kicsikarni egyetlen élőlénytől se, ha a DNS-ében ez nincsen megalapozva. Darwin azt sem tudta, hogy létezik genetikai program, az utódai meg nem veszik figyelembe, hanem csak azt lesik, mikor hibázik az. Mintha hibajavító program nem is létezne. A sketfajd darwinisták hogy jöttek létre? Előre meghatározott világnézettel nem jöhettek világra? Utólag határozták meg, hogy előre meghatározzák. Ez nem világ nézet, hanem materialista világvakság! A biológiához sincs köze, csak az intézményesített áltudományhoz. Ha majd az önszerveződést program nélkül bemutatod, gyere vissza. Ha meg nem tudod, akkor az önszerveződés az programozott szerveződés a fennmaradásra, nem az átváltozásra, mert az a te agyadba motoszkál. A hüllő megoldja hüllőként életidején belül a választ a szelekciós nyomásra, azért vannak ma is hüllők. Amelyek nem tudták megoldani, kihaltak, extrém környezeti változás következtében – pl. mamutok. [Nem azt mondtam ezzel, hogy a mamut hüllő!,] Szárnya akkor lesz az elefántnak, vagy a krokodilnak, amikor akkora füled lesz, mint a szamárnak, és akkora púpod, mint a tevének. Visszajön a patkoló kovácsok ideje, a legyezőkészítők meg tönkremennek, és ventilátorra sem lesz szükség. Mert az evolúció nem áll le (egyébként ez a fajta fajátalakulós el se indult). A „a variáció, reprodukció és szelekció hármasa,” - magától nem indul el. A mutánskópia majd visszapofázik az eredetinek nem?