Mit gondoltok erről az ateista reakcióról?

Rómabeliekhez írt levél 10.

16.

De nem mindenek engedelmeskedtek az evangyéliomnak. Mert Ésaiás azt mondja: Uram! Kicsoda hitt a mi beszédünknek?

17.

Azért a hit hallásból van, a hallás pedig Isten ígéje által.

“Az nem vallás hogy megtapasztaltam a természetfelettit. :)”

Vs.

“Ateisták azért nem értik amit mondok sőt valoszinüleg te sem mert nem akarjátok elhinni amitt a Biblia ir. Ehhez hit kell, ha hiszel akkor megfogod tapasztalni”

Próbáljuk összerakni: tehát ateista voltál azaz nem hittél egyik vallás istenében sem. Majd egy napon megtapasztaltál valami természetfelettit amiből azonnal tudtad ,hogy melyik vallás melyik felekezete az egy és igaz. Innentől lett hited. De nekem akkor is kusza a fent idézett 2 gondolat. Először azt írod az nem hit volt mert “megtapasztaltad”, utána azt írod ,hogy az ilyesmihez hit kell ,hogy megtapasztald, de állításod szerint neked sem volt hited mikor megtapasztaltad a… amúgy mit is pontosan?

Kavarja már, kavarja már... akár Piszkos Fred.

Igaz, ez utóbbi sokkal szimpatikusabb volt és igencsak okos.

Ellentétben...

(Hiába erőlködsz, avaros fejből nem jön ki értelmes gondolat.)

20.

Tehát elolvastál egy könyvet. Szimpatikus volt amit olvastál és ez volt a nagy megtapasztalásod?

26.

De ahhoz hogy higgyek ahhoz meg kéne értenem.

28.

Sokszor volt már dolgom a bibliával és eddig még nem győzött meg.

Kapásból először igazolnia kéne valaminek hogy nem csak egy emberek által megírt könyv.