Az lenne a jobb, ha nem létezne isten? több lenn

Kedves Titus Pullo!

Az ugye nem zavar, hogy most egy végtelen istenről beszélsz?

Tehát minden létező dolgot ő döntött el, még a teremtés előtt.

Ha ő végtelenül jó lenne, akkor egyetlen másodpercnyi szenvedést SEM fogadna el, egyetlen teremtményének SEM.

Ehhez képest ugye...

"Az ugye nem zavar, hogy most egy végtelen istenről beszélsz?"

Nem egy végtelen istenről beszélek, hanem AZ Istenről. Sokszor mondtam már, Isten nem egy dolog.

"Ha ő végtelenül jó lenne, akkor egyetlen másodpercnyi szenvedést SEM fogadna el, egyetlen teremtményének SEM."

Miből gondolod, hogy a jóról alkotott képed helyes? Ugyanakkor, épp a kereszthalál mutat rá arra, hogy a szenvedés része Isten szándékának. Szerinted a vértanúk miért vállalták a vértanúságot?

"Miből gondolod, hogy a jóról alkotott képed helyes?"

Képére és hasonlatosságára...

"a szenvedés része Isten szándékának."

Akkor ez nem egy jó isten.

Először is: nem mind önszántából "vállalta", vagy nem teljesen önszántából. Jézus sem (ha élt egyáltalán).

Másodszor: azért egy embert félre lehet annyira vezetni, hogy ilyen helyzetbe kerüljön.

Harmadszor: lehet ennyire fanatikus is.

"Először is: nem mind önszántából "vállalta", vagy nem teljesen önszántából. Jézus sem (ha élt egyáltalán)."

A történet szerint Jézus teljesen önszántából vállalta. Azt nem tudom, kire gondolsz azalatt, aki nem így tett.

"Másodszor: azért egy embert félre lehet annyira vezetni, hogy ilyen helyzetbe kerüljön."

De épp ezt kérdezem, hogy mi játszódik le annak a fejében, aki vértanúságot vállal. Ha félrevezezték, akkor is ugyanaz a kérdés, hogy mivel és hogyan.

"Harmadszor: lehet ennyire fanatikus is."

Naná, de nem lesz valaki "csak úgy" fanatikus, a fanatizmusnak van mindig egy tárgya, az ember nem általánosságban fanatikus. Tehát még mindig adott a kérdés, hogy miért pont az felé fanatikus.

Thomas More mondjuk melyik volt a háromból? Biztosan teljesen önként vállalta, hisz csak egy aláírásába került volna, hogy ne végezzék ki. A megtévesztés nehezen hihető, híresen megvesztegethetetlen volt, és éles eszű. Az Utópia című műve pedig nem fanatizmusról árulkodik.

"Az lenne a jobb, ha nem létezne isten?"

Nem lenne túl jó dolog, mert akkor nem lenne létezés.

"Ez jelentheti azt, hogy olyan mint egy tudós, és kísérletezik a teremtményein, tehát tudományos beállítottságú, viszont ez miatt egyáltalán nem jóságos, hisz ugye számára csak kísérleti patkányok vagyunk."

Isten minden tájékoztatást megadott a Bibliában

"A fentiek miatt is merem azt állítani, hogy a keresztények szempontjából pont az lenne a jó, hogy nem létezne, hisz ők egy igazságos, megbocsátó, jóságos istenben hisznek és nem a fentebb említett kísérletező és közömbös istenben."

A fentiek miatt a keresztényeknek az lenne jó, ha az ő Istenük létezne. És ez kész is:)

"Tehát ha létezik, akkor azt jelenti, hogy elnézi/engedi a sok bajt, betegséget, háborút, gyilkosságot, szegény-gazdag különbséget."

Ez logikailag nem csak kísérletező Istenre utalna. A Bibliában pontosan le van írva, hogy miért van ez az állapot

"Ha ő végtelenül jó lenne, akkor egyetlen másodpercnyi szenvedést SEM fogadna el, egyetlen teremtményének SEM."

Az a bajotok, hogy Isten sok abszolút tulajdonsága közül mindig egyet emeltek ki és a többit kukázzátok. Minden abszolút tulajdonsága egyszerre van jelen. Pl. igazságos, kegyelmes, szerető, szabad akaratot tisztelő, stb. Ezeket egyszerre kell figyelembe vennetek. Te meg csak az abszolút jóságára hivatkozol, hibásan. És felejtsétek már el a végtelen jelzőt és helyette használjátok helyesen az abszolút jelzőt

Maradjunk annyiban, Kreatti, hogy ha majd összeszeded magad, és valami értelmeset is leteszel az asztalra, akkor kezdünk el veled számolni.

Addig csak egy zavaró tényező vagy.