Keresztényként figyelmen kívül hagyod a muszlimok Biblia magyarázatait?

"Összintén megmondom szerintem te nem olvastad el a Koránt. A Korán nincs 600 oldal és igen, az alaptanítás a legfontosabb, ezt kell minden embernek megétenie."

Közlöm, hogy az oldalszám a betűmérettől, és sorközök méretétől stb. is függ. Sosem olvastam nyomtatott verzióban, csak is pdf formátumokban. Ott a legrövidebb, amivel találkoztam kb. 600 oldalas volt. Az igaz, hogy azt figyelmen kívül hagytam, hogy a Koránokban ott szokott lenni az arab szöveg is. Ha azt leveszem, akkor a 600-ból kb. 400 oldal a nettó magyar szöveg. Jó, legyen 300-400 oldal kétoszlopos tördelésben. Mondom, kicsivel hosszabb, mint az Újszövetség.

"Hogy mi van? :) Mondom, nagyon kétséges hogy te olvastad a Koránt."

Igen, én is ezt kérdezem. Mi van? Kikerestem a kedvedért, mert úgy látszik hiába van a legelején a Koránnak, nem ragadta meg a figyelmed az alábbi szöveg:

"Mondá Mózes az ő népének: „Ó nép! Elkárhoztattátok magatokat, miáltal a borjút vettétek. Bánjátok meg Teremtőtöknek és öljétek meg magatokat, ezáltal jobb néktek a Teremtőtöknél. Majd Ő megenyhült irántatok. Mert bizony, Ő a Megenyhülő, a Könyörületes." 2:54

"És amikor Mózes azt mondta a népének: „Népem! Bizony, vétkeztetek saját magatok ellen. Forduljatok hát bűnbánattal Teremtőtökhöz, és öljétek meg magatokat (a bűnösöket közöttetek). Ez a legjobb nektek Uratok előtt.” Aztán Ő elfogadta a bűnbánatotokat. Bizony, Ő a bűnbánat Elfogadója, az Irgalmas." 2:54

"[Emlékezzetek arra], amikor azt mondta Mózes a népének: „Oh, népem! Bizony vétkeztetek magatok ellen a borjú imáddásával, ezért forduljatok bűnbánattal az Alkotótok felé, és öljétek meg magatokat. Jobb ez számotokra az Alkotótok [szemében]. [Allah pedig] kiengesztelőddött irántatok. Bizony Ő az [újra és újra] Kiengesztelődő, a Felettébb Irgalmas.”" 2:54

"And when Moses said to his people, “O my people! You have wronged yourselves by taking up the calf. So repent unto your Maker and slay your own. That is better for you in the sight of your Maker.” Then He relented unto you. Indeed, He is the Relenting, the Merciful." 2:54

"And remember Moses said to his people: "O my people! Ye have indeed wronged yourselves by your worship of the calf: So turn (in repentance) to your Maker, and slay yourselves (the wrong-doers); that will be better for you in the sight of your Maker." Then He turned towards you (in forgiveness): For He is Oft- Returning, Most Merciful." 2:54

Szóval maradjunk abban, hogy a Korán igencsak homályosan írja le, hogy mi is történt akkor. Ez alapján a szöveg alapján, akár pontosan ugyanaz is történhetett, mint ami a Bibliában áll.

"Met az a Korán célja hogy mindenkinek egyéretlmű legyen, hogy mi az alapüzenet és mindenki értse is." Hát akkor ezt bebukta. A Koránt is számtalanféleképpen értelmezik. Te magad vagy rá a legjobb példa. Mi az alapüzentet üzenet, hogy Isten egy és Ő a Teremtő, nagy és hatalmas, meg legyetek jók gyerekek? Tudom, hogy nem olvastad, de elárulom, hogy ez a Bibliából is átjön... ezzel még mindig nem sikerült felülmúlni semmit.

De mindegy, engem ez már nem érdekel. Elmondtam a véleményem, nyilván nem értesz velem egyet. Ha egyetértenél nem lennél muszlim. Egyébként is teljesen mindegy, hogy én mit hiányolok a Koránból vagy mit gondolok róla, engem igazából az érdekel, hogy szerinted, mitől utánozhatatlan isteni kinyilatkoztatás.

"Most akkor jön a hazudozás részedről? Az elmúlt 2 ezer évben a keresztények mindennek elképzelték Jézust. És ez ma is így van. Isten, félig Isten, próféta, angyal, Istennel egyenragú, Istenhez hasonló és még ki tudja mi. Van olyan keresztény aki Istent imádja, más keresztény Jézust, más keresztény Máriát meg szenteket stb. Tagadod hogy így van?"

"Most akkor jön a hazudozás részedről?"

Milyen hazudozás? Te kapálózol itt és nevezel hazugnak mindenkit, aki csak egy kicsit is olyat mond, ami neked nem tetszik.

Azt tagadom, amit ebből ki akarsz hozni. Abdullah barátod már talán megértet valamit ezzel a kérdéssel kapcsolatban egy másik kérdés kapcsán, te még mindig nem. Egyébként kérdezhetek valamit, te komolyan azt hiszed, hogy az iszlámban, mindig, mindenki, mindenről ugyan azt gondolta? Azzal tisztában vagy, hogy pl. létezett egy iskola akik azt tanították, hogy nincs szabadakarat a Korán szerint? Ennyit az egységes alaptanításokról...

"Isten, félig Isten, próféta, angyal, Istennel egyenragú, Istenhez hasonló és még ki tudja mi." Egyébként ez egy kérdéskör, nagyjából a Szentháromság vs. Árianizmust írtad le, amit a nikeia zsinaton 325-ben megtárgyaltak. Jézus az Atyával egylényegű vagy csak hasonló? Majd egy jó 1200 évvel később került megint elő ez a kérdés és alakult egy kisebbség, az unitáriusok, akik nem vallották a háromságot. De a Biblia szövege alapján nem lehet Jézust kizárólag egy egyszerű prófétának tekinteni, mivel ott van pl. a János 1:1 vagy a "mielőtt Ábrahám volt, én már vagyok" mondása, amik egyértelműen bizonyítják a preegzisztenciáját. Most az, hogy valaki ki mit hagy figyelmen kívül, az nem a Biblia hibája. Őszintén bevallom, nem is tudom, hogyan magyarázzák ezeket a részekkel az unitáriusok. Majd ezt követően az 1800-as években alakultak olyan szervezetek, legismertebb közülük a Jehova Tanúi, akik szintén nem vallják a háromságot. És mint már megbeszéltük, mindezek az emberek a teljes kereszténység 1%-át sem teszik ki.

"Van olyan keresztény aki Istent imádja, más keresztény Jézust, más keresztény Máriát meg szenteket stb."

Ennek nem sok értelme van. Alapvetően minden keresztény kizárólag Istent imádja. Ha tetszik neked, ha nem. Aki háromság hívő, az Jézust a szentháromság szerinti Isten Fiának tekinti, az egyik isteni személy megtestesülésének, akit ebből kifolyólag megillett ugyanaz, mint az Atyát, mivel az Atyával egylényegű. Tehát Jézuson keresztül az Egy Istent imádják. Mária és a szentek imádata, kicsit érdekesebb kérdés, de igazából azoknál az egyházaknál, akiknél ez jelen van, ők igazából ezt nem tekintik imádásnak, tehát pl. egy rendes katolikus elborzad, ha azt mondják neki, hogy ő Máriát imádja. Ők tisztelik Máriát és a szenteket, mint ahogy a muszlimok is csak Istent imádják, de tisztelik Mohamedet a prófétát. Érted? Nem tekintik Máriát vagy bármelyik szentet Istennel egyenrangúnak és nem áldoznak nekik, hiszen ők ezt tekintik az imádás jelének.

"Látom akkor marad a hazudozás részedről és ez már a legprimitívebb keresztények szintje. Mohamed próféta védekező háborúkat vívott, amiknél a puszta életbenmaradás volt a tét."

Most komolyan, mi hazugság van abban, hogy leírom a véleményem? Azt hiszed nem gondolom komolyan? Csatázott, teljesen mindegy mi okból. Talán nem vívott csatákat? Hol írtam, hogy támadó háborúkat folytatott? És szerinted én vagyok a primitív, nem az aki gondolkodás nélkül hazugnak nevezi a másikat...

"Jogos önvédelem helyett hagyni hogy végezzenek veled? :) Az önvédelem mindenkinek az alapvető joga minden ország törvénykönyvében és szerinted Isten nem adná meg ezt a jogot? Nevetséges."

Kezdjük ott, hogy az önvédelem és Jézus vs. Mohamed alakja két külön téma.

Továbbá ami a Koránban van, az több annál, mint amit írsz. A Korán kifejezetten elítéli azokat, akik nem harcoltak együtt Mohameddel, ha nem voltak betegek vagy képtelenek rá. Ez nem választható jog a Koránban, hanem konkrétan az örök életed múlik rajta. Továbbá a Biblia sem tiltja az önvédelmet, nem arról van szó, hogy tűrni kell mindent, Jézus sem állt oda minden egyes alkalommal, hogy kövezzék meg. Bár elismerem, talán vitatható, hogy teljes pacifizmust hirdet-e vagy sem. A rendőrság, katonaság működését nem tiltja az biztos. Viszont a hittagadás nem engedi, Jézust azért végezték ki, mert bíróság előtt sem tagadta meg azt, amit egész életében tanított. Bennem az merül fel, hogy Mohamednek valóban szükséges volt kardal védenie a hitét? Mi lett volna, ha hagyják Mekkát, azt az egész helyet és elmenekülnek? Az Abesszín király befogadta azokat, akik oda menekültek, egyszerűen elmehettek volna és akkor nem kellett volna harcolniuk. A keresztények nem maradtak Jeruzsálemben, nem kezdtek el harcolni a zsidókkal, egyik helyről a másikra vándorolva, hirdették hitüket. Teljesen más, ahogy ők elindultak és ahogy az iszlám kezdődött.

"A Szentlélek Bibliamagyarázatát hol találjuk?"

A Bibliában. Olvasd el. Olvasd el az Újszövetséget és ha sikerül kihoznod belőle, hogy a Szentlélek egy ember, akkor gratulálok. De kérlek ne ragadj le a neked tetsző fél mondatnál, hanem tényleg olvasd el egybe, hogy mi van odaírva. Tudom, nem olyan szájbarágós, mint a Korán, nem olyan, mintha a dedósoknak írták volna, mert értelmezni kell a szöveget. De azért aki a Biblia alapján képes azt kihozni, hogy a Szentlélek pl. Mohamed az vagy nem olvasta a Bibliát vagy nincs alapvető szövegértése.

Egyébként az a vicces, hogy én már linkeltem neked olyan oldalt, ahol az egész le van vezetve pár oldalon bibliai hivatkozásokkal, amiket elolvashattál volna, de még arra sem vetted a fáradtságot, hogy azt a kb. 4 oldalt végig olvasd, helyette minden egyes alkalommal megkérdezed ugyanazt. De, hogy ne érezd azt, hogy csak sértegetlek hozok pár példát, amiből azért elég egyértelmű, hogy Szentlélek=Isten:

"Az Úr pedig a Lélek, és ahol az Úr Lelke, ott a szabadság." 2Kor 3:17

"Nekünk pedig kinyilatkoztatta Isten a Lélek által, mert a Lélek mindent megvizsgál, még Isten mélységeit is." 1Kor 2:10

"Az Isten Lélek, és akik imádják őt, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk." Ján 4:24

"Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében," Mt 28:19

"Akiket pedig Isten Lelke vezérel, azok Isten fiai." Róma 8:14

"Az Isten Lelkét erről ismeritek meg: amelyik lélek vallja, hogy Jézus Krisztus testben jött el, az Istentől van." 1Ján 4:2

"Ha azt leveszem, akkor a 600-ból kb. 400 oldal a nettó magyar szöveg. Jó, legyen 300-400 oldal kétoszlopos tördelésben. Mondom, kicsivel hosszabb, mint az Újszövetség."

Ha a Biblia is kb olyan hosszú lenne mint a Korán, jóval több keresztény olvasta volna el, igaz?

"Igen, én is ezt kérdezem. Mi van? Kikerestem a kedvedért, mert úgy látszik hiába van a legelején a Koránnak, nem ragadta meg a figyelmed az alábbi szöveg"

Nem tudom melyik fordítás ez, de biztos hogy hibás ez az értelmezés. Kizárt hogy öngyilkosság lenne a helyes értelmezés. A Korán egyértelműen leírja hogy az öngyilkosság bűn tehát tiltott, továbbá a bűnök megbocsátására sem az öngyilkosság a megoldás a Korán szerint hanem Allah megbocsátását kell kérni. Mohamed próféta egyszer sem mondta a bálványimádóknak hogy öljék meg magukat :) Ez totál nevetséges értelmezés. Egyébként az online elérhető Koránan sem ez szerepel, így nem tudom honnan vetted. Amit én olvastam abban a bennük lévő rosszat öljék meg, szerepel, vagy más értelmezéseben a közöttük lévő rosszakat, de nem egyszerűen a bálványimádókat hanem azokat akik bálványimádásra kényszerítették azokat akik nem akarták. Ez utóbbi esetében adható halálbünttés.

"Szóval maradjunk abban, hogy a Korán igencsak homályosan írja le, hogy mi is történt akkor. Ez alapján a szöveg alapján, akár pontosan ugyanaz is történhetett, mint ami a Bibliában áll."

Ki van zárva hogy ugyanaz történt volna. A Biblia szerint Mózes 3 ezer zsidót gyilkoltatott le csak mert másban hittek, bármiféle bírósági tárgyalás nélkül.

Mózes 2. könyve, a kivonulásról 32:27-28 Ő pedig ezt mondta nekik: Így szól az ÚR, Izráel Istene: Kössetek mindnyájan kardot az oldalatokra, járjátok be a tábort keresztül-kasul egyik kaputól a másikig, és gyilkoljatok le testvért, barátot és rokont! Lévi fiai Mózes parancsa szerint cselekedtek, és elesett azon a napon a népből mintegy háromezer ember.

Az iszlám szereint bizonyos erőszakos bűncselekmények esetében kiszabható halálbüntesés de nem bálványimádásért és bíróság kell hogy ezt megállapítsa. Ha volt is halálos ítélet akkor az azért lehetett mert az aranyborjú imádásra kényszrítettek másokat.

"A Koránt is számtalanféleképpen értelmezik. Te magad vagy rá a legjobb példa."

A Korán alapüzenete teljesen egyéretlmű. Nem lehet másképpen értelmezni. Keresztények szokták ezt behazudni meg hogy önmagában a Korán nem értelmezhető.

"Mi az alapüzentet üzenet, hogy Isten egy és Ő a Teremtő, nagy és hatalmas, meg legyetek jók gyerekek? Tudom, hogy nem olvastad, de elárulom, hogy ez a Bibliából is átjön... ezzel még mindig nem sikerült felülmúlni semmit."

Hát ez egyáltalán nem jön át a Bibliából. Nem jön át hogy ki Isten és ki nem az. Van a Teremtő, aki Jézust is megteremti, de közben ő is Isten, de amikor eljön a földre már nem Isten. A legyetek jók sem jön át mert az Ószövetség tele van népirtással, apróságokért járó halálbüntetéssel, és még a rabszolgádat is agyonverheted. A Biblia még azt sem képes leírni milyen törvények vannak érvényben. Van olyan keresztény aki az egész Ószövetséget elutasítja, más keresztény kedvére válogaz, megint más csak a Tízparancsolatot veszi érvényesnek. Szóval nem, nem jön át az amit mondasz.

"Egyébként is teljesen mindegy, hogy én mit hiányolok a Koránból vagy mit gondolok róla, engem igazából az érdekel, hogy szerinted, mitől utánozhatatlan isteni kinyilatkoztatás."

Leírtam hogy szerintem mitől az. Az pedig jogos kérdés részemről hogy ha szerinted a Korán nem isteni kinyilatkoztatás, akkor mi hiányzik belőle. Igazából egy értelmes válaszod nem volt erre.

"Egyébként kérdezhetek valamit, te komolyan azt hiszed, hogy az iszlámban, mindig, mindenki, mindenről ugyan azt gondolta? Azzal tisztában vagy, hogy pl. létezett egy iskola akik azt tanították, hogy nincs szabadakarat a Korán szerint? Ennyit az egységes alaptanításokról..."

Aki ezt állítja az marhaságot beszél. Ettől még az alaptanítás egységes és a Koránból kiderül hogy van szabad akarat.

"Egyébként ez egy kérdéskör, nagyjából a Szentháromság vs. Árianizmust írtad le, amit a nikeia zsinaton 325-ben megtárgyaltak."

Azért mert a Biblia arra sem képes hogy tisztázza ki Jézus pontosan. Jézus a kereszténység középpntjában áll és a Biblia alapján kb mindenki azt olvas ki belőle amit akar. Én is simán ki tuom belöle olvasni hogy próféta.

"És mint már megbeszéltük, mindezek az emberek a teljes kereszténység 1%-át sem teszik ki."

Kiváncsi lennék hogy az első száz évben milyen volt ez az arány. Valószínüleg akkor még nem is létezett szentháromság.

"ebből kifolyólag megillett ugyanaz, mint az Atyát, mivel az Atyával egylényegű. Tehát Jézuson keresztül az Egy Istent imádják."

Egyáltalan nem így van. Magát Jézus imádják, mert szerintük Jézus maga Isten.

"Mária és a szentek imádata, kicsit érdekesebb kérdés, de igazából azoknál az egyházaknál, akiknél ez jelen van, ők igazából ezt nem tekintik imádásnak, tehát pl. egy rendes katolikus elborzad, ha azt mondják neki, hogy ő Máriát imádja. Ők tisztelik Máriát és a szenteket, mint ahogy a muszlimok is csak Istent imádják, de tisztelik Mohamedet a prófétát. Érted? Nem tekintik Máriát vagy bármelyik szentet Istennel egyenrangúnak és nem áldoznak nekik, hiszen ők ezt tekintik az imádás jelének."

A keresztények Máriát és szenteket olyan tulajdonságokkalruházzák fel amikkel csak Isten rendelkezik és olyasmiket kérnek, könyörögnek, amiket csak Isten tudna megadni. Ez bálványimádás, akkor is ha nem tekintik Istennel egyenrangunak.

"Most komolyan, mi hazugság van abban, hogy leírom a véleményem? Azt hiszed nem gondolom komolyan? Csatázott, teljesen mindegy mi okból. Talán nem vívott csatákat? Hol írtam, hogy támadó háborúkat folytatott? És szerinted én vagyok a primitív, nem az aki gondolkodás nélkül hazugnak nevezi a másikat..."

És az miért probléma ha csatákat vívott hogy megvédeje magát és az első muszlimokat? A Biblia tele van hábrúkkal amiket Isten parancsára indítottak és irtottak ki népeket. Még külön ott van a parancs hogy a nőket és gyerekeket is gyilkolják le. Ez nem probléma de az igen ha a muszlimok önvédelemből harcolni kényszerülnek? Ha nem úgy értetted hogy támadó háborúkat folytatott akkor az önvédelemmel van problémád de miért is?

"Továbbá ami a Koránban van, az több annál, mint amit írsz. A Korán kifejezetten elítéli azokat, akik nem harcoltak együtt Mohameddel, ha nem voltak betegek vagy képtelenek rá. Ez nem választható jog a Koránban, hanem konkrétan az örök életed múlik rajta."

Mert ugye beszélhetünk egyén szintjén önvédelemről és közösségi szinten is. Egyén szinten eldöntheted magad de közösségi szinten nem. Ha támadás éri a közösséget akkor a muszlimoknak kötelessége megvédeni azt. Ez a szekuláris jogrenszerekben is benne van. A Magyar állam például kötelez téged arra hogy háború esetén bevonulj katonának és védd meg az országot. És ez szintén miért is probléma nálad?

"Bennem az merül fel, hogy Mohamednek valóban szükséges volt kardal védenie a hitét? Mi lett volna, ha hagyják Mekkát, azt az egész helyet és elmenekülnek? Az Abesszín király befogadta azokat, akik oda menekültek, egyszerűen elmehettek volna és akkor nem kellett volna harcolniuk."

Mohamed próféta és a muszlimok ott is hagyták Mekkát és Medinába menekültek de a politistáktovábra is üldözték a muszlimokat. Hadsereggel támadtak Medinára és az Abesszín királyt is felkeresték hogy adja ki nekik a muszlimokat. Rá voltak kényszerülve a harcra. Ha nem foglalják el Mekkát, sosem lett volna vége a háborúnak.

"A keresztények nem maradtak Jeruzsálemben, nem kezdtek el harcolni a zsidókkal, egyik helyről a másikra vándorolva, hirdették hitüket. Teljesen más, ahogy ők elindultak és ahogy az iszlám kezdődött."

A keresztényeknek nagyon kevesen voltak. Gyakorlatilag csak rokonai és néhány tanítványa követte Jézust a Biblia alapján. Nyilván egy ilyen helyzetben nem opció a fegyveres ellenállás. Igazából csak annyiban más hogy a muszlimok képesek voltak államot alapítani a keresztények nem. Biztos vagyok benne hogy a Jézusnak lett volna elengendő követője, ő is államot alapít.

354. vagyok.

Most néztem rá az 351-es válaszra, amire írtad a 352-est. Nem figyeltem, már látom hogy félreértettem a kérdést. Mindegy. Így is úgy is, hasznos neked. Vedd úgy, hogy a Mohamed=Pártfogó kérdésedhez írtam és akkor helyben vagyunk.

"A Bibliában. Olvasd el. Olvasd el az Újszövetséget és ha sikerül kihoznod belőle, hogy a Szentlélek egy ember, akkor gratulálok."

Már ki is hoztam belüle. Külön kérdésnek is kiirtam.

"Tudom, nem olyan szájbarágós, mint a Korán, nem olyan, mintha a dedósoknak írták volna, mert értelmezni kell a szöveget. De azért aki a Biblia alapján képes azt kihozni, hogy a Szentlélek pl. Mohamed az vagy nem olvasta a Bibliát vagy nincs alapvető szövegértése."

Hát a Biblia tényleg nem olyab mint a Korán. Az Evangéliumok konkrétan szemtanúk beszámolói, tehát az iszlám szerinti hadiszok szintjén van de abból is a gyenge hadisz kategória mert össze vissza hamisították. Akik az Evngéliumokat meghamistotta konkrétan retardált volt, annyira átlátszóa hamisítás aki pedig elhiszi hogy ez Isten szava na az a dedós. A kérdésemből itt van az ide illő rész.

Az Újszövetség a Pártfogó érkezéséről ír aki szintén csak Mohamed próféta lehet.

János 16:7 Én azonban az igazságot mondom nektek: jobb nektek, ha én elmegyek; mert ha nem megyek el, a Pártfogó nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok.

Keresztények szerint ez a Pártfogó a Szentlélek, de ez kizárható. Azt írja a Pártfogó nem jön el amig Jézus nem megy el. A Bibliából kiderül hogy a Szentlélek Jézus alatt és előtte is jelen volt, továbbá itt egy emberről van szó mert azt írja el lesz küldve. A Szentlélek keresztények szerint Isten, Istent pedig nem lehet ide oda küldözgetni.

János 16:13 amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek.

Azt írja elvezet titeket a teljes igazságra. Jézus azt mondta: János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni. Tehát jönnie kelett még valakinek aki elmondja a teljes igazságot. Az iszlám szerint Mohamed prófétával vált teljessé Isten üzenete.

Úgy folytatódik a vers hogy nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall. Ez egyértelműen egy prófétára igaz, tehát nem lehet a Szentlélek aki keresztények szerint maga Isten. Istenre nem igaz az hogy csak azt mondja amiket hall.

"Egyébként az a vicces, hogy én már linkeltem neked olyan oldalt, ahol az egész le van vezetve pár oldalon bibliai hivatkozásokkal, amiket elolvashattál volna, de még arra sem vetted a fáradtságot, hogy azt a kb. 4 oldalt végig olvasd, helyette minden egyes alkalommal megkérdezed ugyanazt. De, hogy ne érezd azt, hogy csak sértegetlek hozok pár példát, amiből azért elég egyértelmű, hogy Szentlélek=Isten"

Előbb adj értelmes magyarázatot az általam hozott versekre. Amig ez nincs meg, nem érdekel a többi. Ha kapok értelmes választ akkor elolvasom amit javasoltál.

"Hadsereggel támadtak Medinára és az Abesszín királyt is felkeresték hogy adja ki nekik a muszlimokat. Rá voltak kényszerülve a harcra."

Ha nem tesznek keresztbe Mekkának, akkor nem támadják meg őket. Egyébként az Abesszín király kiadta őket? Azt már elfelejtetted leírni, hogy úgy döntött nem adja ki őket, hanem megígérte, hogy békében élhetnek az országában. Szóval ne mond, hogy nem volt más választásuk.

Mohamed olyan törzsekkel szövetkezett akik fosztogatásokból éltek és miután áttértek az iszlámra továbbra is a mekkai karavánokat fosztogatták, csak olyan feltételekkel, hogy aki áttér az iszlámra annak visszaadják az árúit és ezekkel még Mekkában szövetkezett. Két ilyen rabló törzsnek a főemberei is a megtérők között volt, igazából ők voltak az elsők, akik szegről végről nem a rokonai voltak és megtértek. Gondolod ez is út volt a béke felé? Hagyjuk már...

"Ha nem tesznek keresztbe Mekkának, akkor nem támadják meg őket."

Ilyen logika alapján akkor Jézust sem akarták volna megölni a zsidók, ha nem tesz nekik keresztbe.? Meg amúgy a muszlimok mivel is tettek keresztbe Mekkának?

"Egyébként az Abesszín király kiadta őket? Azt már elfelejtetted leírni, hogy úgy döntött nem adja ki őket, hanem megígérte, hogy békében élhetnek az országában. Szóval ne mond, hogy nem volt más választásuk."

Egyrészt mindenki a saját hazájában él legszívesebben, egy idegen más vallású országra meg nem lehet alapozni a jövöt, mert lehet a következő király meg már kiadta volna a muszlimokat a politeistáknak. Érdekes hogy itt sem az a problémád hogy a politeisták még Etiópiába is követték a muszlimokat és kiadatásukat kérték.

"Mohamed olyan törzsekkel szövetkezett akik fosztogatásokból éltek és miután áttértek az iszlámra továbbra is a mekkai karavánokat fosztogatták,"

Az iszlám előtti arab törzsek kb mind fosztogatásból éltek és folyamatosan egymással harcoltak. A mekkai karavánokat azért támadták meg mert a muszlimok háborúban álltak velük, és nem mellesleg a karavánok a muszlimoktól elopott vagyont szállították.

"csak olyan feltételekkel, hogy aki áttér az iszlámra annak visszaadják az árúit és ezekkel még Mekkában szövetkezett. Két ilyen rabló törzsnek a főemberei is a megtérők között volt, igazából ők voltak az elsők, akik szegről végről nem a rokonai voltak és megtértek. Gondolod ez is út volt a béke felé? Hagyjuk már."

Ez meg már úgy ahogy van hazugság. Már a mekkai időszakban sokan áttértek, és Medina nagy része muszlim volt mikor Mohamed próféta még Mekkában élt. 610-ben kapta meg a prófétaságot és 622-ben volt a hidzsra azaz amikor kénytelen volt Medinába menekülni a többi muszlimmal. Fegyveres harc csak ez után következett. Az első a badr-i csata 624-ben. Szóval a mekkai időszakban szó nem volt bármiféle fegyverse harcról vagy karavánok elleni támadásról, az meg vicc hogy képes vagy behazudni hogy 14 év alatt nem volt egy muszlim sem aki ne lett volna a rokona. Végül is csak szinte egész Medina muszlim volt már mikor odaköltözött.