Keresztényként vehet valaki úrvacsorát csak egyedül, egyházon kívül?

A "Sola Scriptura" elv nem az egyházak, hanem a protestantizmus specialitása, de például a katolikus vagy ortodox kereszténység nem vallja.

Egyébként nem igazán értem a kérdésed. Ha keresztény vagy, akkor miért nem az Egyházban veszel Úrvacsorát?

Esetleg arra gondolsz, hogy ha valamilyen okból kifolyólag nem tudsz elmenni a liturgiára, akkor utólag te vehetsz-e mondjuk otthon, ha kiviszik neked?

Vagy arra, hogy bár nem tartozol hivatalosan az Egyházhoz, de kereszténynek tartod magad, és így ebben az állapotban vehetsz-e? Ez utóbbi esetben a válasz nem

Szent Jusztinusz írja a 2. században:

"66. 1. Ezt a táplálékot mi eukharisztiának nevezzük, senki kívülálló nem részesedhet belőle, csak aki igaznak fogadja el tőlünk kapott tanítást, és lemosdott a bűnök bocsánatára az újjászületés fürdőjében, és úgy el, ahogyan azt Krisztus meghagyta. 2. Ezeket mi nem úgy vesszük, mint közönséges kenyeret vagy közönséges italt, hanem mint a megtestesült Jézus Krisztus, Megváltónk az Isten Igéje által a mi üdvösségünkért felvett testet és vért, az ő hálaadó imájával megáldott táplálékot, amiből vérünk és testünk az átváltozás értelmében táplálkozik, és azt tanultuk, hogy a megtestesült Jézusnak teste és vére ez."

Forrás itt: [link]

Dante

Nem.

A Biblia szerint, csak azok fogyaszthatnak belőle, akik kiválasztottak, mint Jézus társkirályai és papjai.S ezek majd nem a Földre, hanem Jézus égi királyságában kapják vissza az életüket

ezek az emberek pedig ugyan úgy, és ugyan azt az életet élik a modern korban is amit Jézus és az első tanítványai.

A Biblia nem ír sem olyat, amit az első válaszoló állít,sem azt, amit a tanú.

Sőt, arról sem ír, hogy lehet e egyedül vagy sem. Szokásrendszerek vannak, amiket kár a Bibliára fogni, mert azok csak emberek hagyományai.

21:05-ös:

Nem a Bibliából idéztem, hanem egy 2. században élt keresztény szerzőtől.

Azt gondolom, hogy abban az időszakban sokkal jobban tisztában voltak a hívők a keresztény szokásokkal, többek között az úrvacsorával is, na meg a Biblia helyes használatával, abból kifolyólag, hogy csak néhány évtized választotta el őket az apostoli kortól.

Éppen ezért azt gondolom, hogy a korai Egyház hitélete sokkal nagyobb súllyal bír a kereszténység kutatásában, mint a mai tanítóké, akik elszakadtak az apostoli hagyománytól.

Dante

"Dante: az elméletek mindig félrevisznek. Ha valakinek nem elég a Biblia, az baj, mert akkor olyan véleményt keres, ami közel áll a saját lelkületéhez. A Biblia tiszta, de a plusz tanítás már csak embertől van. Jó, ha valaki olvas, de bármit a Biblia elé helyezni hiba. És nem ritkán tragédia."

->Véleményem szerint a hogy a dolgok nem ilyen egyértelműek, mint amennyire hiszed, sőt ha figyelembe vesszük a Biblia történelmi hátterét - tehát keletkezését, kanonizálását, és az úttörők által lefektetett helyes használatát, - akkor kifejezetten téves, amit írtál. De végül is, ez a te véleményed, azt meg jogod van vallani.

Dante

A harmadik válaszadóval értek egyet: meggyőződésem szerint az általános papság elvéből következően elvileg vehetsz.

Az egyházak ezt persze nem így tanítják, de annak inkább az egyház hatalmának megtartása a fő oka, nincs bibliai alapja.

A kérdésedből látható, hogy protestáns vagy (az "úrvacsora" szót használod).

A protestáns egyházak, köztük a reformátusok is, azt mondják, hogy az úrvacsora és a keresztség (a két sákramentum) kiszolgálása a lelkészek dolga, az általános papság elvéből következően azonban lelkész híján, pl. végszükség esetén laikus hívő is kiszolgáltathatja (pl. szabad haldokló gyermeket szüleinek megkeresztelni, ha a lelkész objektíve nem érhet oda időben, vagy haldoklónak úrvacsorát adni, ha nem megoldható, hogy lelkész adja oda).

Én ezt a gondolatot bátran továbbvinném: az általános papság elve szerint minden hívő része a "papságnak", az egyház prófétikus közösségének. Semmilyen bibliai alapját nem látom annak, hogy érvénytelen volna a laikus által (akár önmagának) kiszolgáltatott úrvacsora, ha az valóban úgy történik (két szín alatt), ahogy az első úrvacsorán, és ha valóban az Úr emlékezetére van cselekedve ("Ezt cselekedjétek az én emlékezetemre").

A többi inkább a hagyomány, mint a hit témakörébe tartozik, de bibliai alapú akadálya nincsen a szándékodnak.

Az első válaszadó egy katolikus-ortodox alapállásból válaszolt (ezek az egyházak az apostoli utódlásban hisznek, kizárólag a papokat tekintve apostoloknak, akik más apostoloktól kapták a hatalmukat, akik pedig közvetlenül Jézustól, stb. - ilyen felfogásban a hívő nem végezhet semmilyen papi feladatot, mert nem része az apostoli karnak - mi protestánsok ebben a kizárólagosságban, bibliai alap híján, nem hiszünk). A második válaszadó Jehova tanúja, akik kétsebességes megváltásban hisznek: az egyszerű hívek nem üdvözülnek, hanem csak a földön támadnak fel, a bibliai bölcs rabszolgák jutnak csak a mennybe, így - ki tudja, milyen bibliai alappal - úrvacsorát is csak nekik engedélyeznek, a többiek csak megnézegetik és tovább adják.

Nehezen értelmezhető a kérdésed, a sola scriptura ugyanis nem eredeti keresztény tanítás. :)

Ez a 16. századi hitújítás szellemi terméke, és az eredeti keresztény tanítás szerint súlyos eretnekségnek számított volna, a kereszténység első másfél ezer évében bármikor. Ezt most minden értékítélet nélkül, egyháztörténeti szempontból tartottam fontosnak leszögezni.

De akkor játszunk el a sola scriptura gondolatával.

Az utolsó vacsorára a 12 apostol volt hivatalos. A vacsora egyébként Márk evangelista házában történt, ahol maga az evangelista, sem mint házigazda, sem mint a 72 tanítvány egyike, nem vehetett részt.

Azt persze nem a leírt apostoli hagyományból (= Újszövetség), hanem a szóbeli apostoli hagyományból tudjuk, hogy ez Márk evangelista házában történt, azonban az kiderül a leírt apostoli hagyományból is, hogy az eseményen csak a 12 apostol vett részt.

Közülük az áruló Júdás távozott az Eucharisztia megalapítása előtt. Maradt a 11 apostol. Csak ők kapják meg a felhatalmazást, hogy "ezt cselekedjétek az én emlékezetemre".

Ha Jézus Krisztus azt akarta volna, hogy bármelyik követője kiszolgáltathassa az Eucharisztiát, akkor ezt elmondta volna bármelyik kenyérszaporítása, vagy a hegyi beszéd alkalmával, amikor több ezren is hallgatták. De nem. Ő ezt csak a kiválasztott 11 tanítványának mondta, akibe még a kiválasztott 72 sem tartozott bele.

Tehát a válasz az hogy NEM, SOLA SCRIPTURA ALAPON SEM szolgáltathatja ki az Eucharisztiát laikus, csak apostol, illetve ma már apostoli utód (püspök) vagy a megbízott helyettese (a felszentelt áldozópap).

Hogy kerek legyen a történet, Péter apostol Kr. u. 43-ban Alexandria püspökévé szentelte Márk evangelistát, ettől kezdve Márk, mint felszentelt apostoli utód is kiszolgáltathatta az Eucharisztiát. :)