Sátán hibával lett megteremtve?

"Egyébként fehér vagy rózsaszínes fényesség az angyal, tiszta energia."

A középkori filozófia az angyalokat intellektuális szubsztanciáknak (értelem-lényeknek), ebből kölcsönözve a középkori ezotéria-okkultizmus intelligenciáknak (elméknek) nevezte őket. Belső világoknak. Akik fölvehetnek testet, de az nem több puszta ruhánál.

Nem véletlen szerintem, hogy Ezékiel látomásában a legmagasabb mennyei lényeknek (ofanim, kerubok, szeráfok) már nincs is ember-formájuk. Az ofanimok (trónok) kerekekként jelennek meg tele szemekkel. Ez nyilván nem a valós formájuk, csak az értelmük nagyságát jelöli.

Persze, ezt lehetetlen bebizonyítani.

Pont az a lényege a hitnek, hogy a tudomány fölött áll. Nem azt mondom, hogy nagy mértékben, mert azt hiszem együtt kell működnie a kettőnek ahhoz, hogy a világ egyensúlyban maradhasson. De tudománnyal az intuíció kevéssé magyarázható és még van így pár képesség, amely az emberben van.

A tudat szó alatt nem feltétlen az agyat, mint szervet érti, aki ezotériáról vagy vallásról beszél. De most már ezt az angyalos kérdéskört lógva is hagyom, tényleg nem tudom lehet-e mérni vagy nem, de nem is érdekel, írtam, amit nekem régebben más mondott. Nem kell elhinni, ha nem akarod.

Ebben az utolsó mondatban egyetértek, de ez a korábbi vágy témakörben leírtakat nem magyarázza, sőt akár cáfolja is. Mert akkor Isten itt volt, megteremtett minket és teljesen itt is hagyott magunkra. Nem biztos, hogy tudta hogyan oldjuk meg a további életünket, de tudta, hogy megoldjuk, azt mondta szevasztok emberek, léptem. Ez alapján így is történhetett. Mondjuk nekem nem baj, én megvagyok, köszönöm. Szerintem sem kellett mindent megteremtenie, de akkor az emberi teremtőerő, kreativitás létezik, és a mienk.

Végigolvasva az eddigieket, néhány észrevétel:

#4: "A Sátán és angyalai szabad akaratukból elfordultak Istentől, csak mivel a transzcendens világban nincs fizikai tér és a mi fogalmaink szerinti idő sem, ezért ez az elfordulásuk folyamatos és végleges. Nem tudnak "megtérni", mert nincs bennük változás. Mi meg tudunk, ha elfordulnánk Istentől."

Igen izgalmas amit írsz!

Ha ugyanis "Nem tudnak "megtérni", mert nincs bennük változás" akkor "szabad akaratukból elfordulni sem tudnak Istentől, éppen ugyanezen okból, mivel nincs bennük változás.

#8: "Isten leíratta, hogy sokáig az igazságban járt, fedhetetlen volt. De elkezdett olyasmi után vágyakozni ami nem illeti.

Addig járt az "agya" ezen, amíg a tettek mezejére lépett, hogy megszerezze."

Ismét ugyanaz a hiba, időbeliséget tételezel fel egy időtől független létezőről.

#10: "Bocsáss meg de Isten nem teremt vágyakat, az ember a saját érzései, gondolatai alapján tevékenykedik."

Az ember érzései, vágyai csupán a lehetőségek halmazából meríthetnek.

(ide értve az emberi fantáziát is!!!)

Sem érezni, sem vágyni nem tudsz olyanra, ami kívül esik az emberi megismerés határain. Ha Isten mint teremtő nem teremt meg egy adott vágyat (pl az emberi ízlelés édes érzését), akkor soha senki sem vágyakozhatna az adott dolgok (pl csoki, cukorka) után. Természetesen az már egyéni, hogy ki mi után vágyakozik (nasi, pénz, szex, gonosz tettek), de mindezen vágyak alapja csakis a teremtő akarata.

#16: "Persze Isten szándékosan beletette Sátánba, hogy Isten akarjon lenni helyette..."

Igen! Másképp miként került volna bele??? A Mikulás nem hozhatta neki...

#24: "Tévedés, az ember lett Isten hasonlatosságára teremtve, nem az angyalok. Istennek pedig teljesen más vágyai vannak mint az embernek."

erre kicsit bővebben:

1, honnan veszed az információt, hogy Istennek mik a vágyai?

2, egy tökéletes és mindenható lénynek (Isten ilyennek tartják a hívők) nincsenek "vágyai", mert ez önellentmondás, hiszen a "vágy" egy hiányérzetből fakadó érzés, Istennek pedig tökéletes lévén nem lehet hiányérzete.

#28: "4. Az angyalok nem tudnak bűnt elkövetni:" Érdekes, ezt azokkal kellene megbeszélned, akik szerint a Sátán fellázadt Isten ellen.

#35: "Az angyalokról való tapasztalat egy közeli ismerősömé."

A tévképzetek gyógyítása ma már igen jó szinten van, forduljon orvoshoz.

"Nem tudnánk mérni őket, mert egy másik dimenzióban mozognak."

Ebben az esetben nem hathatnak az emberi szervezetre. Az emberi észlelés a fizikai világ keretein belül történik meg fizikai, kémiai folyamatok révén.

#37: "Szóval logikai hiba, hogy a GMO nem a vágyunk, ha azt mégis létrehoztuk. Bábel tornyát sem kellett volna létrehoznunk, de elvileg létrehoztuk. És az Isten meg is büntette az embereket abban a történetben."

A GMO nem a vágyunk, hanem egy eszköz ahhoz, hogy a vágyunkat (jól lakjon minden ember, ne legyenek éhezők) elérhessük.

Bábel tornyának története pedig Isten kisstílű irigységének egy újabb leleplezése, kár volt ezzel példálóznod.

#42: "Pont az a lényege a hitnek, hogy a tudomány fölött áll."

Ha, ha, ha...

Hogyan jutottál erre a következtetésre? Mondták vagy a te szüleményed? Van is rá tudományos bizonyítékod, vagy csak HISZED?

"#28: "4. Az angyalok nem tudnak bűnt elkövetni:" Érdekes, ezt azokkal kellene megbeszélned, akik szerint a Sátán fellázadt Isten ellen."

Ha továbbolvasod, látod, hogy azt írtam, hogy az angyalok a _következő módokon_ nem tudnak bűnt elkövetni, tehát milyen bűntípusok zárhatóak ki az angyalok esetében. A legutolsó bekezdésben azt is írtam, hogy milyen bűn lehetett az "angyali bűn".

"Ismét ugyanaz a hiba, időbeliséget tételezel fel egy időtől független létezőről."

Az angyalok a fizikai téridőtől függetlenek, de a saját belső idejüktől (aeviternitas) nem. Hisz ők is teremtmények. Nem tudják a saját tudásukat, ami emberi léptékkel elképesztő mennyiség, egyszerre megjeleníteni, egyszerre a tudásuk teljességére fókuszálni, mert erre csak Isten képes, emiatt tudásuk fókusza változhat.

Persze, egy angyal elképesztően mérhetetlenül több mindenre tud koncentrálni, mint egy ember (a Sátán ezért tud kísérteni minden embert egy időben), de a teljes fókusz csak Isten képessége.

"Ha lenne szabad akaratuk, akkor Sátán már mindenkit megölt volna, gondolom ehhez kétség nem fér, Isten az, aki megadja neki az *engedélyt* arra, hogy valami rosszat tegyen."

Szerintem te nem tudod, hogy mit jelent a szabad akarat és kevered a korlátlan cselekvés lehetőségével, ami nagy hiba

"Éva nem tudott semmit arról, hogy mi a jó és mi a rossz, és meglett neki mondva, hogy ha eszik a gyümölcsből akkor rossz lesz neki."

Nem ezt mondta neki Isten, hanem, hogy meghal. És Éva tudta, hogy ez mit jelent. Nem véletlen nem is evett a fáról, csak amikor a kígyó bekamuzta, hogy nem fog meghalni

"Nem ezt mondta neki Isten, hanem, hogy meghal. És Éva tudta, hogy ez mit jelent."

Lehet hogy elméletileg tudta, de érteni nem értette. Hisz a Biblia alapján nem ismerték a jót és a rosszat a fáról evés előtt, ilyen fogalmak ismerete nélkül viszont nem lehettek képesek felfogni hogy a tiltás és a következmény az valami rossz dolog.

Mintha egy egy-két éves csecsemőnek magyaráznád hogy ne nyúljon a csalánba. Lehet hogy már érti a nem szót, de semmit nem fog fel abból, hogy ez most neki miért rossz, és ha nem figyelsz oda, jó eséllyel bele fog nyúlni. Pláne ha még jön a szomszéd is, aki meg biztatja hogy de, nyúljon csak bele. Hisz szerencsétlen hogy is foghatná fel ki akar neki jót, ha nem is ismeri a jó fogalmát?

Isten gyakorlatilag úgy viselkedett, mint azok a felelőtlen és nemtörődöm szülők, akik a sitten szoktak kikötni amikor a gyerekük kárt tesz magában. Az egyetlen különbség hogy Isten nem volt aki felelősségre vonja.

"Addig tudtommal nem nagyon találkozhatott Éva a halál fogalmával, nem hiszem, hogy fel tudta mérni ennek a súlyát. 3. kommentelő vagyok, még mindig nem dőlt meg a kommentemben leírt elképzelés."

Ez nem tapasztalat kérdése. Isten rengeteg információt programozott Ádámba és Évába. Őket felnőttnek teremtette és nem egy 3 éves gyermek értelmével. Pl. Isten mondta nekik, hogy őrizzék és műveljék a kertet. Előtte ilyet nem csináltak, mégis tudták, h miről van szó. De, már rég megdőlt, de higgy, amit csak szeretnél

"Lehet hogy elméletileg tudta, de érteni nem értette."

HA elméletileg tudta, az pontosan azt jelenti, hogy értette. Önellentmondással kezdesz

"Mintha egy egy-két éves csecsemőnek magyaráznád hogy ne nyúljon a csalánba."

Ebben a hozzászólásban cáfoltam már ezt is. Fogalmazzunk úgy, hogy szeretnéd ezt hinni. Ennek mi értelme lett volna? Az egésznek csak úgy van értelme, ha úgy vesszük, ahogy írtam. De persze mindenki azt gondol, amit szeretne

"Lehet hogy már érti a nem szót, de semmit nem fog fel abból, hogy ez most neki miért rossz, és ha nem figyelsz oda, jó eséllyel bele fog nyúlni."

Aham, mert Isten, az abszolútum olyan hülye, hogy ezt nem tudta, mi? Ezt te sem gondolod komolyan. És ha a Bibliát ismernéd elég mélyrehatóan, akkor láthatnád, hogy Isten nem olyan hülye, mint feltételezed.

"Isten gyakorlatilag úgy viselkedett, mint azok a felelőtlen és nemtörődöm szülők, akik a sitten szoktak kikötni amikor a gyerekük kárt tesz magában."

Közben akkor beláttuk, hogy tévedsz