Hogyan lehetne Magyarországon csökkenteni az ateisták számát?

Ezt nem érted???

Ezt írtad: "@36: na ennek nem biztos, hogy akkora hatása lenne. Mindkét irányzat hívei között akadnak műveltek és sötétek is..."

Pedig egyszerű, ha összeveted a két adatsort, akkor elég szembeötlő, hogy a kereszténység az alacsonyabb iskolázottságú országokban a legelterjedtebb, ezzel szemben az ateizmus a magasabban képzett lakosságú országokban az elterjedtebb.

Tehát számszerűsíthető (a lakosság megoszlása alapján), hogy az iskolázottság szintjének növekedésével csökken a vallás befolyása.

Ugye nem kell azért külön adatokat keresnem rá, hogy mondjuk Észtország, Csehország vagy Japán népessége magasabban képzett mint mondjuk Venezuela, Kongó, vagy Szamoa lakossága (arányaiban).

(Vatikán egy külön mise, azért nem említem,)

@46: Most hogy jön ez ide? Azon már régen túl vagyunk. Egy szint felett nem okoz nehézséget annak felismerése, hogy Isten létét vagy nemlétét semmilyen módon nem lehet bizonyítani.

És csak úgy mellesleg akikről beszélsz, azok manapság is agnosztikusok -bárhogyan is nevezed őket...

"Tehát már nem kettő, hanem három, egymástól független adatsorunk van."

Tessék?

Ezek statisztikai adatok ...

Ezt már általános iskolában földrajz órán is használják!

"Amelyek egyike sem mond önmagában semmit."

Hát bizonyos szint alatt valóban nem!

Egyébként oda van írva, mit mondanak el önmagukban.

Pontosan AZT mondják el, hogy mely országokban legmagasabb az ateisták illetve a keresztények aránya!

Ezt már 7. 8. osztályosok is tudják értelmezni.

Következő lépésként az értelmesebb diákok azt is felismerik, hogy a két adatsor között fennáll egy bizonyos összefüggés, miszerint az ateista országok és a katolikus országok listájában eltérő országok szerepelnek.

Még fejlettebb diákok (még mindig középiskola!) még arra is képesek, hogy a felsorolt országok MÁS statisztikai adatait is értelmezzék, mint például a gazdasági fejlettség illetve iskolázottság.

Végül még mindig középiskolai szinten elvárható a konklúzió levonása, mely világnézethez tartozó országok azok, ahol magasabb az iskolázottak aránya.

Hogyhogy neked ez nem ment?

***

Segítség:

"a vizsgált 75 országot az összetett index alapján 4 szintre osztották és így mutatták be a gazdasági színvonal és az emberi erőforrásokat jellemző mutatók közötti összefüggéseket. (lásd a mellékletben.) (az egyes szintekbe tartozó országok csoportátlagai jól kifejezik a gazdaság és az iskolázottság(!!!) mutatószámainak összetartozó értékeit.)

• az I. szintben afganisztán és haiti mellett kizárólag afrikai országokat találtak,

• a II. szintben gazdaságilag valamivel magasabb szinten álló afrikai, arab, ázsiai és latin-amerikai országok voltak,

• a III. kategória igen vegyes, itt szegény és közepesen fejlett országok egyaránt megtalálhatók voltak (pl. India, chile, Mexikó, görögország, lengyelország, Magyarország, Olaszország, norvégia stb.).

• a IV. szintbe zömében a gazdaságilag legfejlettebb országok kerültek (usa, svédország, Finnország, szovjetunió, argentína, spanyolország stb.)."

[link]

Nahát, hogy micsoda komoly statisztikai munka kellett ahhoz, hogy rájöjj, hogy ahol több az ateista, ott kevesebb a hívő...

Mondjuk az kissé árnyalja a képet, hogy pl. Svédországban (ahol ugye az ateisták aránya "46–82% (64%)"), a lakosság kb. 80%-a a hivatalos államegyház tagja... Ezek szerint a svéd evangélikusok között elég szép számmal ajkadnak ateisták -és valószínűleg ez nem egyedi eset. Szóval kb. ilyen pontossággal kezelendő a többi adatod is. És a "gazdasági fejlettség" csak egy adat: nem feltétlenül ugyanazt jelenti egy társadalom fejlettsége egy keresztény, és egy ateista számára. Arról nem is beszélve, hogy az itt fejlettként felsorolt országokban mind a keresztények, mind az ateisták számát messze meghaladja az agnosztikusok aránya -ami ezen adataid szerint lehetetlen lenne...

Arról már nem is beszélek, hogy ennek semmi köze nincs ahhoz, amire reagáltam. Hogy pontosan idézzelek: "Felvilágosítással. Tanult, művelt emberek képzésével." Azért ez egy kissé mást jelent, mint a fejlettebb gazdaság. És persze az általad említett feladat hagyományosan az egyházak feladata volt majd két évezreden keresztül -sok helyen még ma is...

Kérlek ne mosd össze a két témát, a teizmus/ateizmus kérdés arról szól mit hiszel/nem hiszel, a gnoszticizmus/agnoszticizmus kérdés arról mit tudsz/nem tudsz. Lehetsz gnosztikus ateista vagy agnosztikus ateista, illetve gnosztikus teista vagy agnosztikus teista.

Tehát az agnosztikusok aránya nem befolyásolja az ateisták vallásosak arányát, ahogy a balkezesek aránya sem befolyásolja a kék szeműek arányát.

Bár feltételezem az ateisták nagyobb arányban vallják magukat agnosztikusnak is.

Ezenfelül, a tény hogy a társadalmi fejlettség nem feltétlenül ugyanazt jelenti egy keresztény és egy ateista számára, irreleváns. Hiszen a társadalmi fejlettségi mutatókat nem úgy határozzák meg, hogy megkérdezik az illetőket, "szerinted fejlett-e a társadalmad?". Különböző objektív társadalmi adatokat összesítenek, melybe beletartoznak a lakosság iskolázottsági mutatói is.

Hiszen az emberek iskolázottsága hatással van a gazdasági teljesítményre.

A szerinted egymástól független adatsorok azt mutatják, hogy azok az országok amik jobban teljesítenek ezen mutatók terén nagyobb arányban ateisták.

Bár az ok-okozati összefüggés ez esetben valószínűleg fordított. Nem azért teljesítenek jobban mert nagyobb arányban ateisták, inkább csak kisebb arányban maradnak hívők az olyan közösségekben ahol magasabb az iskolázottság, és kisebb a gazdasági kilátástalanság érzése.

Hiszen hasonló aránybeli eltolódások megfigyelhetők, országoktól függetlenül az ateizmus és az iskolázottság függvényében is.