Ha a kreacionizmus listája bizonyítja, hogy nem tudta maga mellé állítani a biológusokat, akkor miért van olyan vélemény, hogy az evolúciót megcáfolták, és, hogy a tudósok sem fogadják el?

"Továbbra is terjeszted ezt a ferdítést? Mondd! Nem tudsz arról, hogy a keresztény Isten nagyon nem csípi a hazug embereket?"

Eddig azt hirdetted, h nincs Isten. Döntsd már el, hogy ateista vagy, vagy hívő. Magadon miért nem kéred számon a hazugságokat?

"Az általad megadott teremtéstudományos oldal az, ami semmiféle ellenőrzési lehetőséget NEM! ad az olvasójának. Azt kamuzik össze-vissza, amit csak nem szégyell."

Miről beszélsz. Kiscsillag? Ennél az egy cikknél nincs forrás, de már felvettük a kapcsolatot a kiadóval. Mi nem szeretünk csalni, nem vagyunk olyanok, mint te.

Hogy állsz akkor a hazugsággal?

"Először is röhögve lehet evolúciósan változtatni akár az állatokon és akár a szemünk láttára pl. rókából kutyát"

Haver az intelligencia által szelektált tenyésztés. Azt sem tudom, h miről beszélünk. Vagy akkor te most ID hívő vagy? Megint elfelejtetted, h miben hiszel? Azt kell mondjam, h skizofrén vagy, vagy szándékosan csúsztatsz.

A hazugsággal akkor hogy állsz, amit rajtam számonkértél?

De akkor vizsgáljuk meg a példádat. Azt állítod, hogy intelligencia által irányított szelekciós tenyészettel létrehozott rókából kutya egy az egyben bemutatja, hogy hogyan vált az egysejítű emberré. Azt kell, hogy mondjam, hogy nemhogy természettudományosan nem tudsz gondolkodni, de logikusan sem. Bár a kettő összefügg.

Szóval, kisfiam, ismét megsúgom: ha egy szúnyogból szúnyog lesz, csak más alfaj, az még mindig csak a mikroevolúciót bizonyítja, hogy a családon belül mehet a fajképződés, de nem bizonyítja a családok közti átjárást. Hiába erőlködsz, csak magadat égeted be.

A rókánál sem keletkezett semmilyen új információ, csak a meglévőket variálták, szelektálták. Te nem érted a törzsfejlődés lényegét. Azt állítod, hogy az első gén létrejöttéhez gének létezése szükséges. Gratulálok!

És pontosan mitől lett az a róka kutya, ahogy hazudtad? Ezekből?

"Az állományban általánossá váltak a kutyákhoz hasonló infantilis jegyek: a lógó fül, a felkunkorodott farok és rövid, kerek pofa. Az egyedfejlődésben is megfigyelhetőek eltérések a kiindulási populációhoz képest. A kölykök szeme egy nappal korábban nyílik ki, a hangokra két nappal hamarabb reagálnak, valamint a nemi érésük is hamarabb kezdődik."

Ezek mennyiségi genetikai változások, a törzsfejlődés pedig minőségi genetikai változásokat követel meg. Ráadásul kicsit lőgős a füle és már rá is fogod, hogy kutya lett belőle? Nem látom a cikkben a kutyákkal való sikeres szaporodás leírását, pedig ez alapkövetelmény! Ráadásul a cikk sem írja, hoy ezek kutyák, hanem, hogy rókák.

Óriási bizonyíték. Gratulálok annak, aki ezt benyalja, mint a törzsfejlődés bizonyítékát.

Tudom, h mi a feljődéstan és az evolúcióbiológia közti különbség, legalább ebben az egyben pontos voltál. De ugye fogalmad sincs, hogy a kettő hogyan jön össze?:)

"F. Ayala igazolhatóan itt éppen azt állítja, hogy a kreacionizmus a tudatlanság miatt működőképes csak, amely tudatlanságba nem csak a tudományos alulműveltség-, hanem a Biblia és a vallás nem ismerete, és ezek totális félreértése is tartozik. Vagyis Ayala éppen hogy az általad linkelt cikk íróját és olvasóit ítéli meg."

Nofene. Nem vagy biztos magadban, azért alkalmazod a személyeskedés című érvelési hibát?

[link]

Semmit sem számít a témakörben a személy, te mégis próbálod támadni. Mert bizonytalan vagy. Mert tudod, hogy megint rommá cáfollak:)

"Ezt a teremtésoldalas töménytelen nagyságú sületlenség- és füllentéshegyet lehetne tovább elemezni, de egy értelmes- és az igazságot tisztelő ember már ebből is látná, hogy ezt a cikket nem szabad hitelesnek tekinteni, és az írója egyszerűen egy tájékozatlan és szó szerint hazug ember, és aligha hihető, hogy az író valóban hívő lenne, mert az igazi hívő félné Istent."

Ismét olvashattunk egy természettudományos és logikai érvekkel teletűzdelt kreacionista buktatót.

Hát haver, te bénább vagy, mint tavaly voltál. Akkor még volt némi közöd a természettudományhoz

"Az összes fiatal Föld kreacionista (magyarok is - szerencsére nagyon kevés, pl. az imént említett Jeszenszky), akiknél már tényleg teljesen elgurult a gyógyszer, és akik azt hiszik, hogy a Föld és az Univerzum is 6000 éves, ráadásul a Biblia semmi ilyesmit nem állít."

Személyeskedés. És a Biblia bőven írja. Nem véletlenül vannak a nemzetségtáblák. De a fiatal Föld is be van már bizonyítva, úgyhogy a természettudomány is kb. 6-10.000 évesnek tartja a földet.

"Na, most az ilyeneket már hogyan lehet komolyan venni? Akiket már egy középiskolás is teljes joggal kacag körbe, amikor meghallja tőlük, hogy szerintük még a cseppkövek is sokkal gyorsabban nőnek, mint ahogy azt tanítják a hazug evolucionisták ... Persze! Majdhogynem már loholnak! :D"

Ostoba hatásvadászat helyett hozhattál volna valódi genetikai levezetéseket, nem pedig lógó fülű rókákat:)

"Persze, hogy mit keres itt ezeknek a szakmailag teljesen nullát érő embereknek a véleménye??? Hááát, az rejtély, ill. nem az, mivel a kreacionisták képtelenek voltak egy kicsit is mutatósabb listát összehozni genetikusokból és biológusokból, evolúcióbiológusokból. Konkrétan tagadót, meg szinte egyet se..."

Na és mitől függ, h szakmailag nulla-e valaki? Válasz: Pombe minősítésétől:)

"Valójában ez egy óriási lebőgés, mert eszerint még statisztikusból, fizikusból, sőt, fogorvosból is csak mutatóban létezik a világban egy-kettő tag, aki az evolúciót, vagy azt kisebb részleteiben megkérdőjelezi... :D"

Tőlem elvárod a forrást, de neked higgyünk bemondásra ugye?

Hogy is állunk a hazugsággal?

"Aki meghalt, nem törlik a nevét. Az első oldalon mindjárt itt is van Jeszenszky Ferenc, volt honfitársunk, aki egy kis osztályvezető volt, és aki az egész élete során nem volt képes felfogni a Termodinamika II törvényét - fizikus létére! Már eltávozott köreinkből rég, de a neve ott díszeleg a listán."

Köszönjük ezt is. Önmagáért beszél. így már biztos, hogy igaz a törzsfejlődés:)

Nem is olvaslak tovább, borzalmasan gyenge vagy, nulla természettudományos tudással és nulla érveléstechnikával.

Szedd össze magad, jövőre talán jobb lesz, addig hagylak tanulni

Amúgy, ha annyira tudományos tény a törzsfejlődés, akkor hogyhogy még mindig azzal erőlködnek, hogy egy rókának jógó füle legyen és kerekebb pofája? Miért nem mondjuk földigilisztából csinálnak éticsigát, vagy orrszarvút? Hisze a tözsfejlődés tény, tehát pontosan ismerik a teljes folyamatot. Ugye? Ja, nem. Erős a hited ebben a törzsfejlődés marhaságban, de nem kellene most már gondolkoznod picit? Miért ragaszkodsz ehhez a bizonyíthatatlan maszlaghoz?

Szerintem tudod, te is, hogy a törzsfejlődés marhaság, csak az egód miatt nem ismered be. Minek ez az ostoba műsor egy mese védelmében? Mi előnyöd származik, ha önmagadat átverve nem ismered meg az igazságot? Ha a Biblia igaz, márpedig eléggé úgy tűnik, hogy igaz, akkor nagyon sok veszíteni valód van.

Gondold már végig, amit mi kreacionisták tanítunk. Olvasgass otthon teremtestudomany.hu-t, és erőltesd picit az agyad. Be sem kell ismerni, hogy megtetted, egyedül tedd azt otthon, és gondold végre végig, amiket írunk. Nincs vesztenivalód. Csak nyersz. Akik az igazságot keresik, sorra fordulnak el a törzsfejlődéstől és a materializmustól, mert logikátlan, tudománytalan és paradox.

De ha te a törzsfejlődésben akarsz továbbra is hinni, tiszteletben tartom. Nekem attól nem lesz se jobb, se rosszabb.

Sok sikert. Isten segítsen az igazság kiderítésében!

#11 miután semmi alátámasztással végig személyeskedted magad, bedobod a személyeskedés kártyát, amit a vitapartneked érvként nem is használt?

Egy hiteles forrást nem hoztal a kommentbe, xsak végigmentél a partnered bekezdésein és végig tagadtad az összeset.

Ez nem vita.

Egyetlen egy vitára emlékeztető pontja volt a kommentednek, de oda is hiányzik az alátámasztás, szóval saját érvként felhoztad a fiatal föld elméletet, mi szerint bizonyított.

Mégis hogyan van bizonyítva?

Csak szólok, legalább 4egymástól független izotópos kormeghatározás létezik, amik a fizika egy megmásíthatatlan jelenségén alapulnak, és cáfolják a fiatal föld elméletet.

Szóval kíváncsian várom mit hozol föl ezzel szemben.

Az egész kreacionista evolúció vita mint ój sokszor úgy álll össze, hogy az evolúciót valló emberek, közvetett, és közvetlen bizonyítékokat hoznak fel, ezt alátámasztás nélkül cáfolni akarják az evolúció tagadók, majd bizonyítékok, és alátámasztás nélkül bedobják a saját kreacionista elvüket, ami abból áll, hogy ez így volt csak mert.

#11: "Eddig azt hirdetted, h nincs Isten"

Én??? Hol??? :)

#11: "Mi nem szeretünk csalni, nem vagyunk olyanok, mint te."

Ha akarnék se tudnék csalni, ha megadom a forrásokat, amit leellenőrizhetsz. Bocsika, de nem én írtam az evolúciótagadó listára pl. kétszer is ugyanazt a nevet, hanem a te játszópajtásaid, és nem én hazudtam bele evolúciókutatók szájába általuk sosem megtörtént evolúciótagadást... :)

#11: "Haver az intelligencia által szelektált tenyésztés."

Ez az evolúció: szelekció, replikáció, variáció. Ezt hívjuk biológiai evolúciónak. Totálisan lényegtelen, hogy ez mesterségesen, vagy természetes módon történik, de ha ez a három dolog együttműködve öröklődő változást hoz létre az élőlényeken, akkor az a biológiai evolúció által történt. Jó lenne, ha önkényesen nem definiálnál át tudományos terminusokat.

Az idegen környezetbe kerülő élőlények között a környezet tulajdonságai ugyanúgy szelektálnak, meghatározzák az evolúció iránytartását, vagyis a környezet pont ugyanolyan tenyésztő, mint az az ember, aki kitűzött maga elé egy célt, hogy hogyan változzon meg az élőlény. Ha egy környezetben folyamatosan minden évszakban eluralkodik a hó jég, akkor az ott élő ragadozók szőrét ez a környezet szelektálással pont ugyanúgy átváltoztatja fehérré, mintha csak a tenyésztő válogatná ki egyre és egyre intenzívebben az egyre és egyre fehérebb szőrűeket. Ha az élőlények kénytelenek egyre jobban vízhez alkalmazkodni, akkor meg a víz hatására, a víz tulajdonságai kezdenek "célirányosan" válogatni a benne élők között azzal, hogy az érvényesül jobban, akinek jobban uszonyosra sikeredett pl. a lába.

#11: " egy az egyben bemutatja, hogy hogyan vált az egysejítű emberré."

Nem. Az a példa csak azt mutatja, hogy az evolúció létezik, és működőképes.

De ott van az az evolúciós kísérlet is (linkeltem korábban), ahol az egysejtűből külön szaporodási közösséget alkotó nem hogy más fajú lény jött létre, hanem egy totálisan új, többsejtű lény. Semmiféle tenyésztés itt nem volt, hanem csak egyszerűen az egysejtűek körül megnőtt a ragadozás mértéke, és az evolúciós versenyben kialakult egy hatalmas evolúciós ugrás. Az első lépést az emberré való alakulásból már meg is kaptad így.

#11: "Szóval, kisfiam, ismét megsúgom: ha egy szúnyogból szúnyog lesz, csak más alfaj, az még mindig csak a mikroevolúciót bizonyítja, hogy a családon belül mehet a fajképződés, de nem bizonyítja a családok közti átjárást."

Akkor még egyszer, új fajok kialkulására példák a természetből.

[link]

[link]

Az arcátlan magatartásodból meg vegyél vissza légyszi. Nem sértegettelek, mindössze hazudozónak neveztelek, ami meg tény.

Itt a káposztából és a retekből is valami egészen más növény lett. Nem nevezendő sem káposztának, se reteknek. A változás olyan mértékű, hogy új nembe lett sorolva a növény:

[link]

Mindez ebből (is) lett, amilyen volt még több ezer évvel ezelőtt: [link]

Totális átalakulás, nemde? Szóval ehhez sem kellett új információ? Akkor csinálj nekem új információ nélkül ebből ilyet: [link]

#11: "És pontosan mitől lett az a róka kutya, ahogy hazudtad?... A rókánál sem keletkezett semmilyen új információ"

Mert kutyaszerűen viselkedett, és kezdett a morfológiája is kutyásodni, pusztán néhány évtized alatt, és nem 20000 év alatt, mint a farkasból kutya esetén. Ez nem hazugság, hanem tény. Azért azt még a kreacionisták közepesen értelmes rétege is elismeri, hogy a kutya a farkasból lett, vagy ezt is tagadod? Netán a röpképtelen tyúkot is számunkra készítette a tervező?

#11: "a törzsfejlődés pedig minőségi genetikai változásokat követel meg."

Azért azt sikerült már fölfognod, hogy a törzsfejlődés nem egyenlő az evolúcióval? Törzsfejlődés akkor is van, ha nincs evolúció, és ha a fejlettebb lények az időben előttük létezett lények "tervrajza" és kivitelezése alapján módosítással jött létre akárhogyan.

Pl. azoknál a kutyáknál egy addig sosemvolt új szerv alakult ki, amelyek vízre szakosodtak, és ez az úszóhártya. Ha csinálsz nekem egy úszóhártyátlan kutyára új információteremtés nélkül úszóhártyát, akkor kutya legyek... :D Pl. a labrador. Ezeknél a kutyáknál kialakult egy plusz szőrréteg, ami már vízálló. Ezt sem lehet új információbetoldás nélkül megcsinálni. Próbálj meg az asszony bundájára még egy vízálló szőrréteget ráhúzni minőségi információbeszerzés nélkül... :D

Egyes kutyákon teljesen új ízomrendszer alakult ki a szem körül, ami a farkasokban egyáltalán nincs, ugyanis a szemkörüli izmokkal bánatos tekinteteket tudnak generálni ezzel (némely kutya már a szájszéleit is tudja mozgatni, ezzel is kommunikálva az emberrel), amivel a gazda érzelmeire hatnak. Ennek kialakulása is kizárólag csak új információbeszerzéssel lehetséges, semmi mással. A kutya kommunikációs képességét az evolúció növelte, ugyanis a kutyák a világ összes állatai közül már eredendően a leges-legjobban értik meg az ember gesztusait, irányító mozdulatait, hangulatváltozásait. A kutyában szinte egyedülállóan magas pl. a mutációk halmozódása során kialakult tandem ismétlődésű gének száma. Változtasd meg nekem a kutya genomját új mutációkkal információbeszerzés és beültetés nélkül! Megteheted, csak abból nem kutya lesz, hanem egy működésképtelen húscsomó. Már bocsika, de ha az intelligencianövekedés nem jár új információval, akkor mi?

Ezek egyike se mesterséges tenyésztéssel alakult ki, ugyanis az égvilágon senki nem akart se bánatos arcú kutyát teremteni, se úszóhártyát létrehozni (nem is tudná egy ember se, hogy hogyan kell), és senkinek fogalma se volt arról, hogy hogyan lehet a kutya intelligenciáját mesterségesen növelni.

Itt van a természetben ez a repülő béka: [link]

Ez a kezdetleges siklórepülő szárny az úszóhártyából alakult ki, és tuti nem tenyésztéssel. Ehhez sem kellett új információ? Pedig csak az úszóhártya területe nőtt, meg az ujjak hossza. Mert ha nem kell ehhez se információ, akkor a siklórepülő élőlények szárnyának kialakításához se kell, és akkor megtudtuk tőled, hogy új szervek simán létrejöhetnek információ nélkül is.

Ez itt a fossza, ami egy az egyben egy kis puma, pedig mongúz valójában.

[link]

Mondd! Az értelmes teremtő minek csinált mongúzból macskát? Még a szeme is már macskásan működik, sőt, a karmai visszahúzhatóak. Ezt sem csinálhatta az az evolúció, ami a kutya lábujjai közé szabályos úszóhártyát fabrikált?

Itt van egy olyan hal, amelynek az uszonyai alkalmazkodva a tengerfenéki életmódhoz, már félig lábbá alakult, sőt, a "lábkönyök" is kialakult. Ehhez sem kellett semmiféle mesterséges tenyésztés, nemde? Azért a láb már csak új szerv, nem?

https://www.youtube.com/watch?v=PN9Rc5DrOzw

Ehhez is tervező kellett, vagy elég volt az evolúció? Ugyan miért ne lenne elég az, amelyik a kutya kommunikációs intelligenciáját is képes növelni, amihez ugye sokkal több információ kell.

#11: "Azt állítod, hogy az első gén létrejöttéhez gének létezése szükséges. Gratulálok!"

Nem állítottam ilyet. Azt mondtam mindig is, hogy nem lehetetlen, hogy Isten megteremtette az első egyszerű sejteket (azokban a géneket is persze), és innen indult ki a biológiai evolúció.

De azt sem tartom képtelenségnek, hogy önszerveződéssel (nem biológiai evolúcióval) kialakultak az első gének maguktól. Pl. több milliárd semmilyen információtartalommal nem rendelkező RNS láncok evolúciós versenye során idővel kialakulnak maguktól a fehérje- enzimtulajdonságokat felmutató nukleinsavak. Ez bizony keményen példa arra, hogy a "semmiből" minőségi információval bővül fel a nukleinsav, és ha ez megy, akkor miért ne menne az is, hogy a gének idővel kialakuljanak?

#11: "Nofene. Nem vagy biztos magadban, azért alkalmazod a személyeskedés című érvelési hibát?"

Nem... :D Nem gond, hogy ezt nem én írom, hanem idéztem F. Ayala-tól?

Nem mellesleg, azért van bőr a képeden. Úgy kezdted velem a társalgást az #1-ben, hogy lesátánistáztál..stbstb. Ezt a pofátlan magatartást is oktatják a kreacos iskolákban? :)

#11: "Hát haver, te bénább vagy, mint tavaly voltál. Akkor még volt némi közöd a természettudományhoz"

Itt nem természettudományról volt szó, hanem arról, hogy az általad beszúrt termtéstudományoskodó cikk egyszerűen az általa megnevezett emberek véleményét eltorzítva mutatta be, plusz erre semmi hivatkozást nem adott.

Nem inkább az lenne itt a dolgod, hogy ezeket cáfold, vagy ha nem megy, akkor tisztességesen elismerd, hogy a cikked egyszerűen szemenszedett módon hazudott?

#11: "Személyeskedés. És a Biblia bőven írja. Nem véletlenül vannak a nemzetségtáblák."

De azok nem a világ teremtésétől és nem is a Föld megteremtésétől számolódnak, hanem az ember megteremtésétől. A kreacos iskolában állandóan gyakorlatoztok "az ellenvéleményeket nem szabad megérteni, ha beledöglünk se" tanórákon?

[link]

Idézve: "A zsidó időszámítás az ember teremtésétől datálódik. A hagyomány szerint elul hónap 25-én teremtette az Örökkévaló a világot, és a hatodik napon az embert, ami tisré hónap 1-re esik."

Azt csak a néphagyomány állítja (mindenféle adat nélkül), hogy a világ mikor teremtődött az ember előtt, de a valóság az, hogy a Biblia semmit se mond arról, hogy mikor keletkezett az Univerzum és a Föld. A Bibliában az első teremtési nap az első fény teremtésével veszi kezdetét, de ez előtt már van univerzum is, meg föld is, és nem tudni mióta, és hogy mikor teremtette ezeket Isten. Bocsika, de ha olvasni képes emberek egyszerű szöveget nem képesek megérteni, akkor ott tényleg elgurult a gyógyszer. Majd pont ezeket kellene komolyan venni??? :DDD

[link]

Barátom! Ha szimpla magyar szövegek felfogása ennyire nehéz, akkor csak ide kell ellátogatnod, és megkeresed az "Első nap" szavakat, és fogod látni, hogy az első nap előtt teremtette Isten a Földet és mellékesen köré a világot, de nincs arról szó, hogy mikor, és hogy azok mióta léteznek.

Ez az oldal ráadásul kreacionista termék, vagyis még ti magatok se tudtok egymás között szót érteni... :D - pedig csak egyszerűen értőn kellene tudni olvasni a Bibliát.

#11: "Tőlem elvárod a forrást, de neked higgyünk bemondásra ugye?"

Arcátlan alak. Hiszen beszúrtam az egész listát a #8-ban ( [link] ). 2 oldalas topikot nem vagy képes értőn végigolvasni? Nem tudsz a vitapartneredre odafigyelni? Az összes kreacionista agyalágyult?

#11: "Ostoba hatásvadászat helyett hozhattál volna valódi genetikai levezetéseket"

Hatásvadászat??? A barátaid nem hajlandók elismerni, hogy némely cseppkő akár 190000 éves, így erre is kitalálnak hajmeresztő "cáfolatokat"... Parancsolj: [link]

Eszelős banda! :D

És miért is nem volt neked jó genetikának, ahol pl. Cerevisiae néven hoztam példákat? Hanyadszor süketelsz ezek mellé? Itt van genetika is, ha mindenképpen érdekel, pl. ott van részletezve, hogy egy totálisan új műanyagevő új baciféle jön létre. Ez is ebben a topikban már bemutatásra került az 1. oldalon a #7-ben:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Egyébként minek kell genetikai vizsgálat ott, ahol a szemünk láttára kezd a hal egyre inkább szárazföldön sétáló állattá válni? Ahol már látványos anatómiai változások történnek nagyon gyorsan (uszony lábbá alakulva, kezd vádorolni az állat hasa "alá"), és még a kezdetleges nyak is kialakul? Mi ez, ha nem minőségi változás, minőségi információbeáramlás a halba?

[link]

#11: "Óriási bizonyíték. Gratulálok annak, aki ezt benyalja, mint a törzsfejlődés bizonyítékát."

Mondd! Te olvasod is a vitapartneredet? Neked teljesen tropára ment az agyad? Nem vagy képes felfogni, hogy mi a különbség a biológiai evolúció és a törzsfejlődés között? Ezek nem rokonértelmű kifejezések, te kis nagyon buta!

Te képes vagy önálló életre, vagy bevásárolnak neked? Láttad már a világot a kórtermeden kívül is?

Ne haragudj, de még az se deríthető ki, hogy képes lennél-e egy építő vitára, mert olyan vagy, mint egy se hall se lát Dömötör, és csak a kreacos iskolában betanult zöldségeket szajkózod megállás nélkül, tudomást se véve arról, hogy a vitapartnered miket írogat vagy állít.

#12: "Miért nem mondjuk földigilisztából csinálnak éticsigát, vagy orrszarvút?"

Bocsika! Neked miért is nem elég, hogy a róka kezd átalakulni röpke néhány évtized alatt kutyává? Nyilván, ha tovább csinálnánk, akkor még jobban átváltozna, és még jobban... stbstb. Nem kéne erre érdemben válaszolni? Hogy ez mégis hogy lehet???

Nyilvánvalóan látható, hogy változik az állat. Ez nem bizonyíték? Akkor mi?

És miért vársz el lehetetlent? Te a csillagászoknak se hiszel el semmit? Mutatott be egy csillagász is olyat, hogy az űrben kialakul egy kavics? - nemhogy bolygó, vagy csillag! Még egy geológus se mutatott be semmi olyat, hogy egy barlang kialakulna, egy ilyen:

[link]

Sőt! Olyat se mutatott be egy geológus se, hogy a szutykos rendszertelen anyagból ez jönne létre, pedig ezt állítják: [link]

Szerinted te normális érvet fogalmaztál meg? A természettudományban az evolúció működésére lehet a legjobban bemutatni szemmel láthatóan folyamatokat, és a csillagász, geológus, de akár a történész stbstbs. is képtelen lenne ennyire nyilvánvalóan látható, megtapogatható folyamatokat bemutatni. Csak akkor hiszel a geológusnak, ha bemutat egy magától kialakuló hegyláncot???

Hát mi az a tudomány, amit te elfogadsz akkor? Nincs egy olyan történeti tudományág se, aminél az evolúció működését ne lehetne jobban és szájbarágósabban bemutatni.

Mi a bánatért nem elég neked az, hogy 20000 év alatt ilyesmi állatból: [link]

... mára ilyen lett: [link]

Ezt már csak mi hívjuk kutyának, de az ókorban kiröhögtek volna ezzel az elnevezéssel.

Minek kell neked ahhoz földigilisztából csiga, hogy megértsd, hogy az élőlények drasztikusan változhatnak? Miért nem elég, hogy a fosszilis leletek remekül mutatják ezt a folyamatos átalakulást? Legalább van valami indokod? Mi az indokod arra, hogy elhiszed, hogy a tengerek maguktól jöttek létre? Csak ha valaki tócsából legyárt neked 2 év alatt egy óceánt?

#12: "Hisze a tözsfejlődés tény, tehát pontosan ismerik a teljes folyamatot. Ugye? Ja, nem."

Ahhoz bőven elég ismeret van, hogy tényként kezeljük. Sokkal de sokkal több és szájbarágós bizonyíték van ezekre, mint bármilyen más hasonszőrű tudományágban. Az evolúció és törzsfejlődésre annyi rahedli bizonyíték van, hogy egy bírósági tárgyaláson ennyi bizonyítéknak már az ezrede is elég lenne arra, hogy kimondják az ítéletet. Nem kell egy bűnesetben sem minden apró részlettel tisztában lenni ahhoz, hogy a kellő számú bizonyíték alapján nyugodtan végérvényes ítéletet lehessen hozni.

Tökéletesen sorba állítható fosszilis leletek tömege áll a rendelkezésünkre. Az ember kialakulásának egyes lépéseit dokumentáló fosszíliák gyakorlatilag pont így néznek ki (ráadásul itt nincs is semmi új szerv a majomhoz képest): [link]

De ennél, a sok fosszília alapján még jobban pontosítható a kép... Minden létező tudományos eredmény, genetika, geológia, matematika, informatika és minden de minden az evolúciót támasztja alá. Nem létezik még egy történeti tudományág, ahol ennyi szájbarágós bizonyíték létezne az elv alátámaszthatóságára.

Én csak most jöttem rá! Mi van ha a kreacosok nagyja valamilyen színtévesztő s összeolvadnak a kék linkek a világos-fehéres háttérrel? Ezért hiszik azt ,hogy mi csak bemondásra mondjuk az evolúciót bizonyítékok nélkül mert nem látják a linkeket (az internet előtt meg nem olvastak könyveket, vagy nem is tudom). S ezért mondják ,hogy “ebben meg abban a könyvben vannak a cáfolatok” mert a könyvekben nem kék linkek vannak fehér háttérrel. Más magyarázatot nem tudok arra ,hogy miért nem veszik figyelembe a linkeket.

Kedves 32%-os és annak minden barátja, amikor Pombe vagy bárki más érvel ellenetek s láttok a mondat végén egy “:”-ot vagy csak furcsán nagy az üres rész 2 bekezdés között akkor ott általában linkek vannak. Lassan vigyétek oda a kurzort (“egeret”, ha úgy tetszik) s kattintsatok! Őszintén remélem ,hogy tudtam segíteni.

@19 :DDD

Tehát a kreacionizmus külön emberi populációt-, szaporodási közösséget alkot. Egykor volt egy gyengén látó közös ősük... hmmm... aki tagadta az evolúciót. Az utódjai mindkét tulajdonságát megörökölték...