Isten bosszúálló és kegyetlen?

A Biblia számtalan módon ír Istenről úgy, mint aki szadista.

A szektás, fanatikus híveknek ezzel semmi bajuk nincs. Ha Isten gyereket gyilkoltat meg, azzal sincs szerintük semmi gond, mert Istennek mindig igaza van. Ezért is tartom veszélyesnek a vallást, mert teljesen ki tudja ütni az emberből a logikus gondolkodást, és az empátiát is. Márha volt ezeknek a híveknek egyáltalán olyanja. A nagyon erős hívek mentalitásában pszichopata hajlamokat vélek felfedezni, mert amikor rideg módon helyeselnek Isten gyilkosságainak, az egyértelműen azt mutatja, hogy mentálisan nem egészségesek.

Mármost, amivel egy normális embernek szembe kell néznie, az a következő: teológiai szemszögből a Biblia nem Isten szava, csak Istentől ihletett, a kettőt hajlmosak keverni, pedig nem ugyanaz. A szerzők kaptak egy isteni sugallatot, amit viszont a saját maguk módján, eszközeikkel jegyeztek le. Mi van akkor, ha a szerzők a saját maguk gondolatait is belevitték a szövegbe, és Istent felruházták különböző tulajdonságokkal? Pl. amikor azt írják, hogy Isten megbán valamit, az nem lehet isteni gondolat, hiszen ez emberi tulajdonság. Ebben az esetben szét kellene választani az isteni sugallatot attól amit a szerző vitt bele.

Mivel a Biblia történetei több esetben is novellák - nem pedig történelmi leírások, ahogy a szekták tanítják - így jó esély van arra, hogy bizonyos durva story-k nem is történtek meg, hanem teológiai mondanivalót közvetítenek. Vigasztaló lehet ez pl. Eszter könyve esetében, amelyet a modern bibliakutatás novellának tekint.

Hátra maradt még egy dolog: a tüzes tó. Szerintem nincs igaza a Jehova tanúinak és az adventistáknak, akik nem veszik az örök büntetést szó szerint. Ha az örök életet szó szerint veszik, akkor a tüzes tóban való örök gyötrődés is szó szerint vehető. Persze lehet, valami egészen más jelentése van a tüzes tónak.

És perszen arról sem szabad megfeledkezni, hogy ez hit kérdése. Semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy Isten létezik egyáltalan, sem pedig arra, hogy a Biblia egy Istentől ihletett könyv lenne.

"Ha az örök életet szó szerint veszik, akkor a tüzes tóban való örök gyötrődés is szó szerint vehető"

Kedves Barátom.

Az örökélet szerető gondoskodása, ajándéka Istennek az emberi teremtményei felé. Ezt a lehetőséget állatok nem kaphatták meg.

Több okból is kizárt ilyet tennie, vagy akár gondolnia a Teremtőnek. az örök büntetéshez nem tartozik kinzás, Isten az életet ajándékba adta, amit nem használ kinzásra. Az életre méltatlan személyt az élettől megfosztja, ez a büntetés. Ez szólhat örökre, vagy Jézus megváltó halálának értéke által a feltámadásra.

A másik ok, hogy az ember ha egész életében vétkezne is, vagy bűnbe élne, az is legfeljebb 70-80 év. Ha a büntetéshez kinzás járna, akkor a bűnben élt éveket kellene kiszabni erre.

Harmadik ok, Isten nem gyönyörködik abban, hogy az embert megfosztja az élettől, vagy is senki halálában nem gyönyörködik. Ennélfogva abban meg pláne, hogy kinozza az élőket.

A negyedik ok, ha az ember vétkezik, ilyen formában rendeltetésében kellene a büntetést kapnia, nem egy másik létformában. Szellemi testnek, nem lehet Fizikai fájdalmat okozni, márpedig a Tűz, fizikai jelenség, és a fizikai testben tud kárt tenni.

Milyen sajnálatos, hogy ilyen aljas, és kegyetlen Istenképet alakitanak némelyek. Isten a jogos büntetésként az élet megvonást, a halált nevezte meg.

További retorzió nincs, és nem is lenne igazságos sem, semmilyen megközelitésből.

#14

"Kedves Barátom.

Az örökélet szerető gondoskodása, ajándéka Istennek az emberi teremtményei felé. Ezt a lehetőséget állatok nem kaphatták meg."

>A Biblia tanítása alapján Isten szerető gondoskodása igencsak megkérdőjelezhető. A Biblia nagyobb részét ugyanis az Ószövetség teszi ki, az meg nem Isten szeretetéről, hanem dühöngéséről szól. A prófétai könyvekben Isten végig panaszkodik, hogy őt elhagyta Izrael, és indulataiban végig szitkozódik, hogy mbosszúból mit fog tenni. Úgy viselkedik, mint egy olyan gyenge jellemű pasas, akit elhagyott a barátnője, és nem bírja megemészteni. Tehát az Ószövetség alapján nem beszélhetünk Isten gondoskodásáról, mert alapból nem is igazán látok benne semmi istenit. Nagyon emberi módon viselkedik benne Isten, aki az empátia teljes hiányát mutatja. Tehát még csak jó emberhez méltóan sem viselkedik!

"Több okból is kizárt ilyet tennie, vagy akár gondolnia a Teremtőnek. az örök büntetéshez nem tartozik kinzás, Isten az életet ajándékba adta, amit nem használ kinzásra. Az életre méltatlan személyt az élettől megfosztja, ez a büntetés. Ez szólhat örökre, vagy Jézus megváltó halálának értéke által a feltámadásra."

>A Biblia tanítása alapján Isten bizony kínozza az embert:

"Egy harmadik angyal is megjelent, és nagy hangon így szólt: „Aki leborul a vadállat és képmása előtt, és homlokán vagy karján viseli bélyegét, az inni fog az Isten haragjának borából, amelyet színtisztán töltött haragja kelyhébe. Kénköves tűzben fog gyötrődni a szent angyalok és a Bárány színe előtt. Gyötrelmének füstje felszáll örökkön-örökké, és nem találnak nyugtot sem éjjel, sem nappal, mert leborultak a vadállat és képmása előtt, s viselték nevének bélyegét." (Jel 14,9-11)

Ezt tanítja a Biblia.

Az, hogy Jehova tanúi és az adventisták ezt átértelmezik, legyen az ő dolguk. Valamiféle kínzás biztosan van teológiai értelemben, mert elég egyértelműen írja a Biblia.

"A másik ok, hogy az ember ha egész életében vétkezne is, vagy bűnbe élne, az is legfeljebb 70-80 év. Ha a büntetéshez kinzás járna, akkor a bűnben élt éveket kellene kiszabni erre."

>A Biblia alapján Isten nem igazságos a földi büntetések végrehajtásaban sem. Mások bűnei miatt gyereket meggyilkolni, vagy hűtlen asszonyokat megkövezni - kegyetlenség. Tehát egy ilyen Istennel teljesen összhangban van az, hogy az embereket kínozza a Túlvilágon. Vagyis megint csak arról van szó, hogy a vágyálmaid miatt nem veszed figyelembe, hogy a Biblia tanítása szerint úgy tűnik, Istennek más erkölcsei vannak.

"Harmadik ok, Isten nem gyönyörködik abban, hogy az embert megfosztja az élettől, vagy is senki halálában nem gyönyörködik. Ennélfogva abban meg pláne, hogy kinozza az élőket."

>Ez a gondolat Ezekiel könyvéből származik. Figyelembe véve azt, hogy abban a prófétai könyvben Isten mennyire magán kívül van, amikor a sérelmeit és a bünteteseit sorolja hosszú fejezeteken keresztül, nem csodálkoznék, ha az általad idézett szakasz egy szerkesztő későbbi betoldása lenne a szövegbe. Mindenesetre, Istennél úgy látszik, a bosszú jobban számít, mint a könyörület, akkor is, ha nem szívesen hajtja végre a bünteteseit.

"A negyedik ok, ha az ember vétkezik, ilyen formában rendeltetésében kellene a büntetést kapnia, nem egy másik létformában. Szellemi testnek, nem lehet Fizikai fájdalmat okozni, márpedig a Tűz, fizikai jelenség, és a fizikai testben tud kárt tenni."

>Ha az örök büntetés tényleg a tűzzel azonos, akkor az nyilván másfajta tűz, nem pedig olyan, mint ami itt a Földön van.

"Milyen sajnálatos, hogy ilyen aljas, és kegyetlen Istenképet alakitanak némelyek. Isten a jogos büntetésként az élet megvonást, a halált nevezte meg.

További retorzió nincs, és nem is lenne igazságos sem, semmilyen megközelitésből."

>Nevetséges érv. A kegyetlen istenképet maga az Ószövetség tanítja. Az egész Ószövetség Isten véres, kegyetlen tömeggyilkosságairól szól, aki ennek ellenére imádatot követel a híveitől. Egy ilyen Istentől az, hogy még a Túlvilagon is kínozza az ellenségeit, kicsit sem álljat távol.

Tegyük hozzá: én azért reménykedem benne, hogy ha Isten létezik, akkor nem ilyen, és számos bibliai story, csak a szerző fantáziája. Amire jó esély is van a modern bibliakutatás alapján.

A héber iratokban semmilyen kinzás nincs. Halál büntetés van. Emberek szokása volt embereket, csecsemőket tüzbe dobálni az isteneiknek áldozat gyanánt, ami Jehova szemében utálatosság, és ezért is irtotta ki azokat a nemzeteket.

S ha elitélte ezeket, akkor Ő maga hogyan is gyakorolná?

Az itélet előtt pedig minden esetben figyelmeztetést ad. Voltak esetek amikor meggondolta magát, mert a nép változtatott.

Egyébként pedig ha figyelemmel és értelemmel olvasnád, akkor megértenéd, hogy Isten azokat a nemzeteket itélte, vagy büntette, akik kapcsolatban áltak a választottaikkal, és veszélyeztették a szándékát, és a Messiás születésének vérvonalát.

Nem egy nemzetet használt fel a népének segitségre, azokat sem büntette meg. A büntetés mindig a legvégső esetben történt, amikor már azt látta hiába minden szócséplés.

"A héber iratokban semmilyen kinzás nincs. Halál büntetés van. Emberek szokása volt embereket, csecsemőket tüzbe dobálni az isteneiknek áldozat gyanánt, ami Jehova szemében utálatosság, és ezért is irtotta ki azokat a nemzeteket."

>Egy olyan Istentől, aki a földi életben igazságtalan módon képes ártatlan csecsemőket meggyilkoltani, vagy például a melegekre halálbüntetést kiszabni, egyaltalán nem áll távol az, hogy az embereket örökké kínozza. Az említettek ugyanis nem érdemeltek volna olyan büntezést. Ne felejtsd Tanú, hogy a Biblia azt tanítja, hogy a bűnösök gyötrődni fognak örökké. Csak ti meg az adventisták ezt átértelmezitek. Azt, hogy miért nem fogadod el azt, amit a Biblia tanít, rendezd el magadban, nekem ehhez már semmi közöm.

Én csak azt mondom, amit a Biblia tanít.

"S ha elitélte ezeket, akkor Ő maga hogyan is gyakorolná?"

Azt hiszem, rosszul közelíted meg ezt a kérdést. A pogány népeknél annak a szörnyűségnek, hogy a gyerekeket tűzbe dobták, rituális jelentősége lehetett, aminek lényege az emberáldozat. Bár Isten maga sosem kérte a zsidóktól, hogy a saját gyerekeit öljék meg - kivéve akkor, amikor megviccelte Ábramáhot, hogy áldozza fel a fiát, és aljas módon halálbüntetést mért Dávid és Betsabe ártatlan fiára - mindazon által a Biblia azt tanítja, hogy Isten előszeretettel gyilkoltatta meg más népek gyerekeit. Isten gonosz döntései gyermekáldozatokat eredményeztek. Ilyen szemszögből semmiel sem volt mássabb, mint a pogány istenek. Valójában Isten is csak egy törzsi isten lehetett a zsidóknál, akik politeisták voltak. A Bibliát csak később írták, van is benne politeista maradvány itt-ott.

"Az itélet előtt pedig minden esetben figyelmeztetést ad. Voltak esetek amikor meggondolta magát, mert a nép változtatott."

A Biblia egy novellája (vagyis kitalált története) szerint Jónás próféta megtérítette Ninivét. Nem tudom, hogy megfigyelted-e, de a ninivebeli emberek a szöveg alapján FÉLELEMBŐL tértek meg. Ez pontosan rávilágít arra, hogy mi a vallás, istenhit lényege: a félelem. Szerintem a zsidók sem igazán szerették Istent. A pusztában pl. vissza akartak fordulni Egyiptomba - azt hiszem itt Isten, mint pedagógus, csúnyán kudarcot vallott, hiszen a saját népe fordult ellene.

"Egyébként pedig ha figyelemmel és értelemmel olvasnád, akkor megértenéd, hogy Isten azokat a nemzeteket itélte, vagy büntette, akik kapcsolatban áltak a választottaikkal, és veszélyeztették a szándékát, és a Messiás születésének vérvonalát."

Ezt az érvet nagyon könnyű cáfolni. Isten mindenható? Igen. Akkor elteleportálhatta volna őket mondjuk Ausztráliába, és voálá! A gond megoldva! Semmi szükség nem volt háborúra. A Biblia szerint azonban úgy tűnik, Isten háborút akart, büntetni akart. Mármint a szerző szerint. Mert tegyük hozzá, az igazi Isten nem biztos, hogy ilyen.

"Nem egy nemzetet használt fel a népének segitségre, azokat sem büntette meg. A büntetés mindig a legvégső esetben történt, amikor már azt látta hiába minden szócséplés.

Hát ez, hogy Isten "felhasznál" bizonyos népeket Izrael érdekében, megint mutat valami negatívumot a zsidók istenképéről. A Biblia mesés történetei ellenére Izrael egy jelentéktelen kis nemzet volt, semmiben sem tűnt ki. A görögöknek nem kellett kitalálni egy komplett történelmet, mert a történetük, hogy kis poliszokból hogy váltak a világ uraivá egeszen a rómaiak megjelenéséig, mesés.

Ha pedig jogosnak látod az ószövetségi istenkép igazságtalan büntetéseit, szerinted minden egyes büntetés, ami a Bibliában fel van jegyezve, helyénvaló, akkor az azt jelenti, hogy nem rendelkezel empátiával mások iránt, hanem pszichopata vagy.

"Ha pedig jogosnak látod az ószövetségi istenkép igazságtalan büntetéseit, szerinted minden egyes büntetés, ami a Bibliában fel van jegyezve, helyénvaló, akkor az azt jelenti, hogy nem rendelkezel empátiával mások iránt, hanem pszichopata vagy."

Vagy az is lehet, hogy képes egy szöveget több szinten értelmezni egy általános iskolásnál, bár tény, hogy a nyugati világ közoktatása tipikusan nem támogatja a szimbólumokban való gondolkodás elsajátítását,mert valami évszázados ideológia miatt nem tartják elég felvilágosultnak, és ilyen makacs téveszmék rabjai, minthogy egy szövegnek létezik "szó szerinti" értelme.