Van olyan oldal, ahol a Biblia ellentmondásai, bakijai össze vannak gyűjtve?

"A Biblia szerint a Föld talán lapos, ha tovább olvasnád Izajás 40,22-őt, láthatnád, hogy az egeket(?) egy kifeszített sátorhoz hasonlítja"

Ennek semmi köze a lapos földhöz. Vagy, ha ma azt írjuk, hogy a "Nap járása", te azt hiszed, hogy úgy gondoljuk, h a Nap kering a Föld körül? Nagyonokos:)

Vagy a "lemegy a Nap" ... Ezek nem azt jelentik, hogy a Nap kering a Föld körül. Vagy ez neked új?

"És a muszlim hit szerint amennyire tudom, a Korán szó szerint az Isten szava, a Biblia meg csak Istentől ihetett"

Rosszul. A keresztények szerint a Biblia Isten szava, amit ihletéssel oldott meg. Ahogy a Koránról is tartják. Semmi jelentősége ennek amúgy, csak játék a szavakkal. A jelentés a lényeg

"és ott előtte is teremt még állatokat"

Kár, hogy a Biblia ilyesmit nem ír, ezt neked kell külön hozzákölteni, hogy megpróbáld feloldani az ellentmondást a két eltérő teremtési sorrend között.

Meg sajnos ennek az általad átköltött verziónak maga a Biblia mond ellent. Ugyanis az első teremtési verzió sehol nem azt írja hogy pl az ötödik napon teremtett vízi állatokat, hanem hogy az ötödik napon teremtette a vízi állatokat. Ha más napokon is teremtette volna őket, akkor ezzel a Biblia állítása hamis lenne.

"Materialista előfeltételezéses-körkörös marhaság. Isten a szavával teremti a világegyetemet, de nem tud kihajtatni növényt? Te sem gondolod komolyan."

Eddig te akartad azt bizonygatni, hogy természettudományos szempontból nem ellentmondsásos, amit a Biblia ír. Most hogy meg lettél cáfolva, és kiderült hogy ellentmondásos, hirtelen elintézed annyival, hogy jó, akkor ez egy isteni csoda volt és kész?

"Ennek semmi köze a lapos földhöz"

Hogyne lenne? Gömb alak esetén értelmezhetetlen lenne a hasonlat, innen tudni hogy aki ezt leírta, laposnak képzelte a Földet, amire egy sátorszerű alakban terül az égbolt.

Hogy valaki egy szóképet használ, az nem azt jelenti hogy abba azt magyarázhatsz bele amit csak akarsz.

" A keresztények szerint a Biblia Isten szava, amit ihletéssel oldott meg. Ahogy a Koránról is tartják"

Újabb tévedés. A Koránról azt tartják hogy Allah szó szerint diktálta azt.

"Ennek semmi köze a lapos földhöz. Vagy, ha ma azt írjuk, hogy a "Nap járása", te azt hiszed, hogy úgy gondoljuk, h a Nap kering a Föld körül? Nagyonokos:)"

Vagy a "lemegy a Nap" ... Ezek nem azt jelentik, hogy a Nap kering a Föld körül. Vagy ez neked új?"

Miért ne lenne köze hozzá? Izajás könyve IRODALMI szöveg. Ennek ellenére ti, fundamentalisták, tudományos értekezéskent használjátok, amiből mint látod, nem csak azt lehet kiolvasni, hogy a Föld gömb alakú, hanem azt is, hogy lapos. Nincs bizonyíték arra, hogy a zsidók képben lettek volna tudományos kérdésekben. A Genezis szerzője a Holdat is világító testnek írja le, mi szintén tévedés. Persze mondhatod, hogy az költői szöveg (az is), de ettől még nem tükrözi a valóságot.

Hellászban - amit a zsidók lenéztek - sokkal bölcsebb emberek voltak, akik képben voltak a kozmológiát illetően (már amennyire abban a korban képben lehetett lenni).

#27

Na ez a sátánista baromság is ugyanolyan szarság, mint a fundamentalisták hülyeségei.

Elég volt beleolvasnom, hogy ki írta ezt a szemetet, meg hogy Enkit szerepeltetik benne, akiről úgy hiszik, hogy a "Föld igazi teremtője", amint korábban olvastam rólam

Nincs baj a kereszténység kritijájával de azt TISZTESSÉGESEN tegyék, vallástudományi vagy történelmi alapon!

Ez a sátániznus egy baromság, hasonlóan hibbant aki abban hisz, mintha keresztény-fundamentalista lenne.