Csak szerintem brutális ôs kegyetlen az oszovetseg istene? JHVH? Pl: állat áldozat, ember áldozat, gyerekek megolése, megkovezés, megégetés, azt mondja hogy o egy bosszuallo Isten.

Mózes született: ie. 1393.

Ehnaton uralkodásának kezdete: ie. 1353.

"Sajnos erre az elemista feleselésre nincs több idõm, megkérlek, keress egy tanult keresztény papot és további kérdéseidre tõle kérj választ."

Látod, látod!

Ilyen a fanatikus hívő válasza, ha kifogy a mellébeszélés lehetőségéből.

Mennyi időd is volt egy olyan válasz megszerkesztésére, aminek a kérdéshez semmi köze, viszont azokra kérdésekre amik konkrétan az adott témára vonatkoznak egyetlen szót sem vesztegetsz!

Idézem a neked feltett (a témába vágó) kérdéseket:

"

Jól látom, hogy a megjegyzéseimre nem kívánsz érdemben reagálni?

Például az ártatlanok büntetése kérdésről miként vélekedsz???

Mi a véleményed annak a 2270365 embernek a korai haláláról, akik közvetlenül vagy közvetve Isten miatt haltak meg?

lásd a linken a tételes felsorolást: [link]

"

Ugye ezek a kérdések konkrétan az Ószövetség Istenére (cselekedeteire) vonatkoznak, akinek a kegyetlenségére kérdezett rá a Kérdező?!

A monoteizmus kialakulása amiről oly bőbeszédűen értekezel meglehetősen érdektelen vagyis OFF a téma szempontjából.

Mi lenne, ha inkább a témába vágó megjegyzéseket írnál?

(Amúgy van pap ismerősöm, de nem venném a lelkemre, ha a nyugalom megzavarására alkalmas kérdésekkel megingatnám a hitében.

Itt legalább a sarokba szorult fanatikusok sértődötten el tudnak bujdokolni, válasz nélkül hagyva a nekik szegezett kínos kérdéseket.)

Még itt vagy?

tgt nevű felhasználó

Forrás?

Nb: a kivonulás idejére (amikor Mózes 80 éves volt, halálakor 120) legkevesebb 3 feltevés létezik.

+++

Anahystor nevű felhasználó

Benéztem, most fejeztem be mára a munkát, 16 óra elég volt.

Csak ismételhetem:

Minden konkrét kérdésre, beleértve az eredetit, válaszoltam, nézd meg a korábbi oldalakat. Ha nem sikerült levenned, nem az én hibám.

Egyebekben csak ismételhetem: Olvasd a Bibliát figyelmesen, elmélyülten gondolkodva. Mégegyszer megadom a Mózes öt könyvéhez irt magyarázatok linkjét: [link] ebbõl sok mindent megérthetsz.

Utoljára néztem be, mert, mint írtam, sajnos erre az elemista feleselésre nincs több idõm, ugyanis nem unatkozom, hanem dolgozom. Pénert.

A papokat pedig ne féltsd, ahogy az enemet,úgy az õ hitüket sem tudod megingsatni, mert õk természet3esen nálam jobban ismerik a Bibliát.

Minden jót, sikeres megértést!

51%-os!

a hozzászólásaid felsorolása:

#11:

A csecsemő gyilkosságot a Moloch kultusz kapcsán említed, az Isten által elkövetettekre nem térsz ki.

Az ártatlanok büntetésére vonatkozóan nem foglalsz állást.

#18:

A csecsemő gyilkosságot (falhoz csapkodás) tagadod, hogy a Bibliában benne lenne.

Az ártatlanok büntetése kapcsán ennyit írsz:

"" Márpedig a gyermek vétlen a szülő bűneiben!" Azért ezt a keresztyény egyházak nem mindig láták így."

Ez a te véleményedet nem teszi egyértelművé,

az említett állításod pedig csupán a keresztény egyház egyik szégyenfoltját mutatja mag a sok közül.

+ személyeskedés :-(

#21:

Két idézet, melyek nem a kérdésre (csecsemő gyilkosság, ártatlanok büntetése, Isten kegyetlensége) vonatkoznak.

Nem értékelhető válaszként.

+ személyeskedés :-(

#24:

A kérdésekre (csecsemő gyilkosság, ártatlanok büntetése, Isten kegyetlensége) nem adsz választ.

Az egy isten hitről, a Biblia üzenetéről beszélsz, OFF kategória hozzászólás!

#25:

A csecsemő gyilkossággal kapcsolatban csak a "falhoz csapkodás" megfogalmazásra reagálsz, a módszerre koncentrálsz, de a magáról tényről, hogy Isten közvetve, vagy közvetlenül ártatlan csecsemők haláláért felelős, egy szót sem vesztegetsz!

Az ártatlanok büntetéséről nem teszel említést.

#29:

Szócséplés a monoteizmusról (OFF kategória, a kérdéshez nincs köze).

Nekem címzett jó tanácsok (OFF kategória, a kérdéshez nincs köze).

#33:

Idézlek:

"Csak ismételhetem: Minden konkrét kérdésre, beleértve az eredetit, válaszoltam, nézd meg a korábbi oldalakat. Ha nem sikerült levenned, nem az én hibám.

"

Hát ha azt állítod, hogy a feltett kérdésekre (csecsemő gyilkosság, ártatlanok büntetése, Isten kegyetlensége) BÁRMIT is válaszoltál ÉRDEMBEN, akkor vagy te szemérmetlenül hazudsz, vagy kóros emlékezet zavarod van.

Ugye, ugye, mennyire igazam volt:

"Itt legalább a sarokba szorult fanatikusok sértődötten el tudnak bujdokolni, válasz nélkül hagyva a nekik szegezett kínos kérdéseket. Még itt vagy?"

Már nem vagy itt, menekülőre fogtad te is!

ps:

mivel írod, hogy most néztél be utoljára, így itt a válaszomat nyilvánvalóan nem látod, ezért azt elküldöm levél formában is Neked. Nem szeretném, hogy hamis illúziókba ringasd magad a válaszaiddal kapcsolatban.

A feltett kérdésekre válaszolni nehéz ugye?

Kiállni a véleményedért, az se megy.

Viszont a piros kezecskét nyomkodni könnyű, ahhoz nem kell ész!

Gyakoroljatok: Szeresd felebarátod...

Vannak gondok. Izsák feláldozása... nem lett feláldozva! Ábrahám jól ismerte Istent, ezért is mondta, hogy ,, vissza jövünk". Biztos volt benne, hogy ha meg is hal Izsák, Isten feltámasztja, hiszen Isten ígérete szerint ő általa lesz sokasággá az ő háznépe.

Jefte lánya... Az égő áldozat, nem szó szerint értendő! Azt jelentette, hogy Isten szolgálatába állítják, a templomban szolgált onnantól és évente meglátogatták a barátnői is. Ez lemondással járt, hiszen a teljes odaadás (teljes áldozat) azt jelentette, hogy nem lehet férje, ezáltal gyermeke sem.

"

Jefte lánya... Az égő áldozat, nem szó szerint értendő! Azt jelentette, hogy Isten szolgálatába állítják, a templomban szolgált onnantól és évente meglátogatták a barátnői is.

"

Értem, Ezt jelenti ...

Ezen az alapon a következő rész azt jelenti:

"

20 És oltárt építe Noé az Úrnak, és vőn minden tiszta állatból és minden tiszta madárból, és áldozék égőáldozattal az oltáron.

21 És megérezé az Úr a kedves illatot...

"

hogy a tiszta állatok és a tiszta madarak Isten szolgálatába álltak a templomba, és azon túl például a tehénkék évente látogatták a barátnőjüket!

Nem gondolod, hogy ez bizony kicsit fura? Főként az Istennek kedves illat... milyen illata lehet egy szűz tehénkének?

Szóval kicsit komolyabbra fordítva a szót:

Minek alapján állítod, hogy ITT az égő áldozat nem szó szerint értendő?

Ha nem csak érzelmi alapon tiltakozol a szöveg jelentése ellen,

igazold már légy oly kedves, hogy miért jelentene az "ÉGŐ ÁLDOZAT" templomi szolgálatot, ha a Biblia más részén az égő áldozat az áldozat tűzön való elégetését jelenti???

****

"Vannak gondok. Izsák feláldozása... nem lett feláldozva!"

Ez nem gond! Ki mondta, hogy fel lett áldozva??? Hol látsz ilyet leírva? Vannak gondok a szöveg értéssel nálad?

A gond az, hogy Isten, aki elvileg csupa szívjóság és szeretet olyan parancsot ad (függetlenül attól, hogy utólag miképpen módosítja), hogy egy apa ölje meg a saját gyermekét!

EZT nem lehet másként értelmezni, a parancs elhangzott.

"

1 És lőn ezeknek utána, az Isten megkisérté Ábrahámot, és monda néki: Ábrahám! S az felele: Ímhol vagyok.

2 És monda: Vedd a te fiadat, ama te egyetlenegyedet, akit szeretsz, Izsákot, és menj el Mórijának földére, és áldozd meg ott égő áldozatul a hegyek közül egyen, amelyet mondándok néked."

"

Egyértelmű, ugye?

Vagy mégse? Szerinted ezt úgy kell ÉRTELMEZNI, hogy Izsáknak Isten templomában szűzlánynak öltözve kellett volna a parancs szerint szolgálni, ahol évente a barátnői meglátogatják???

Nem?

Hogyhogy itt nem, ha Jefténél igen...

:-)

Néha gondolkozz is kicsit!

Láthatóan leálltak a fogaskerekek.

Meghaladta a feldolgozandó információ a kapacitást és fatal error (vallási vakhit) állapotában vagy azóta.

Próbálkozz újraindítással.