Ha a Vezető testület sem nem "ihletett" (mármint Istentől az Ő szelleme által), sem nem "tévedhetetlen", akkor mi alapján követelik meg a tagoktól azt, hogy elfogadjanak feltétel nélkül mindent, ami az Őrtorony-kiadványokban le van írva?

"Nincs különbség! Ugyan is a hamis tanokról is kiderül hogy az is hamis tan mert azon is változtatni kell! Tehát lényegében nem beszélhetünk hiba kijavításról."

Tényleg? A háromságról, a lélek halhatatlanságról, a pokol tűzről hol derült ki újra? És még számtalan fontos bibliai alaptannál mi változott? Semmi! De könnyebb vádaskodni, mint utána nézni, tudom.

Ami változott, az a természetes fejlődés része. Mára már van kisebb változások vannak. Minden egyes változás és értelmezés fent van a neten, minden forrással és magyarázattal együtt. Kíváncsi lennék hogy akik most ilyen módon kritizálják a Tanúkat, vajon az akkori bibliai és tudományos ismeret birtokában hogyan döntöttek volna?

"nem lehet tudni hogy név szerint kik készítették az Ú.V.F."

Más fordítás esetében is van rá példa, hogy a fordítók nem adták a nevüket. A munkájuk minősége a fontos, nem pedig a név!

Ezen kívül pedig ugyanilyen okból nem szerepel a nevük sem az énekek szerzőinek, sem a zenészeknek, sem a filmek készítőinek stb.

"És a tapasztalat is azt mutatja hogy több a tévedésük mint amiben nem tévedtek!"

Ez hazugság! És az ezt követő okoskodás is értelmetlen.

"Tanítja a Biblia hogy egy szervezetre kell megkeresztelkedni? Mit olvashatunk Páltól a keresztelkedéssel kapcsolatban?"

Nevetséges ez az egymást majmoló kötözködés! Teljes mértékben Írás szerinti a keresztelkedés a Tanúknál. Ne strapáld magad, alaposan ki lett tárgyalva a téma.

"főleg ami időhöz van kötve az mindig bibis lesz azon mindig elbuknak de azért csak nyomatják."

Ne rágalmazz kérdező! Mert ez hazugság!

"Kijavítja a hibáit hogy újakkal helyettesítse azokat!"

Már megint hazudsz!

"Ebben Jehova tanúi sem maradtak alul. Az Őrtorony is kiveszi a részét a dologból."

Igen? No akkor bizonyíts! Mikor és hol lázítottak, vagy lázadtak a Tanúk a fennálló rend ellen? Hol és mikor avatkoztak a megosztó politikába pártideológiai szinten?

"Hát persze! Ha te mondod! Nem is olyan rég alaptantételen volt kiigazítás! HBR."

Ez megint nem igaz! Hol van ez egy alap tanhoz?

"A tudósok szellemtől vezéreltek? Akkor hazugság hogy szellemtől vezéreltek mivel nincs semmi különbség a tudósok és közöttük."

De van különbség! Attól ugyanis hogy valaki szakemberként felismer egy (vagy több) hamis tant, téves tanítást, mely nem a bibliából van, hanem külső forrásokból, még nem feltétlenül válik hívővé. Azon pártatlan, el nem kötelezett tudósok pl., akik ismerik a háromsággal (és egyéb fő pogány tanítással) kapcsolatos irodalomtörténeti tényeket, még nem fogják a szellem segítését élvezni, ami az erős híthez kell.

A tényekhez nagyon messze vagy!

"Az Őrtornyos tanításokról derült ki."

Miért, a háromság bibliai elutasítása és a többi felsorolt fő tanítás nem került az Őrtoronyba? És ezen kívül is számtalan bibliai igazság korai felismerése? Ezek az évek alatt semmit sem változtak! Ami változott, annak a túlnyomó többsége az idő és a történelmi események előrehaladtával módosult vagy került kiigazításra.

"Tanítás ,új világosság mert az előző az hibás volt így az már hazugságnak számít."

Te kérdező, alapvető fogalomzavarban szenvedsz! Ahogy mondtam, hazudozni legfeljebb te szoktál itt, de a téves értelmezés nem hazugság.

Jehova Tanúi nyíltan elismerik, hogy Isten szándékával kapcsolatos nézetük számos kiigazításon ment keresztül az évek során. Az a tény, miszerint az Isten szándékával kapcsolatos ismeret folyamatosan előrehaladó, azt jelenti, hogy változásoknak kell történniük. Nem mintha Isten szándéka változna, hanem mert az a világosság, amelyet szünet nélkül biztosít a szolgáinak, kiigazításokat kíván meg nézőpontjukban.

Néhány várakozás nem teljesedett be, ám ez nem jelentette azt, hogy a bibliai időszámítás értéktelen. A Dániel által feljegyzett prófécia a Messiás megjelenéséről, 69 évhetet számolva „a Jeruzsálem újraépíttetése felől való szózat keletkezésétől” beteljesedett pontos időben, i. sz. 29-ben (Dán 9:24–27). Az 1914-es évet szintén bibliai prófécia jelezte.

"Ezzel szemben a többi egyháznak milyen elképzeléseik voltak és mit tanítottak a híveiknek arról hogy mikor jön el a vég?"

Számtalan, egymásnak ellentmondó nézetek vannak, ma is. És gyakran ezeken a hagyományok miatt nem is óhajtanak változtatni! Pedig sok bibliai példa van arra, hogy Isten szolgái vagy Jézus tanítványai milyen, esetenként drasztikusan voltak kénytelenek változtatni a helytelen elképzeléseiken.

"Tudod mivel kezdődik Máté evangéliuma?"

Ők ihletett bibliaírók voltak! Ennek ellenére sem minden bibliai könyvet írtak alá.

"Azt írod "minden egyes" és bizony sok van belőle és folyamatosan szaporodik mer mindig ki kell igazítani valamit!"

A több mint 100 év alatt sok változás volt a fenti okok miatt, meg persze ha ismernéd a Biblia kérdéses tanításait, akkor fel sem merülne benned hogy miért vannak pontosítások. (Nagyon fellengzős szavak, hogy Isten igazsága állandó, csakhogy az értelmezésük sok ezerféle egyházat hozott létre!)

Ezen kívül mikor is volt a legutóbbi kiigazítás? Vedd csak sorba az elmúlt 20 év változásait és azok súlyát! Csak hogy a tényekről is beszéljünk.

"Oké! Értem én csak nem hiszem el ,mert nincs alátámasztva hogy pl. keresztelő János szervezetre keresztelte volna meg Jézust"

Miért rágalmazol megint? Milyen "szervezetre" keresztelnek? A szövegértés is problémás, ha úgy kell beállítani a dolgokat, hogy félrevezess másokat.

"Említetted a lélekhalhatatlanságot is!

Az sem Írás szerinti! Máté 10:28 Ú.V.F. szerint!"

Nem hát! Én is ezt mondom.

"Lázítás terén pedig sok vád éri a tanúkat hogy erőszakosan akarnak téríteni!"

Tudod mi az 'erőszakos térítés' te szerencsétlen? Azért tényleg nem ártana egy értelmező szótár, mert csak vagdalózól a szavakkal. Tudom hogy jól hangzik az ilyen mocskolódás, hangulatkeltés, csak teljesen hiteltelenné teszed minden más kritikád is.

A Tanúk kiadványai nem "kritizálnak" másokat vagy vádaskodnak, hanem a hamis tanokat leplezik le, amit bizonyítanak is! De nyugodtan megteheted te is, mert ez valahogy mindig elmarad.

A levél kampány az orosz kormánynak nem az állam ellen, a fennálló törvények ellen szólt, hanem a Tanúk ellen folytatott igazságtalan bánásmód miatt, bocsi.

"Jehova tanúinál ez egy alaptan. Hiszen ki is gondoskodik a szellemi táplálékról? Ez egy alap dolog minden tanú tudja! Neked is kellene!"

Milyen lényegi változás történt? Onnantól kezdve az amerikai kormánytól kapják a Tanúk a szellemi táplálékot?

Tipikus! Bolhából elefántot, ezt csináljátok.

"Ja hogy most már van különbség. Pedig korábban még azt írtad hogy a tudósok is így csinálják! Akkor még sem így csinálják! Nem is volt szó arról hogy hívővé válik vagy sem! A módszerről volt szó."

Te terelsz, nem zavar? Te írtad hogy nincs különbség. Én pedig válaszoltam hogy a módszerben nincs de a szellem vezetésének a hiánya miatt van különbség, hiszen a lexikális tudás még nem eredményez hitet!

„Nem mintha Isten szándéka változna, hanem mert az a világosság, amelyet szünet nélkül biztosít a szolgáinak, kiigazításokat kíván meg nézőpontjukban.”

Bibliai példák bizonyítják ezt a módszert. A szellem világossága és vezetése nem kényszerpálya! Az ember nem robot, amit a program vezérel. Nem csettintésre történik a megvilágosodás, tehát fokozatosan jutunk el az pontos ismeretre. És mivel az ember nem tökéletes, így hibázik menet közben. Ezt a tényezőt Isten sem iktatja ki. Majd eljön az ideje, akkor megteszi, de addig is sikeresen meg lehet ismerni a hibáink ellenére is azt, ami ma ránk tartozik.

Te megismered? Milyen forrásból? Nyilván van egy tökéletesen megbízható forrásod, mely sohasem hibázik mindent azonnal megért és soha semmit sem ért félre a Szentírásban. Igaz?

"Ugyan azt újra és újra ki kell igazítani!"

Mi az az "ugyanaz", amit ma újra és újra ki kell igazítani? Ha nem tudsz rá válaszolni, akkor mondhatjuk, hogy már megint nem mondtál igazat?

És amit a múltban többször változtatni kellett, vajon miért? Milyen okok vezettek oda? Le van írva tételesen minden, az nem érdekel?

"És amivel kapcsolatban nem fogadja el az Őrtorony szervezet azt hogy Jeruzsálem i.e.587-ben esett el!"

Elég alapos bibliai és tudományos okai vannak!

"De itt konkrétan arról van szó ,hogy ezek az egyházak mit tanítottak a híveiknek arról hogy mikor jön el a vég?"

Az egyházak nagy része e tekintetben is alszik.

"Tudod mivel kezdődik Máté evangéliuma?"

Miért fontos?

"Ez így van! De ezen egyházak tanításai nagyon sok mindenben megegyeznek!"

De a különbözőségek sok-sok millió hívő ember életébe kerültek és kerülnek ma is!

"Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova tanújaként isten szellemtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

Újra megkérdezem: hol van ebben, hogy a 'szervezetre keresztelnek', vagy esküdnek? A szövegértés gondja nálad van. Nem is beszélve arról, hogy az első pont mit mond!

"Tehát nem Írás szerinti ahogyan az Őrtorony társulat értelmezi!"

Olvasd vissza mit írtál, én arra válaszoltam.

"És ne ijedjetek meg azoktól, akik megölik a testet, de a lelket nem tudják megölni, hanem inkább azt féljétek, aki a lelket is, és a testet is el tudja pusztítani a gyehennában"

Te erre ezt írod:

"Tehát a testet megtudják ölni de a lelket azt nem! A lélek az halhatatlan..."

Hol van a Biblia 66 könyvében ahol a lélek (héber nefes és a görög pszükhé) együtt szerepel a 'halhatatlanság' fogalmával? Csak azért kérdezem, mert én viszont sok olyan helyet tudok mutatni, ahol a lélek halandóságát írja le.

Ezen kívül miből gondolod hogy amit olvastál a 28-as vers első felében, azt bizonyítja hogy a "lélek halhatatlan"? Nemde szövegértés probléma van itt is? Hiszen mit mond?

"És ne ijedjetek meg azoktól, akik megölik a testet, de a lelket nem tudják megölni"

Jézus itt olyanokról beszél, akik képesek ugyan merülni a fizikai testet, de nem képesek megölni a lelket. Igaz? Ebben hol van az, hogy azért nem képesek, 'mert a lélek halhatatlan'? Sehol, sőt! Éppen az ellenkezőjét mondja Jézus, hiszen a mondat második részét szembeállítja az elsővel, mondván hogy 'vannak ugyan olyanok, akik csak a testet képesek megölni, a lelket nem, de van olyan valaki, aki képes mindkettőt megölni'!

"Ki az aki eltudja pusztítani a lelket? Ember nem képes rá hiába öli meg a testet!"

Ez utóbbi igaz. No de ki az?

És ami pillanatnyilag fontosabb: most akkor elpusztítható a lélek vagy halhatatlan? Mert hogy a 28-as vers szembeállítja e két dolgot.

Ehhez azt kell tudnunk, hogy Jézus kikre gondolt az első részben és kire a második részben. Ezen kívül mit jelent a lélek szó itt és a legtöbb helyen máshol is a bibliában.

Az első kérdésre nem nehéz a válasz, a gonoszságtól, a gonosz emberektől nem kell félni, mert ők csak a testet képesek megölni, ha van egy élő és igaz hited Istenben. Az aki viszont mind a tested, mind a lelked képes elpusztítani a gyehennában (vagyis a végső és teljes megsemmisülés szemléltetésére felhozott helyen), az a lény csak az lehet, akinek mindenre van hatalma, vagyis a mindenható Isten.

De akkor mit jelent a lélek?

Mit mond Jézus a Máté 20:28-ban, Ő hogyan használta a lélek kifejezést?

"Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon másokat, és hogy az életét váltságul adja cserébe sokakért."

Itt az eredeti szövegben az "életét" helyett a "lelkét" kifejezés áll, mivelhogy a lélek egyik gyakori jelentése az ember (vagy az állat) élete! Tehát ha valakinek a 'lelkét veszik' a Biblia szerint, az életét oltják ki.

Tehát nem azért mondja Jézus hogy vannak akik csak a testet képesek megölni, de a lelket nem, mert a lélek nem megölhető, hiszen erről szó sincs (nemhogy itt, de az egész bibliában sem), hanem azért mondja mert a 'lelked', vagyis az isteni ígéret szerinti örök 'ÉLETED' nem veszhet el azzal ha a tested megölik.

Ellenben azt kell 'félnetek' (Vagy: „tiszteljétek mélységesen”), aki a testtel együtt a jövő élet minden kilátását el tudja venni tőled. Nos Ő a Mindenható.

A lélek kifejezést a bibliai szóhasználat szerinti módon értelmezzük, csak ez ennek a versnek a jelentése.

"Igen tudom! Ez a kirohanásod hogy szerencsétlennek nevezel. Már is elvesztetted a békességedet."

Szerencsés majd akkor leszel ha megismered a bibliai igazságot. De igaz, nem fogok személyeskedő megjegyzéseket tenni, enélkül is el tudom mondani, hogy mit tanít a Biblia a magukat "kereszténynek" valló egyházakkal szemben.

Egyébként nem vagyok Tanú! Rám nem mondhatod, hogy "erőszakosan térítek" (mint ahogy egyetlen valódi Jehova Tanújára sem), már csak azért sem, mert ha a kifejezésekben helyenként hibázok is, soha, senkit sem fogok arra kényszeríteni, hogy fogadja el azt, ami az igazság!

"Ez nem változtat azon a tényen hogy így akartak megváltoztatni egy hivatali döntést ezt politikának hívják."

Ez sem igaz! Igazságos eljárást akarnak, az mellett érvelnek, hogy helytelen, inkorrekt módszerekkel vádolták meg a Tanúkat az oroszoknál. A saját és a keresztény egyház érdekében Pál is érvelt és felszólalt a római hatóságok előtt. Ettől még nem vált a megosztó politikai eszmék szószólójává. Ahogy a Tanúk sem.

"Ha nem lényeges a változás akkor te ugye az előző verziót tanítod bárkinek akit te tanítasz?"

A háromság, a lélek halhatatlanság, a pokol léte, nem léte, na az egy lényeges, alaptanítás változás lenne, de ez egy kis kiigazítás, ami ráadásul nem is érinti a mindennapi keresztényi életet sem.

""Itt az eredeti szövegben az "életét" helyett a "lelkét" kifejezés áll, mivelhogy a lélek egyik gyakori jelentése az ember (vagy az állat) élete! Tehát ha valakinek a 'lelkét veszik' a Biblia szerint, az életét oltják ki."

Itt idéztem a Máté 20:28-as versét, ahol Jézus éppen úgy fogalmaz a lélek értelmét, annak jelentését érintően, ahogyan gyakran tette Ő is és a Biblia is. Szerinted lehetséges, hogy a 10:28-ban is ugyanebben az értelemben használja Jézus a szót? És ugyanilyen értelemben használja, akkor vajon ellentétbe kerül-e a teljes Szentírással?

Erre te ezt írod:

"Még is külön van választva a test és a lélek! Anyagi és nem anyagi!"

Honnan veszed hogy a lélek itt egyfajta "láthatatlan és halhatatlan, nem anyagi természetű" valami? Semmi, de semmi ilyesmi nincs itt, de sehol máshol leírva a bibliában a lélek fogalmáról! Akkor nem egy olyan elófeltevés mondatja ezt veled, amit semmi sem igazol a Szentírásban, csak egy, a bibliába utólagosan beleerőszakolt spekuláció?

Tehát nem tudom érted-e a dilemmám? Látsz két szót a bibliában leírva egymás mellett, test és lélek, de nem azt nézed meg, hogy maga a Biblia milyen jelentés(ek)ben használja őket (főleg az utóbbit, hiszen az első nem akkora kérdés), hanem pl. szenthagyomány hatására, elfogult módon papagálykodod te is, hogy "az a lélek ott kérem szépen nem anyagi valami, hanem a halhatatlan lélek" (amiről persze kiderül, hogy nem is igazán halhatatlan, csak nem a test által).

Milyen alapon meséled ezt? Hogy nem bibliai, az biztos, mert az ilyent nem tanít.

A lélek kifejezésnek alapjaiban két fő jelentése van: vagy maga az ember (és az állat) mindenestül, mintha személynévmásként használnád - e egy lélek, vagyis élőlény vagy.

A másik jelentése pedig, amit Jézus is használ mindkét idézett versben, az egy ember (vagy állat) élete. Ha tehát a Biblia úgy fogalmaz hogy a "lélek kiment" valakiből, akkor az illető meghalt. Ha azt mondja hogy "benne van a lelke", akkor él, élet van benne.

Amikor Jézus szembeállítja a testet és a lelket (vagyis az egyén ÉLETÉT) egymással, akkor egyszerűen azt mondja, hogy az örök élet reménységét senki sem ölheti meg azzal, ha megöli is magát az embert. Mert lássuk be, a test halála egyenlő az élőlény halálával.

Majd világossá teszi, hogy van valaki, akit nagyon jól teszik, ha "félnek", mert Ő viszont arra is képes egy megátalkodott bűnössel megtenni, hogy a lelkét, azaz minden életkilátását a jövőre nézve is eltörölje. Mondjuk teljes joggal!

Azt írod, hogy már a Biblia elején érthetővé teszi az Írás, hogyan is van ez. Ez igaz, csak te ott sem azt írtad, ami ott szerepel. Ugyanis abban egy aprócska szó sincs arról hogy az ember "lelket kapott" volna! Nem, úgy vált "élő lélekké", vagyis élőlénnyé, hogy Isten az órába lehelte az "élet leheletét", vagyis a szellemet, amit itt életerőnek fordíthatnánk.

De sosem kaptunk "lelket". Életet (szellem) kaptunk, ami által elő lélekké váltunk. Amikor meghalunk holt lelkek leszünk a Biblia szerint.

"Azt mondja hogy a test halála nem öli meg a lelket! Ezt mondja ,írja!"

Nem, nem ezt írja! Jézus azt tanította, abban erősítette meg a tanítványait, hogy az emberektől való rettegés, vagy félelem csapda -ahogy a Példabeszédek is fogalmaz. Arra figyelmeztetett, hogy ne essenek ebbe a csapdába. Esze ágában sem volt itt a lélek pogány halhatatlanságáról beszélni, teljesen más volt a téma.

De hogy mennyire így van ez, jól kidomborodik abból, ahogyan ugyanerről Lukács fogalmaz!

Lukács 12:4-5

"Mi több – mondom nektek –, barátaim+: ne féljetek azoktól, akik megölik a testet, és azután semmi többet nem képesek tenni. 5 Hanem rámutatok nektek, kit kell félnetek azt féljétek, akinek, miután megölt valakit, van hatalma a gyehennába dobni. Igen – mondom nektek –, őt féljétek."

Lukács tehát nem is említi a lelket, egyszerűen a halálról beszél, arról ha megölnek valakit, a feltámadás reménységet nem tudják elvenni (hiszen a zsidók általános reménye a feltámadás volt! Nem a lélek halhatatlan túlélése).

Majd rámutat arra, hogy azt kell igazán félni, akinek arra is van hatalma, hogy a feltámadástól megfosszon. Ami ugye a végső pusztulást jelenti. Tehát az új életünk reményét is elvegye.

Egyik esetben sem említi a lelket, mivel nem azon van a hangsúly! A tanítás teljesen másról szól.

E bibliaverssel kapcsolatban a The New International Dictionary of New Testament Theology (C. Brown szerk.; 1978, 3. köt. 304. o.) c. mű ezt írja: „A Máté 10:28 nem a lélek lehetséges halhatatlanságát tanítja, hanem a megbánást nem tanúsítók ellen hozott isteni ítélet visszavonhatatlan jellegét.” Ezenkívül a Bauer-féle Greek-English Lexicon of the New Testament (F. W. Gingrich és F. Danker átd.; 1979, 95. o.) szintén az „örök halál” jelentéstartalommal ruházza fel a Máté 10:28-ban használt görög kifejezést, melyet úgy fordítanak, hogy „a lelket is, a testet is [elpusztítja] a gyehennában”. Tehát ha valakit a gyehennára vetnek, az véglegesen elpusztul, és többé már nem támadhat fel.