Az ateizmus alapelvei szerint a hit/vallás körébe tartozik és vannak bizonyításra szoruló alapelvei egyáltalán?
Sokszor olvasni olyan megjegyzéseket, amik az ateizmust egyfajta hitként állítják be.
Például:
"Ha azt látom, hogy az ateizmus saját alapelveit nem tudja bizonyítani csak hiszi és vallja akkor megállapítom, hogy ez valami hit/és vallás lehet."
"Az ateizmus tudományosság látszatát kelti, miközben a tudomány e vallás minden dogmáját cáfolja és egyiket sem támasztja alá."
Kedves Alex Fly!
"Bizonyításra szoruló alapelv pedig az, amitől ateista az ateista: nem létetik isten."
Bizonyíthatóan nem ettől ateista valaki. Rosszul tudod/értelmezed a definíciót!
"Az ateizmus az Isten, istenség vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja." [link]
-------
Bizonyítás
-------
Első állítás: Isten Létezik.
Második állítás: Isten nem létezik.
****
"A" hiszi az első állítást (mely nincs bizonyítva), Ő tehát istenhívő.
"B" és "C" nem hiszi az első állítást, ők tehát ateisták mindketten.
DE!!!
míg "B" hiszi a második állítást (mely nincs bizonyítva), addig "C" nem hiszi el a második állítást sem.
"B" és "C" nem azonos elveket vall, de mindketten megfelelnek annak a feltételnek, mely alapján ateistának nevezzük őket, ellenben kimutatható, hogy Isten létének tagadása (hit!) nem szükségszerű követelménye (velejárója) az ateizmusnak.
válasza:Az ateisták a C -be tartoznak, kétségeink vannak Isten létezését illetően, de semmilyen kétségünk nem merül fel az Isten nélküli evolúcióban való hitben. Mivel meggyőződésük, hogy nincs Isten.
Az agnosztikusok a B: ők nem foglalkoznak Istennel, de nem tagadják körömszakadtukig a létezését, és nem nevezik buta megvezetett birkáknak az Istenben hívő okos embereket.
válasza:@21: "míg "B" hiszi a második állítást (mely nincs bizonyítva)," -ő az eteista. Ugyanúgy hit alapján alakítja ki a véleményét, mint A, a hívő. Ebből a szempontból semmi különbség nincs köztük.
"... addig "C" nem hiszi el a második állítást sem." -vagyis ő agnosztikus, nem pedig ateista.
Bocsánat, de OLVASNI tudtok???
"Az ateizmus az Isten, istenség vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja." [link]
A VALLÁSOS HITET(!!!!!!!) elutasító, nem pedig Isten létét tagadó!!!
Valamiben való hitet elutasítani nem jelenti az adott dolog nemlétében való hitet.
Az agnosztikus is ateista, mert nem HISZ Isten/isten/istenek létezésében, ezzel a definíciónak eleget tesz.
Én is agnosztikus vagyok, tudom, hogy miben hiszek és miben nem.
Remélem érthető voltam.
válasza:Ez olyan, mint hit és egyház közti kapcsolat. Nincs közös pontjuk, még is egy név alat tudnak futni.
Az ateizmus kb úgy van ah 1# leírta, viszint vannak, akik nem ateisták, csak annak hiszik magukat. Sokan hisznek abban, hogy nincs isten. Úgy ahogy sok ember semmiféle tapasztalással is hiszik, hogy van isten, hibásan. Az mindegy, hogy van-e, de az, hogy az érzés és gondolatciláguknak nincs alapja, és még is ezt ők tényként kezelik, az már hiedelem, illúzió. Szóval az ateizmus lehet akár agnosztikus is, de egy ateista vallású, az csak elvakultan dobálózik úgy, mint egy tipikus egyházi birka, sőt nagyjuk ugyanúgy az egyházak alakjából táplálkozik. Míg egy ateista elmondja, neki miért felesleges az istenhit, vagy az egész téma, addig egy ateista vallású arról mérgelődik általában, hogy mennyire rossz ez meg az az egyház.
válasza:Kérdezőb te kevered a fogalmakat és szavakon lovagolsz.
Amennyiben az általad idézett mondatot az általad megadott módon értelmezzük, akkor értelmes ember nem lehet ateista.
Az Istenbe vetett hit létezése nem kérdés, egertelműen létezik ez a hit -ez az ateisták legnagyobb problémája...
És természetesen az agnosztikus nem fog semmit elutasítani csak úgy minden alap nélkül; mivel ő közömbös, nem foglal állást e kérdésben.
Kedves Red Vixen!
"sok ember semmiféle tapasztalással is hiszik, hogy van isten, hibásan."
Ezt akkor lehetne így kijelenteni, ha tudnád bizonyítani, hogy valóban nincs isten.
Lehet, hogy egy matek példában valaki tévesen számol, de a végeredmény helyes.
Rossz kiinduló pontról helytelen következtetéssel lehet helyes végeredményt kihozni.
"Szóval az ateizmus lehet akár agnosztikus is,..,"
Ezzel egyet értek, az agnosztikus is ateista, mert nem HISZI el(bizonyítás híján) hogy van isten.
"de egy ateista vallású ..."
Pillanat, itt van egy kis képzavar.
Az ateizmus az istenben való HIT elutasítása.
Nincs vallásra jellemző komponense.
Az isten nem létezésének (bizonyítás hiányába) alaptalan hite nem az ateizmushoz tartozik, csupán az ateisták egy része (mint egyén) hisz benne, de ez nem hat ki az ateizmusra, éppúgy mint egyes ateisták hite az UFÓK létezésében, vagy éppen nem létezésében.
Azaz egy ateista HIHET bármiben kivéve istent (vagy bárminek a nem létében).
"...az csak elvakultan dobálózik úgy..."
Valóban vannak ilyen emberek, a hívők (akár isten létében, akár isten nem létében hisznek) egy része hajlamos a hitét (annak tárgyát) bizonyítottnak venni (alaptalanul).
"Míg egy ateista elmondja, neki miért felesleges az istenhit, vagy az egész téma,..."
Lehet, hogy van rá oka, miért nem hiszi el egy isten létezését, de még az is lehet, hogy oly mértékben érdektelen számára a téma, hogy bele sem gondol.
"... addig egy ateista vallású arról mérgelődik általában, hogy mennyire rossz ez meg az az egyház."
Ez nem igaz így.
Ehhez nem kell "ateista vallásúnak" lenni, engem agnosztikusként (azaz isten létezését nem tagadókét, bár el sem hívőként) is igen sok dolog zavar az egyház és a vallás témakörében. Kezdve a Biblia számtalan ellenmondásával, józan ésszel össze nem egyeztethető kijelentéseivel, egészen az etikai és morális kérdésekig.
Kedves Alex Fly!
" Kérdezőb te kevered a fogalmakat és szavakon lovagolsz."
Ezt talán támaszd alá némi érveléssel!
Hol, miben hibázok, mit keverek mivel?
Így semmit sem ér egy levegőben lógó kijelentés.
"Amennyiben az általad idézett mondatot az általad megadott módon értelmezzük, akkor értelmes ember nem lehet ateista."
Miért is??? Te hogyan értelmezed?
" Az Istenbe vetett hit létezése nem kérdés, ..."
Ki állított olyat, hogy nem létezi az Istenbe vetett hit?
Ez jellemzi a hívőket.
Ők hisznek Istenben/istenben/istenekben.
Nem volt kérdés.
Szalmabáb...
Próbáld meg megérteni, mi van odaírva!!!!
"Az ateizmus az Isten, istenség vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja." [link]
Az ateista nem azt tagadja, hogy létezik egy ilyen hit, hanem azt nem fogadja el, hogy neki is hinnie kelljen benne.
Egyszerűen az ateista nem hiszi el szíre-szóra, csak mert valaki azt bizonygatja, vagy egy (mese)könyvben ezer évekkel ezelőtt valaki azt írta, hogy van egy isten.
" egertelműen létezik ez a hit -ez az ateisták legnagyobb problémája..."
Valóban létezik az istenhit.
Van olyan ateista akit ez zavar és van aki fütyül rá.
De azt is hozzáteszem, hogy ki miben hisz - magánügy.
Engem nem érdekel, hogy Mekka felé fordulva imádkozol, vagy a kereszt előtt borulsz térde.
A te dolgod, ha nem akarod rám erőltetni a hitedet.
Érzésem szerint azért a helyzet fordított, éppen a hívők legnagyobb problémája az, hogy vannak olyanok, akik nem fogadják el (sőt esetleg még kritizálják is) a hitüket.
Engem az sem zavar, ha van isten, csak nem hinni akarok benne, hanem bizonyított tények alapján elfogadni. Mindaddig viszont míg ez nem történik meg, nyugodtan elutasíthatom a feltételezését.
"És természetesen az agnosztikus nem fog semmit elutasítani csak úgy minden alap nélkül; mivel ő közömbös, nem foglal állást e kérdésben."
Valóban nem utasítok el semmit alap nélkül, csupán az alaptalan feltételezéseket (pl. hogy VAN isten..., lehet, hogy létezik, lehet , hogy nem ..., de hogy VAN(!), na ezt először bizonyítsa be valaki).
Közömbös pedig nem vagyok, van álláspontom, melyet tényekre alapozok.
válasza:Az ateisták többsége nem csak nem hisz Istenben, hanem tagadják Isten létezését is. Isten helyett másban hisznek: majmok bolygója, avagy őseink a majmok. Nincs bűn, bármennyit lophatok, szexelhetek, ha rendőr nem kap el, akkor a halál után már semmi következménye nem lesz. Ebben hisz a többség, bizonyíték pedig ezekre a mai napig nincs!
Csak fikáznak minden hívőt, hogy "képzeletbeli barátod", pedig Isten nem létezésére sincs bizonyítékuk, csak azt ismerik fel (helyesen), hogy ők nem ismerik Istent, számukra "nem létezik".
Olyanok az ateisták, mint az az egyszeri ember, aki még sosem járt Ausztráliában, és azt mondja: "Ausztrália pedig nem létezik!"
"Az ateisták többsége nem csak nem hisz Istenben, hanem tagadják Isten létezését is. "
Idéznéd a statisztikai forrást, ami alapján ezt állítod?
" Isten helyett másban hisznek: majmok bolygója, avagy őseink a majmok."
Ezt csak a legostobább rosszhiszemű hívők állítják. Soha senki (tudós) nem mondta, hogy az őseink a majmok, KIVÉVE az olyan alaptalanul vádaskodókat mint te!
" Nincs bűn, bármennyit lophatok, szexelhetek, ha rendőr nem kap el, akkor a halál után már semmi következménye nem lesz."
Morális érzékről még nem hallottál? Téged csak az tart vissza, hogy a túlvilágon vár a büntetés, ha rosszalkodsz?
"Olyanok az ateisták, mint az az egyszeri ember, aki még sosem járt Ausztráliában, és azt mondja: "Ausztrália pedig nem létezik!"
Nem inkább az olyan buta emberek, akik az evolúciót nem ismerik(el), és szerintük nincs törzsfejlődés, hanem egy soha nem látott lény egyszerre csak odacsinálta az élőlényeket a világra?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!