Az ateizmus alapelvei szerint a hit/vallás körébe tartozik és vannak bizonyításra szoruló alapelvei egyáltalán?

"De az a fajta harcos ateizmus vagy nevezhetjük militáns ateizmusnak amit például Richard Dawkins képvisel, vagyis aki hisz az tudatlan, hiszékeny, a vallás úgy ahogy van káros és jobb lenne ha nem is létezne, bizony vallásos funkciót tölt be."

Richard Dawkins főleg az olyan vallásos emberek ellen emelte fel a szavát, akik megölik az abortuszt elvégző orvosokat, akik a pokollal ijesztgetik a gyerekeket, akik küzdenek a tudomány ellen, és gyűlölik a máskénz gondolkodókat:

Tudod kik ezek az emberek? Kb ezek:

[link]

Megfigyelted azt az aljas stílust?Ezekkel az emberekkel még a normális keresztények sem vállalnak közösséget.

Akkor szerinted nem kell szólni?

#11

"Richard Dawkins főleg az olyan vallásos emberek ellen emelte fel a szavát, akik megölik az abortuszt elvégző orvosokat..."

Olvastam tőle néhány idézetet, gondolom nem a fordítók torzították el rútul, ez alapján pedig minden vallásos ember és vallásos hit ellen harcol. Lényegében ez a túlcsorduló gyűlölet hajtja a palit. Lényegében rosszabb, mint a házaló jehovások, vagy a mormonok.

#13

Dawkins ateista, ahogy én is, tehát a vallásról nyilván nem nyilatkozik pozitívan. De egy határt azért nem lép át. Terjesztenek viszont róla olyan idézetet is, ami nem is tőle származik, nem hiába nincs forrás megadva.

De a harcot kifejezetten a fundamentalistákkal vívja. Ha megnézed a videót, láttad, hogy a fundamentalisták is harcolnak ellene.

A legjobb az amúgy, aki foglalkozik az anyagaival: vannak könyvei, filmjei. Akkor tudatja meg, milyen az igazi Richard Dawkins. Az idézetek, csak kiragadott mondatok.

Ez pl. egy jó filmje, Vágó István szinkronizálja Dawkinst:

[link]

"Isten=világosság, ateizmus=sötétség"

Igen, látom kezded kapiskálni, mert ha Istent a világossághoz hasonlítjuk, akkor az ateizmus valóban annak hiánya, ami a sötétség lenne.

Csakhogy Istennek semmi köze a világossághoz, mert az a fényből adódik, ami egy elektromágneses sugárzás, mégpedig annak is az a spektruma, amit szemmel érzékelni tudunk.

Természetesen a teljes spektrum ennél tágabb és talán mondhatjuk is, hogy létezik infravörös, vagy ultraibolya fény, bár ezt inkább már nem fényként, hanem sugárzásként szokás említeni.

A továbbiakban lehetne a fény hullám és részecske természetéről szót ejteni, vagy egyebekről, de inkább belinkelem a wiki erről szóló értelmezését, olvasd el és kérlek jelezd nekem, hogy hol említik meg benne Istent?

Kétlem, hogy találsz ilyen részt, mert semmi köze a kettőnek egymáshoz.

[link]

Sőt, inkább az istenhit a sötétség, amikor mindenféle légből kapott, képzeletbeli dologgal butítják egymást a különböző vallások képviselői, miközben nem vesznek tudomást a valóságról.

A tudomány világossága nyitja inkább meg a valóság megismerése felé az utat, amely nem vesz figyelembe bizonyítatlan dolgokat, így távol tartja magát az istenhittől.

Természetesen az ateisták tagadjákb hogy vallás lenne.

Bizonyításra szoruló alapelv pedig az, amitől ateista az ateista: nem létetik isten.

Dehogy is!

Az egész csak "alaptalan" vádaskodás.