Miért lett divat az ateizmus a XXI. század fiataljai között?

"Értelmiségiként ugyebár feltűnt, hogy a túlzott, irreális vallásoskodást nevezi meg pszichés zavarnak, nem pedig az alapvető hitéletet, amire csúsztatva utalsz?

Ezek a szavak nem véletlenül vannak ott: "mely túlzó, irreális, valamint az életvitelében gátolja az egyént"

Melyik vallás nem túlzó és melyik nem irreális?

Az alapvető hitélet ugyanúgy gátolja a normális életet, mert maga a 'hit' szó jelentése kifejezi, hogy valami képtelen, logikátlan dologról van szó, amikor életeszmévé tesznek olyan bizonytalan dolgot és teljes mértékben elfogadnak, amire semmi, de semmi bizonyíték nincs az égvilágon és vakon hiszik egy ókori írás minden szavát, amit zsidó rabbik kreáltak, amely hemzseg a gyermeteg és tudománytalan, még csak jelentésében sem tisztázott igazolatlan kijelentésektől?

Maga a hit egyenlő a pszichés zavarral.

Mert mindent maximum csak elfogadni lehet, a háttérben fenntartva a tévedés jogát, vagy lehetőségét, nem hiába beszélnek így a természettudomány képviselői még akkor is, ha a teóriákat széles körben ellenőrzik, analizálják mielőtt elfogadnák, hogy - a tudomány jelen állása szerint -, mert sehol sem szabad köbe vésett dogmákhoz ragaszkodni.

Nem gondolom, hogy több lett. Csak arról van szó, hogy a média (pl. a közösségi oldalak, youtube vagy akár a GYK) lehetővé teszi, hogy bárki "kifejezhesse" önmagát. Egyébként a saját környezetemben (nyilván ez nem reprezentatív) a legtöbben nem vallásosak, de nem is ateisták. 2 embert tudok, aki ténylegesen úgy gondolja, hogy nincs Isten. A többieket megkérdezve nem tagadják Isten létét, csak nem foglalkoznak vele.

"Arra az egy dologra adj magyarazatot, hogy ha Isten lete a vallas szerint bizonyitott, akkor pontosan melyik vallas szerinti Istenben kell hinni?"

Kb. 200-szor lett elmagyarázva, de nem árt 201-szer sem. Nincs több Isten. Egy Isten van (per definicionem logikai ellentmondás, ha azt gondoljuk, hogy több van), akit a vallások másképp írnak le. Ha én írok egy könyvet Putyinról akkor lesz abban egy kép róla. Ha ír egy könyvet róla az anyukája, akkor tutibiztos, hogy nem ugyanaz lesz benne, mint amit én leírtam. Ez azt jelenti, hogy két Putyin van? Nem, nem lesz automatikusan több Putyin... Ez azt jelenti, hogy más a róla alkotott képünk. A kérdés csak az, hogy melyik kép áll közelebb a valósághoz.

"A többieket megkérdezve nem tagadják Isten létét, csak nem foglalkoznak vele"

Mivel az ateista az istenekben nem hívők összefoglaló neve, értelemszerűen ők is ateisták.

"Ha én írok egy könyvet Putyinról akkor lesz abban egy kép róla. Ha ír egy könyvet róla az anyukája, akkor tutibiztos, hogy nem ugyanaz lesz benne, mint amit én leírtam. Ez azt jelenti, hogy két Putyin van?"

Ha erről lenne szó a valóságban is, természetesen nem. Ellenben a valóságban a vallások istenképei számtalan ponton mondanak ellent egymásnak, azaz eleve értelmetlen elképzelés hogy ugyanazt írnák le más szemszögből. Például értelemszerűen nem lehet ugyanaz az isten aki felajánlja a megváltást, egy olyannal aki nem ad ilyen lehetőséget az embereknek. Azaz itt már kapásból két eltérő istenről van szó.

A te példádra fordítva, ha van egy könyv Oroszország elnökéről, és egy másik mondjuk egy skót matektanárról, akkor a második könyv nyilvánvalóan nem Putyinról ír, hanem egy teljesen más emberről.

Arról nem is beszélve, hogy nem csak monoteista vallások léteznek.

Én magam is Ateistának vallom magam és nem azért mert ez a “divat” hanem két oldal van a vallás és a természettudomány

A természettudományban Isten jelenléte nem szükséges (felesleges)

A törvények, megfigyelések .....és annyi minden máshoz nincs szükség Istenre

A vallás meg megköveteli Istent

Számomra az vet fel kérdést hogy annyi vallás van a világon és annyi nézet de miből gondoljuk hogy amit vallunk az eredetibb mint a többi vallás ? Aki vallásos megvan róla győződve hogy az a valós amiben hisz de miért ? Számomra egy kicsit olyan a vallási kérdés mintha arra tennénk kíséretet hogy a megmagyarázhatatlan (vagy meg fel nem fedezett)dolgokat Isten magyarázatával lezártnak tekintjük a termeszettudomanyban a dolgok mögé látunk Istent kivesszük belőle és a megmagyarázhatatlant próbáljunk megmagyarázni

a választ keressük a világ irányában és itt nem számít más természetfeletti erők ezek kizárásával is érvényesülnek a törvények Nyilvan mindenkinek joga van abban hinni amiben hisz és tiszteletben is tartom . Nekem mindegy hogy ki mit gondol a Világról az Univerzumrol

De az biztos hogy egy érdekes kérdés mind a mai napig

#Kerdezo #8

a legtobb hitetlen nem jaratos "semmiben"

igy elet-tapasztalata miatt "ateista", nem tudatosan ahogy a "gondolkodassal" (vilagkepekkel, tudomannyal, filozofiakkal) rendszeresen foglalkozok

vagyis fiatal kozossegben vilagi eletet tapasztalnak meg

akik az "egyhazi" vallasos eletbe belekostolnak unalmasnak es rosszabbnak lassak mint azt hogy haverokkal loghatnak valahol, szorakozhatnak valamivel

onmaguk nem nyitnak ahhoz hogy jobban megismerjek a vallast hiszen ugy erzik az egesz abbol allna hogy szellemi zardaban (ketrecben, bortonben) kellene lennie es emelett fizikailag is rendszeresen (templom)

amiben nincs semmi szorakozas

(epp eleg kinszenvedes az "iskolapad")

lelki, szellemi "emelkedettseget" meg nem tapasztalnak, epp ellenkezoleg - mar ahol

ahol viszont igen oda mehetnek, sajnos ez katolikus vagy egyebb nagy kereszteny felekezeteknel ritkabb, epp a szektak csabitobbak a fiataloknak is

(kis elkulonult szektak jobban kepviselik a lazadast, a tomeges-megszokottol elterot es erre a kulonlegesseg, kivalasztottsag erzetre van szuksege az egonak)

ez tehat az (/egy) Ordogi-Kor

#9 pontosan a legnagyobb szorakozas a szexualitas, amit jonak tartanak, szepek a fiatalok, es elvezni akarjak ezt, ami ezt tiltsa az ugye akkor Rossz lehet csak - nem?

ezzel az a gond ha az "egyhaz", vallas inkabb szentesiti a bunt, csakhogy hiveket szerezzen

erdekes modon pont a szektak nagyon szigoruak a szexualitasban (a legtobb, ne a masik vegletre gondoljunk most), kerdes hogy ha kikenyszeritik akkor milyen nagyobb problemakat okoznak ezzel

nehez az elet, mert az ember azza teszi, a bunt tartja jonak azt szereti

ilyenkor mit lehetne tenni?

ugyan azt mint barmikor maskor a "vilag vegeig"

valasztani, donteni kell, es meg is teszik

ha valaki a bunt valasztotta, ez van, remelni kell hogy a fele nyutott segito kezet megfogja meg addig amig nem lesz keso

mast nem lehet tenni

ha eroszakkal akarnank megfogni es "kihuzni" azzal berantana a bunbe csak

- miert? mert a kenyszerites maga bun, ha megteszuk valalva ezert a buntetest az rajtunk all, ellenben ettol meg a mentesi kiserlet kudarc lesz

#10 nagyjabol amirol irtam

de arra nem tertem ki hogy persze aligha lehetnek olyanok akik semmit se tudnak semmilyen hitrol, hanem epp amit minimalisan tudnak rola azert nem foglalkoznak vele

#11 * dalai lama milyen istent hirdet?

* szamodra csak, mert nalad is be van akadva a lemez, hiaba van szemed nem latsz

ez tudod ugye mit jelent? azt latod csak amit latni akarsz - ez vilagos kellene legyen

ezen csak te tudsz valtoztatni, de mivel nem akarsz igy ezzel nem kell foglalkoznod, egy gondal kevesebb

kerdes miert teritgetsz ilyen suletlenseggel? merthogy teritesz arra hogy ne higyjenek a "mesekben" - vagyis a vallasokban es meghozza a szentirasaikban

nem sokakban lesz foganatja ennek Istennek Hala, de mindenkiert kar

szerinted nem?

ha inverzen latod a dolgokat "rendben" epp errol volt szo, legy boldog hogy "megmentettel" valakit

csakhogy mihez? hiszen meg fog halni, es te is

te Itelet ala kerulsz helytelen elteritesedert, es valoszinu elteritettjeid kozul is sokan miattad

vilagi szempontbol nem sok haszna lesz a civilizacionak azzal hogy par hitetlennel tobb lett

mivel lesznek nagyobb hasznara a tarsadalomnak? miert fognak jobban termelni?

vagy mit latsz mogotte? boldogabbak lesznek mig elnek?

komolyan? oke!

azert lehetne egy icipici beleelesi kepesseged, vajon aki allandoan halalra issza magat boldogtalan? miert van rengeteg visszaeso?

de ha ezt latod eleted celjanak kuzdj a "megmentesert" - ez onmagaban egy pozitivum

de a megmentes gyakorlati is kell legyen, valoban legyen akkor boldog

a visszaeso azert esik vissza mivel csak elveszik italt tole es azt mondjak milyen jo most neki

ettol nem lesz boldog

a jo segito ilyenkor celt ad az eletenek

ezert fontos a cel

de egy hitetlen nem hisz celokban, foleg nem A Celban

legfeljebb azokban amiket irtam, mirol van szo? hasznossagrol, vagy boldogsagrol?

ez utobbival megint csak a celnal lyukadunk ki ordogi korrel

mert mi boldogit jobban? sorolj fel par peldat, nagyon hasznosak lennenek hitetlenek szamara, hiszen nincs "mankojuk" (egy kerdes miatt irtam)

mindennapi eletuk valna teljesebbe? ennyi? valamennyeire nolne boldogsaguk es kesz? oke

de hivoktol mert venned a boldogsag tobbletuket? ebben te milyen helyes pozitivumot, segitest latsz? ezt is oszd meg (vagy hogy a segites miert nem fontos szerinted - de elvileg az hisz epp errol van szo)

mert ha nem csokkene hanem nolne boldogsaguk akkor valoban sokan hitetlenne valnanak

szexualitast vagy mit tudsz felhozni ervnek? azoknak is akik boldog hazassagban, csaladban elnek?

#12 #RV

"mindente csak idegesen annyit tudnak mondani, hogy itt van a bibliában a válasz." :D

#15 latod "mesek" mint mondtam

#15 - 18/L

miert ertelmetlenek a mesek szamodra?

a mesek a gyerekeknek azert vannak hogy tanuljanak beloluk, legalabbis minden valamire valo mese ezert keszult a gyerekeknek

ezt szeppen most huzd ra Istenre (Atya, Teremto, "Szulo") es SzentIrasra (Mese(Konyv)) - emberek pedig a gyerekek

es talan mar meg is ertetted hogy te a tanulast nem tartod jonak, mert te jobban tudod "onmagadtol" a dolgokat

pontosan ez a fo problema ami minden vallas es filozofia kozponti temaja, es emellett a tudomanynak is ez a legnagyobb kihivasa hogy megfeleljen az egyennek is es a kozossegnek (emberisegnek) is

#16

nem baj, nyugdijas vagy valoszinu oreg es/vagy eleve beteg, tehat nem probelma ha mar a tested miatt nem tudsz gondolkodni, foleg ugy ha egesz eletedben se tudtal, sokan vannak igy ez van, amig elsz addig kell neked onkent a segito kezet megfognod es elfogadnod a megmentest, akkor ha valoban te szertned, ha nem az sincs meg tiltva de ezzel eddig is tisztaban voltal

(kedves #11 hitetlen szerinted az helyes ha hitetlensegre kenyszeritenek a hivoket?)

#17 nem mondhatnank hiszen hitetlen szuloktol is szarmazik sok hivo

es ne feltetlen bunos eletviteluekre gondolj, de persze az eleg "motivalo" ero

kerdes hogy vilagi szempontbol milyen helyes megoldast latsz a bunos eletvitelu szulok helyes utra terelesere? semmilyent?

kenyszeriteni nem lehet oket?

es segitest se lehet felajanlani?

pusztan gyerekeket lehet toluk elvenni netan meg rosszabb helyre teve?

az a gyerek az "uressegbe" kerul, nem lesz belole semmi igazan, nem hogy hivo, hitetlen se, nyomorultul fog elni es meghalni

a legtobb hivo bizony rajtuk (is!) segit, es boldogan elnek es halnak meg

szerinted ez rossz dolog?

hivoktol jobban(!) mely szervezet tesz ilyent ami teljesen!! hitetlen vilagi?

#20 :D

#21

hat ezt nem HITtem volna hogy talalkozok egy psziches zavaros nyugdijjassal aki nyiltan felvalalja

minden elismeresem batorsagodert

kenyszeru gyogykezelest javasolj minden hivonek es hitetlennek, beleertve magadat is - "szoma ami elvesz minden erzest es tokeletes robotgepkent tudja szolgalni az egyen a celtalan(!) tomeget, tarsadalmat. es erzelem es erzesek nelkul tudja elhagyni az eltet a halalaval - barmely idopontban" - ez pl. jo propaganda szlogen lenne)

ez utani valaszokat nem olvastam es nem fogom

Xy4

Alapvetően ha az ember megnéz egy jobb vallási szöveget, amit maga a tanító írt és nem valamelyik tanítványa, akkor abból az jön le, hogy legyél jó, szeresd családodat, embertársaidat, ne ölj, ne lopj, ne csalj szóval a 10 parancsolat elvei alapvetően mindegyikben benne vannak.

A mai társadalom, elég csak a médiában lévő sok szemetet megnézni ezzel ellentétes irányba halad. Az önzés, a butaság, a mások átvágása, kizsigerelése, hazudás és lehetne sorolni.

Neked és mindenki másnak el kell dönteni-e, hogy a pénz és az önzés/böszkeség oldalára áll, vagy az egység oldalára, ennyire egyszerű.

"szóval a 10 parancsolat elvei"

Nem nem!

A humanizmus elvei.

A jobb vallások ettől csak annyiban különböznek, hogy még istenimádat is van bennük.